Výskum: ľudia sú v II. pilieri omylom

Návrh, aby ľudia v II. pilieri boli primárne v rizikových schémach bez garancií je podlý a zákerný. Zo samotnej povahy dôchodkového systému – garantovať dostatočný príjem v starobe – je jasné, že základným princípom dôchodkového systému je garancia, istota. Garancie musia byť základom akéhokoľvek dôchodkového systému. Kto porušuje tento princíp, likviduje dôchodkový systém ako taký.
Počet zobrazení: 5922
dopravna znacka-dochodcovia-dochodky-penzia-Richard Riley.jpg

„Hodnotenie tolerancie či averzie k riziku patrí k najdôležitejším krokom pri voľbe investičnej stratégie. Tolerancia či averzia voči riziku má závažné dôsledky pre konštrukciu portfólia. Jej testovanie nie je dôležité len pre klienta, ale aj pre samotného poradcu, pretože ide o uplatnenie profesionálneho prístupu a do istej miery chráni poradcu pred sťažnosťami klienta v prípade nepriaznivého vývoja investície,“ upozorňuje V. Baláž.
 


Pre porovnanie slovenských výsledkov so zahraničím využil Survey of Consumer Finance, výskumu správania sa investorov – bežných ľudí v USA, ktorého výsledky sú k dispozícii už od roku 1962. Podľa nich je akceptácia finančného rizika u ľudí veľmi rôzna a závisí od mnohých okolností. Najdôležitejšiu úlohu hrajú zrejme genetické faktory a demografické charakteristiky. „Na údajoch z USA nás upútajú dve veci. Podiel ľudí schopných akceptovať nadpriemerné a vysoké finančné riziká je relatívne nízky a spravidla nepresahuje štvrtinu populácie. Podiely jednotlivých kategórií sa časom menia, ale základné rozdelenie zostáva zhruba rovnaké,“ konštatuje V. Baláž.

Podľa nedávneho výskumu u nás až 46% ľudí nie je ochotných akceptovať nijaké finančné riziká a takmer 42% toleruje iba priemerné riziká. Nadpriemerné riziká toleruje 9% a vysoké menej ako 3% populácie. „Rozdelenie tolerancie k finančným rizikám je v SR a v USA veľmi podobné a naznačuje, že je asi podmienené genetickými a biologickými faktormi, nie ekonomickými či kultúrnymi,“ hodnotí výsledky Vladimír Baláž.

Asi nikoho neprekvapí, že najneradšej so svojimi peniazmi riskujú starší ľudia (najmä nad 50 rokov), ženy (rozdiel medzi nimi a mužmi je mimoriadne veľký) a ľudia s nižším vzdelaním. Naopak väčší sklon k rizikovejšiemu investovaniu majú muži, ľudia do 30 rokov s vysokoškolským vzdelaním a tí, ktorí ako svoje zamestnanie označili „podnikateľ“. Najpresnejší obraz o zmýšľaní ľudí poskytujú odpovede na konkrétne otázky.


Predstavte si, že investujete peniaze na 10 rokov. Ktorá kombinácia výnosu (ako násobok z termínovaného vkladu v banke) a rizika Vám vyhovuje?

 

  • ročne 1 – 1,5-násobok, ale bez rizika straty hodnoty investície          43,1% respondentov
  • ročne 1,5 - 2-násobok s rizikom straty 10% hodnoty investície          38,2% respondentov
  • ročne 2 – 3-násobok s rizikom straty 25% hodnoty investície              3,8% respondentov
  • ročne aspoň 3-násobok s rizikom straty 35% hodnoty investície         4,9% respondentov


Predstavte si, že chcete investovať 500-tisíc korún. Ktorú investíciu si vyberiete?

  • v najlepšom prípade zisk 50-tisíc, v najhoršom zisk 15-tisíc              23,9% respondentov
  • v najlepšom prípade zisk 80-tisíc, v najhoršom žiadny,                     47,2% respondentov
    no žiadna strata
  • v najlepšom prípade zisk 120-tisíc, v najhoršom strata 50-tisíc         22,0% respondentov
  • v najlepšom prípade zisk 200-tisíc, v najhoršom strata 120-tisíc         6,8% respondentov


Tieto údaje sú veľavravné a navyše hovoria veľmi presne. Výrazná väčšina ľudí je pri investovaní ochotná akceptovať žiadne, alebo skutočne len minimálne riziko, že by o svoje peniaze mohli prísť. Takmer štvrtina sa pri druhej otázke dokonca uspokojila s nižším maximálnym možným výnosom, keď mali istotu, že im ich investícia vynesie aspoň niečo. Pre takmer polovicu ľudí bol kľúčovým faktorom, aby aspoň neprišli o nič zo svojej investície. A iba menej ako 7% ľudí bolo ochotných riskovať stratu viac ako 10% zo svojej investície. Aj odpovede na prvú otázku potvrdili, že ľudia výrazne uprednostňujú istotu pred akýmkoľvek rizikom. Takto sa vyjadrila takmer polovica z opýtaných a dokopy vyše 80% respondentov bolo ochotných riskovať maximálne 10% z investovaných peňazí.

Dôležitým zistením výskumu je aj to, že len 8% ľudí má u nás skúsenosti s akciovými investíciami. Polovica priznala, že nemá s investovaním žiadne skúsenosti a 32% bolo zaradených do skupiny „nejaké skúsenosti“, pričom na to stačilo, že títo ľudia rozumeli rozdielu medzi akciami a dlhopismi. Opäť je teda zrejmé, že skutočné skúsenosti s reálnym investovaním u nás nemá vyše 80% ľudí.

Navyše treba zdôrazniť dva dôležité momenty. Výskum uskutočnil ing. Baláž so svojím tímom v roku 2008. Teda v čase, kedy sme nemali žiadne osobné skúsenosti s ekonomickou recesiou, s globálnou hospodárskou krízou, s ich dôsledkami a s kolísavosťou na burzách. Dokonca sme takúto skúsenosť nemali ani prenesene: dve generácie vyrástli v spoločensko-ekonomickom systéme, ktorý takéto krízy nepoznal, deti o tom ani len nemohli počuť od rodičov. A po druhé, otázky mierili výlučne na investovanie, ktoré nikto nespájal s finančným zabezpečením v starobe, s peniazmi na dôchodok.


Garancia je zmyslom dôchodkového systému

A práve o dôchodok tu teraz ide. Pravicová vláda chce v parlamente presadiť také zmeny v II. pilieri, ktoré idú presne opačným smerom, než ukazujú výsledky tohto výskumu. I. Radičová, I. Mikloš a J. Mihál za výraznej asistencie a podpory Ľ. Kaníka tlačia ľudí násilím do niečoho, čo zjavne odmietajú. Zatiaľ čo je evidentné, že ľudia uprednostňujú istotu pred rizikom dokonca natoľko, že radšej budú mať zaručene menej, ako nádej na viac, pravičiari im chcú prikázať povinne riskovať bez akejkoľvek garancie.

Návrh, aby ľudia v II. pilieri boli primárne v rizikových schémach bez garancií je podlý a zákerný. Ľudia s investovaním – a práve o investovanie v II. pilieri ide, nie o sporenie – nemajú žiadne skúsenosti a predovšetkým majú veľmi ťažký život, mimoriadne veľa starostí. Zo strany vlády je zákerné a podlé od nich požadovať, aby pre zachovanie či získanie nejakej istoty museli urobiť čosi navyše. Veď ide o dôchodkový systém, o systém, ktorý má zabezpečiť ľuďom dostatočné príjmy na dôstojný život v starobe, v období, kedy sú už ľudia fyzicky i mentálne dosť opotrebovaný na to, aby si prácou či podnikaním zabezpečovali peniaze.

Zo samotnej základnej povahy dôchodkového systému, zo základnej filozofie jeho vzniku a existencie – garantovať dostatočný príjem v starobe – je jasné, že základným princípom dôchodkového systému je garancia, istota. Ľudia sa môžu dobrovoľne, na základe vlastného hlbokého uváženia s prístupom k úplným, presným a objektívnym informáciám vzdať garancií, ale nesmú o ne prísť automaticky na základe zákona. (Aspoň nejaké) Garancie musia byť základom akéhokoľvek dôchodkového systému, musia byť „štartovacou čiarou“ pre všetkých, na ktorej sa potom každý rozhodne ako rýchlo a ktorým smerom chce pokračovať. Kto porušuje tento princíp, likviduje dôchodkový systém ako taký.


Straty ľudia znášajú veľmi ťažko

Samozrejme, vo svetle výsledkom spomínaného výskumu vyvstáva otázka, čo vôbec hľadajú v II. pilieri ľudia, ktorí neznesú žiadne riziko. S každou investíciou je totiž nejaké riziko spojené. Ľudia, ktorí nechcú investovať s rizikom, resp. nechcú investovať vôbec nemali do II. piliera nikdy ani vstúpiť. A výsledky výskumu ukazujú, že takých je z dospelej populácie minimálne polovica. Dnes nikto nemá odvahu presne povedať, o koľko percent z vložených peňazí už ľudia prišli, ale je isté, že to bude viac ako 10%. Berúc do úvahy výsledky výskumu je zrejmé, že DSS by mali mať o viac ako polovicu klientov menej. Nespomínajúc fakt, na ktorý opakovane upozorňovala bývalá ministerka práce i bývalý šéf Sociálnej poisťovne: vyše štvrť milióna klientov DSS si neposiela na svoj osobný účet ani euro, ďalšie stotisíce si tam ukladajú zopár desiatok eur mesačne. Ak ich želaním je garancia, aby aspoň nič nestratili, tak aj keby neplatili žiadne poplatky, výsledkom bude žalostná penzia. Naozaj takýto systém dokáže nahradiť ten doterajší? Naozaj prinesie aspoň také dôchodky, aké sú dnes? Či dokonca „lepší (švajčiarsky) dôchodok“?

Ľudovít Kaník otvorene povedal, že hoci tieto výsledky akceptuje, nebude sa nimi riadiť. Rovnaký postoj má zjavne celá vládna koalícia. Obrovské množstvo ľudí v II. pilieri svedčí o tom, že ho považujú za nádejnú alternatívu voči priebežnému systému. Nech sa nám to akokoľvek nepáči, je to vyjadrenie nedôvery voči „štátnym dôchodkom“. Ľudia chcú v II. pilieri garancie, lebo majú vážne pochybnosti o garanciách v I. pilieri.

Okrem toho niet pochýb, že „účasť“ v II. pilieri nepovažujú za investovanie – veď aj zákon hovorí o sporení. Sporenie je finančný produkt, s ktorým – aj podľa prieskumu V. Baláža – majú ľudia u nás bohaté skúsenosti. A pozitívne. Sporenie ich nikdy nesklamalo, o svoje peniaze neprišli a vždy dostali aj nejaký úrok navyše. Práve dnešný systém garancií približuje II. pilier ku klasickému sporeniu. Aj preto je jeho zmena zákerným podrazom voči ľuďom.

„Pri samotnom investovaní prevládajú u ľudí optimistické pocity. Ale vyše 70% ľudí znáša stratu ťažko, alebo dokonca veľmi ťažko,“ upozorňuje Vladimír Baláž. Ako budú stotisíce klientov DSS o 20 rokov znášať, keď sa dozvedia, aký úbohý dôchodok budú doživotne dostávať, napriek tomu, že si dlhé roky „sporili“?

Autor je podpredseda Výboru NR SR pre sociálne veci za Smer-SD

Foto: Richard Riley

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#7
(neuvedené)
13. jún 2011, 07:54
Druhý pilier je jednoznačný zločin, časovaná bomba s fatálnymi následkami. SMER-SD pravdepodobne vyhrá najbližšie voľby tak výrazne, že sám zostaví vládu a nebude potrebovať koaličných partnerov. Nevylučujem ani víťazstvo v "Orbánovom štýle" teda že bude mať ústavnú väčšinu. Vzhľadom na to, že každý deň vládnutia "modrého zlepenca" je tá najlepšia predvolebná kampaň SMERu Zruší SMER-SD druhý pilier?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 08:33
Táto otázka ma pobavila. Smer vznikol ako strana podnikateľov a živnostníkov. Od záujmov proletariátu je ideologický vzdialené vedenie Smeru na Súmračnej na svetelné roky. Vie si niekto predstaviť Počiatka, Pašku (možno pred 22 rokmi pri kachličkovaní vlastnej kúpelne), Glavača, Kaliňaka, Flašíkovcov,... v "motérkach" zarezávať ako proletárov??? Ani v najhoršom sne. Značná časť terajších poslancov je tajne, alebo verejne klientami DDS. Mnohí sa tým ani netaja a DSS podporujú ako napr. poslanec Senko (predseda zvolenskej okresnej organizacie Smeru). To si fakt myslite, že Fico bude riskovať rozpad strany na frakcie, alebo v horšom prípade poslaneckého klubu? A Nakoniec prečo by to aj Fico robil? Už nepotrebuje rozprávať o tom, že Slovensko nie je právny štát. Ani to že bude nasledovať Viktora Orbána zoštátňovaním DSS, lebo DSS sú zlodeji a vytvorenie II. piliera je vlastizradou.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 09:17
že na to "nemá gule" aby zrušili II.pilier aj keď na to budú mať moc. Doteraz keď niečo neurobili - vyhovárali sa na koaličných partnerov (neprávom - tí by si nechali aj po hlave skákať aby boli pri korytách) Ale pýtam sa práve preto aby som si mohol potom po voľbách porovnať reči a skutky. Aby moji ľavicoví priatelia, ktorí volia SMER ako "to mnešie zlo" pochopili, že "tudy cesta nevede" a začali uvažovať o ľavicovej politike v SR z iného pohľadu
Obrázok používateľa Anonymný
#8
(neuvedené)
13. jún 2011, 09:45
pan autor zabudol napisat, ako prisiel k zakadnej svojej axiome, ze nejakym zazrakom dokaze ludom garantovat nejaky prijem v buducnosti. lebo ak takuto garanciu ludom ponuka, tak v horsom pripade klame, v lepsom pripade zavadza, resp. je neinformovany.ak zdviha varovny prst, ze v II. pilieri nie su zaidane garancie,tak v I. pilieri mam aku garanciu? coho? povedzme ze mam prijam 1000 eur mesacne, za svoj produktivny vek tam vlozim x eur, aku mi pan Ondrus da garanciu, ze ked pojdem do dochodku, tak zo statnej poistovne dostanem dochodok? ZIADNU, lebo taku garanciu ani dat nemoze. v 1953 bolsevici ludom tiez davali garancie, sudruh prezident este vecer garantoval, a na druhy den to uz neplatilo. je velmi nebezpecne ludi lakat na opium akoze "statnej garancie". tu veticka klasika o tom, ze nabozenstvo je opiom ludstva, pozname. v 21. storoci zohrava rolu opia ludstva chimera socialneho statu.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 09:47
dalsi bonbonik. financna participacia mnimalne jedneho poslanca v nebankovom biznise, ktory zdieral a zdiera ludi. a ten clovek myslim ze bol uberposlanec v NRSR oficialne specializovany na financnictvo. to je socialne demokraticke, ze?
Obrázok používateľa Anonymný
#9
(neuvedené)
13. jún 2011, 10:28
Bol som pri tom v decembri 2004, keď sa obchodní zástupcovia s titulom finančný konzultant pre dôchodkové starobné sporenie, pekne usporiadaní podľa jednotlivých finančných korporácií, preškolení Kaníkovými a Miklošovými ľuďmi a podporovaní bombastickou reklamou o švajčiarskych dôchodkoch, rozbehli medzi milióny slovenských potenciálnych klientov a z každej zmluvy (bez ohľadu na vek a sociálny status "klienta") mali jedentisíc korún slovenských províziu vyplatenú v deň zeregistrovania zmluvy na Sociálnej poisťovni. Preto bolo toľko zaregistrovaných, desaťtisíce, vlastne státisíce ľudí dali svoj podpis na zmluvu oklamaní "švajčiarskym dôchodkom".
Kedže to bolo za Kaníka a Mikloša, nerobilo problém pre tento vrcholný podvod, ktorým sa na úkor budúceho objemu budúcich dôchodkov privatizovali prijmy obyvateľstva v prospech nadnárodných finančných skupín, ktoré si zakladali "domáce" DSS-ky s peknými menami a Kaník to s Miklošom posvätili, že nezamestnanžm, invalidným a mamičkám s deťmi ak všetcí títo práve nemali príjem, priplácal do fodnov DSS štátny rozpočet z peňazí narýchlo sprivatizovaného Slovenského plynárenského podniku a ďalších energetických spoločností.

Vravím, dobre sa manipuluje s peniazmi "tých druhých". Pozrite si to v blogu "Peniaze tých druhých",ale ešte lepšie, pozrite si francúzsky krimi film s týmto názvom, ako končia podvodníci.

Tu sa o tom už písalo, tak zostanem v tej rétorike: ak by Smer-SD "mal gule", tak už len z titulu preukázaného podvodu s úmyslom pyramídovej hry dokáže zrušiť celý systém dôchodkového starobného sporenia a vrátiť záležitosti do európskeho normálu.
Obrázok používateľa Anonymný
#10
(neuvedené)
13. jún 2011, 11:13
Takto vedená diskuzia o penzijnych fondoch je úbohé politikárčenie. Všetci si jasne uvedomujeme, že penzijny systém známy ako 1. pilier je neudržateľný, a aj nezmyselný protispoločenský systém, hlavne z pohľadu budúceho vývoja spoločnosti. Je veľmi lacné a pre politikov Smeru veľmi jednoduché bojovať proti 2. pilieru, ktorý v podstate je nástrojom, aby si ľudia uvedomili, že aj život v starobe je ich vlastný a musia sa naň pripraviť a nespoliehať na štát. A ľudia to aj v skutočnosti robili a robia aj keď je nutné povedať, že našej generácii sa to veľmi netýka. Aj teraz vidíte, že niektorí dôchodcovia si žijú veľmi spokojne, v kruhu rodiny a z dôchodku podporujú vnukov. A niektorí už 20. v mesiaci nemajú na viac ako 2 pivá a tri borovičky denne. Mladým ľuďom trebe jasne povedať, myslite na dôchodok a nespoliehajte sa na štát, lebo štát predastavujú hlavne politici a ich kohorty, ktorí na ňom parazitujú.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 11:21
Čo je európsky normál. Grécky dôchodkový systém? Môj 80 ročný starý otec v 70. rokoch 20. storočia tvrdil, že je nezávislý od komunistického štátu, ktorý jemu a starej mame dával penziu 1.800,- Kčs, lebo oni aj tak mesačne usporia 2.000,- Kčs a to ešte podporovali vnuka na šúdiách. Tak čo hovoríš?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:03
Dajte si už pohov s Gréckom, predovšetkým preto, lebo Grécko bolo dlhodobo najchudobnejšou krajinou a jeho prijatie do EU a eurozóny platiacej Eurom bolo politické rozhodnutie, nei ekonomické. To ku Grécku, Dano. Aj demokrati a kapitalistii robia zlé politické rozhodnutia a nevedia kam z konopí dnes...

Ale v európskych krajinách sa dlhodobo a ešte od čias, keď kancelár Bismarck v zjednocujúcom sa Nemecku zavádzal dôchodkový systém a od čias, keď francúzski, britskí, i nemeckí národohospodári prevzali z ľudového systému sociálnych zábezpek práve ten model medzigeneračnej solidarity, ktorého zásady platia v dôchodkových systémoch v Európskej Únii dodnes (teda priebežný a solidárny s nemohúcimi a starými), keď sa stavebné sporenie rozšírilo síce ako moderný bankový systém, ale založený na solidarite medzi sporiteľmi a na systéme uzavretého ručenia úverov sporením na úver, keď sa poisťovanie rozvinulo síce v moderný bankový systém, ale na báze spolupodieľnictva na škodách, tento európsky normál s výminkou vojen fungoval a po druhej svetovej vojne bol znova na tých istých princípoch obnovený.

Pekne to rozoberal francúzsky ekonóm Michael Albert ( nie ten jeho americký menovec), ktorý celý európsky model definoval ako "Rýnsky kapitalizmus", kde banky ako paternalistické organizácie kontrolujú finančné toky a dosť konzervatívne narábajú "s peniazmi tých druhých".

Oproti tomu je americký systém divokejší a bez medzigeneračnej solidarity, vychádza z toho, že "víťaz berie všetko" a tak sa púšťa do dobrodružného podnikania nielen s peniazmi "tých druhých" ( viď americké penzijné fondy, ktoré pokrachovali práve následkom investovania do "bublín"), ale niekedy podnikajú so "vzduchom" ( americké hypotéky, teda biely papier, pod ktorý sa dlžník podpíše a banka to akceptuje i keď vopred vie, že dlžník nič nevlastní a nemá zabezpečený dlh), tieto banky potom z toho vytvorili tie "toxické investície", pretože dlhopisy "amerických hypoték", ktoré boli prázdne, predávali na odvodených finančných trhoch.
A bolo by zaujímavé vedieť, koľko takých "toxických investícií" nakúpili pobočky nednárodných bánk na Slovensku a či nie sú dnes súčasťou stratovosti celého systému dôchodkového starobného sporenia na Slovensku, dokonca i životné poisťovne a banky si museli svoje portfólia očistiť po roku 2008 a zisky dnes dosahujú len monopolizáciou finančných tokov na Slovensku.

Dano, takže aby bolo jasné, priebežný dôchodkový systém je tým európskym normálom a to, že dnes nikde poriadne nefunguje, nie je jeho zásluhou, ale príčiny sú vo vysokej nezamestnanosti a nízkych prijmoch obyvateľstva, predstavte si, že mesiac čo mesiac je v našom systéme sociálneho a dôchodkového poistenia o 13,9 percenta menej finančných zdrojov ako byť môže (nezamestnanosť) a celkovo je z celého prijmu mínus 9 percent, ktoré sa odvodovo presúvajú do DSS-siek vraj na "súkromné účty" sporiteľov na dôchodok.
Perlička: skúste si ísť do DSS svoj vlastný účet vybrať, ide to až keď sa stanete invalidným, alebo ak umriete a zdedia to po vás príbuzní, alebo ak sa dožijete - ale potom dostanete do rúk iba "nadsporené peniaze (ak ste bol minister alebo generálny manažér) a zvyšok peňazí vám preklopia z osobného účtu na životné poistenie a budú vám z toho vyplácať "dôchodok" podľ dobre zaklikovaného kľúča- plnú sumu takto NIKDY NEUVIDÍTE, ani ak sa dožijete roku 2055!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:15
moja matka ucitelka mala v 80-tych rokov plat 1800 Kcs. nuz aj za komancov inteligencia utierala hubu, traktorista u nas na druzstve mal 3000 + ukradnute plodiny. pumpari masiari detto. instalateri a stavbari zarabali v minulosti, zerabaju aj teraz, 99% prijmov ez odvodov a dani. cista ruka. viem, videl som na vlastne oci, vidim to niekolko rokov. 24 rocny chalanisko z hornej dolnej si na ruku zarobi 2000 eur mesacne. jedna radost. nie, nezavidim, mu, lebo keby som chcel tak aj ja zhodim oblek a vedel by som sa ohanal aj kelnou a vrtackou a zarobil by som plusminus to iste. (ktori zo salonnych laviciarov typu supermani z SAV + smer-sd by to vedeli?). len tym chcem povedat, ze tu robime bububu ohladom zivnostnikov ako su u nas nestastnici zdierani a ako kvoli tomu treba neskutocne posilnit socialny stat a ako ich donutit platit vysie odvody :D v mojej rodine mam chlapov co chodia na tyzdnovky do ciech a uzivia seba, zenu, dve deti, "novy chyza postavena i lizing na novy motor uz se vybavuje!... a nepotrebuju zaidneho smeraka, aby sa im lepil do zivota ako obchodnik s teplou vodou a akoze im pomahal. a poprosim byvalych menezerov z technopolu a dalsich snilkov, aby mi tu nevypisovali nieco o tom, ze keby boli komancovia tak by mali robotu hned za plotom a nie v cechach. diskusiu na tuto temu az mame za sebou a to su argumenty len na to, aby takito predavaci teplej vody dolozili dovod potreby budovat socialny stat a potreby sa montovat ludom do zivota. priklad - na stv2 som v relacii noc v archive videl jednu reportaz este z hlbokeho socializmu, kde sa jeden moderator rozpraval s nejakymi ekonomami a spochybnovali efektivost budovania nejakeho podniku v stropkove, ktory robil nejake stavebne dielce (betonove rury ci co). vsetko sa to vozilo do stropkova a potom aj zo stropkova odvazalo inde, aj ked sa to mohlo za lacnejsie vyrobit niekde inde. lenze ten podnik - to bolo politicke rozhodnutie. dajme tym rusnakom robotu aby vedeli ze sa o nich komunisti staraju, len aby boli ticho a ze vyroba je furt dotovana a neefektivna, to nikoho nemusi zaujimat. to je prava tvar socialneho statu. skor ci neskor to musi niekto zaplatit a s tym aj marzu predavacov teplej vody...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:23
Ešte raz, do priebžného dôchodkového systému prispieva každý ekonomicky činný obyvateľ krajiny, alebo ľudia, ktorí v krajine dlhodobo pracujú a prihlásili sa sem.

Ak existuje desať a jedenásť alebo trinásťpercentná nezamestnanosť, spočitajte si, koľko "stráca" dôchodkový ale i daňový systém každý mesiac vo finančnom objeme, ktorý prirodzene potom chýba na opačnej strane, na výdavkoch do dôchodkového systému. Iba socialistická ekonomika svojou konštrukciou štátneho rozpočtu zatiaľ dokázala rozvíjať dôchodkový systém a popri tom boli podniky povinné v rámci "spoločenskej spotreby" starať sa o "svojich dôchodcov" poskytovaním služieb ( ubytovanie, stravovanie, ale i lekárska starostlivosť). Dobre, nechajme socializmus, to by dnes nešlo.

Vieme však, čo je produktivita práce. Ako je možné, že pri produktivite práce zo šesťdesiatych rokov ( to neboli počítače, IT-systémy, automatizácia, informatizácia a podobne) bolo možné vtedajší priebežný dôchodkový systém udržať a "dnes to nejde?" - pričom produktivita práce prudko stúpa a preto je lžou a manipuláciou pravice odvolávať sa, že klesá počet pracovníkov, ktorí vraj "nedokážu uživiť" dôchodcov.

Zvýšená produktivita dokáže uživiť dôchodcov tak, že ak jeden pracovník odovzdá scvojou prácou násobne vyšší výkon ako v tej istej profesii pred 40 rokmi, niekde niekto si výsledky tejto zvýšenej produktivity ponecháva, však? Kto je to? Kto sprivatizoval podniky a kto čerpá zisky vo svoj prospech? Kto má daňové prázdniny a kto nemá povinnosť platiť daňové odvody z miliónových dividend z ročného zisku firiem?

No a sme doma: nie priebežný dôchodkový systém je neudržateľný. Neudržateľný je systém kapitalizmu, kde si ponecháva príliš veľa ziskov príliš málo aktérov ekonomiky. A finančný systém moderného kapitalizmu je zúfalý, nevie prinútiť ku kontrole, nieto ešte ku zdaneniu, ani virtuálne finančné presuny, pri ktorých sa v burzových obchodov presunujú miliardy a nie sú zdaňované. Prečo by im to malo fungovať pri reálnych transakciách napríklad nadnárodných spoločností činných v SR? Tieto spoločnosti ťažia na Slovensku pracovnú silu tak, ako ťažili prospektori diamanty v juhoafrickom Kimberley - bohatstvo sa presúva kamsi mimo Slovenska, i keď iste, nejaký ten zlomok tu zostáva.

Tak čo, čo je neudržateľné?
Obrázok používateľa Anonymný
#11
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:28
viete vy vobec ako to bolo s bismarckom a jeho dochodkovym systemom??? lebo sme svedkami vzniku dalsej "urban legend". stokrat opakovana loz sa stava pravdou a to v priamom prenose. bismarckov "dochodkovy" system nebola ziadna realna vyhra. ak by sme chceli dnes nastavit socialny penzijny system tak, ako ho nastavil bismarck v 1889, tak by to bola obcianska vojna a dochodcovia by pomreli od hladu. bismarck nebol ziaden demokrat, bol to osvietenecky diktator, potreboval ludom zalepit oci tak im zalepil oci a teraz ho ospevujeme. to iste urobil aj fico, ked narobil humbuk s 13. dochodkom. este nikto ho nikdy nevidel, nieto ze by ho este aj dostal. ale svoje ovacie uz zan zozal :D :D :D :D. brilantna lekcia z profesionalnej politiky, po ktorej volaju autori Noveho slova, ked kritizuju "amaterizmus" SaS :D :D
Obrázok používateľa Anonymný
#12
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:31
americke hypoteky. pan zajac vanka, neblamujte sa prosim. nerozumiete tym americkym hapotekam o nic viac ako ja technologii vyrobu teflonovych panvic. nezabezpeceny dlh? prazdny papier? prosim vas to hadam nie. hypotekarny bublinu v USA spustila praveze politicka snaha demokratov o socialny stat, v ktorom kazdy american bude mat svoj vlatny domov. mimochodom, to samo o sebe je oxymoron, lebo socialny stat potrebuje nie nezavislych vlastnikov svojho majetku, ale zavislych ludi, co ziju v (idealne statom) prenajatych nehnutelnostiach a co maju kazdy cent ulozeny niekde v statnej institucii a aj ked prestanu robit budu dostavat peniaze zase len zo statnej institucie.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:44
autor prispevku disponuje neuveritelnou schopnostou bravurne meista vsetko so vsetkym. toto plati na obecne zastupitelstvo v hornej dolnej, lebo z dialky a v celku to vyzera fundovane, ale inak toje znoska nezmyslov. autor sa brilantne vyhol tomu, ze za sociku sa dalo planovat, lebo normalizacny komitet si do grafu a tabulky nakreslil platy, vyrobu a dochodky a halvne ceny tak, ze to vyzeralo dobre. ach jo, mat tak sancu na skuske z matiky si prisposobovat vzorce, konstanty aj vopred znamy vysledok tak, aby mi to sedelo... dalej - demograficka krivka nic? a co ma spolocne so socialnou poistovnou a dochodkami to, ze niekto ma danove prazdniny? co to je za blud???
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:48
a teraz ma napadlo - ako by sa zajac vanka vysporiadal s teoremoou, ze socialny stat na zapade stoji a nepada len preto, lebo ako sam hovori - bohatstvo sa zo slovenska prelieva kamsi inde... :D :D :D teda - Vychod svojou pracou solidarne prispievame na socialny stat Zapadu... a ak take cudo chceme aj u nas, odkial budeme my prilievat bohatstvo, aby sme si mohli podrzat socialny stat? z
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 12:51
su uplne niekde inde ako to vy tvrdite, pan jednokto. 1800Kcz bol nastupnym platom stredoskolaka (rozpatie 1650-1800), nastupny plat vysokoskolaka bol od 1900Kcs a vyssie v zavislosti na rezorte. vasa matka mozno zacala ucit az dlhsiu dobu po skonceni skoly a predtym nikdy nepracovala, inak si to neviem vysvetlit. platy ucitelov neboli vysoke, ale boli v tom prazdniny, spolocensky kredit povolania, cista a zasluzna praca. nie ako dnes, v casoch konzumneho kapitalizmu, kedy sa z povolania ucitel stava rizikove povolanie. pan jednokto, radsej nam nieco napiste o tych teflonovych panviciach :))
Obrázok používateľa Anonymný
#13
(neuvedené)
13. jún 2011, 13:01
nie je az take dolezite, ale percento ludi je ochotnych ist do rizika. dolezite je, ze tito ludia budu vediet, ze idu do rizika, bude to cierne na bielom a potvrdene ich podpismi. v skutocnosti nepojdu do nejakeho rizika, ale do istej straty. slovensky povedane - budu osklbani a nebudu moct povedat ani makke fň, lebo to o tom riziku "vedeli". v sucasnosti operuje vo svete 73% spekulativneho kapitalu a ten sa potrebuje nejako zrealnovat. vojny a naivni ludia su tym najvhodnejsim mediom...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 13:10
ale aj na chaty a chatky, zahrady, byty pre mladych a este bolo aj plno volneho casu. okrem priebezneho dochodkoveho systemu bolo pred 1989 aj na skolstvo, aj na prebujnele zdravotnictvo a dokonca aj na armadu. dnes, ked zijeme v casoch udajne vyspeleho kapitalizmu nie su peniaze ani jedno, ani na druhe, ani na tretie - armada bola poslusne odzbrojena a rozpustena. tych par co ostalo je dobrych akurat na defile pri vitani statnikov. sudruhovia mozno kedysi urobili par chyb, ale boli sme obcania prvej kategorie, nie lokaji v sluzbach zahranicnych nadnarodnych korporacii...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 13:21
Danko, to tebe platili starčekovia školu? to ty si ten premúdry vnúčik? a na druhého vnúčika nezostalo nič? ---- no, nebudem ďaleko od pravdy, že ešte stále si iba rozmaznaný jedináčik - čo ani netuší, že niečo nemôže mať ---- lebo mu tískali neustále ešte aj cez ušné dierky (len aby vnúčikovi mohli dať aj modré z neba. bože, to muselo byť veľmi ťažké - takto si brať od dôchodcov.) samozrejme, že v 70 rokoch ušetrili takto zvýhodnený dôchodcovia. ved mlieko stálo 2 Kčs a cestovné mali zadarmo. respektíve takmer zadarmo. Okrem toho všetko mali zadarmo. ---- ešte aj u doktora vysedávali ako na klavíri a zaplatili iba 1 Kčs za recept a vždy si dávali predpisovať toľko liekov, že ich jedli ako cukríky.--- a ešte si dopriavali aj štátne kúpele, aj štátom dotované pobyty pri mori. a okrem toho - čo je to za samochvála 80 rč. dôchodcu, že si našetrili, ved si mali z čoho. elektrina lacná, cesty robili komunisti a všetko bolo z verejných zdrojov. okrem toho -- títo dôchodcovia nemajú prečo nariekať. ich sa nijako netýka nový dôchodkový systém, lebo ako viem, práve im 20 rokov rástli dôchodky a to neúmerne k HDP štátu. a ako je možné, že v 70 rokoch bol garantovaný dôchodok?, ked bolo tak zle v našom štáte? možno preto, že nebolo vlastne vôbec zle. ----- a nie je žiadne tajomstvo, že mnohí dôchodcovia po 80-ke. iste si za "ťažkého" komunistického režimu postavili aj dom zo štátneho - teda lacného kvalitného materiálu. lebo sa im ako zázrakom - vždy dalo aj uliať pre seba, ked sa stavala napríklad škola alebo družstvo atd. preto je nefér, ked sa takýto dôchodcovia vôbec ešte na niečo sťažujú, lebo majú všetko -- ako mali za socializmu -- neraz si kúpili štátny byt - za takú sumu ako aj Fígeľ. alebo možno tak - ako si prideľovali papaláši, že zo zdravotných dôvodov dostali prednosť. ako je možné, že si ešte niekto v našom štáte otvorí hubu -najmä tí - čo si plnými dúškami užívali náš socializmus? (najmä tí čo tu získali napr. VŠ diplom atd...) iba je záhadou, že a prečo im odrazu nevadia - trhové ceny západu? či nemajú prečo kritizovať - nové móresy nenažratého kapitalizmu ?, lebo možno si celé roky - zarábali( t.j. nepustili mladých na dobré teplé miestečko) aj poberali dôchodok. no, dá sa to predpokladať, že... - ešte vládali robiť - a takto si nadhnali ďalšie "love". ved čo by nie všakže? totižto mali a majú garantované štátom toto privilégium socializmu, že muž - išiel na dôchodok ako 60 ročný a ženy ešte mladšie.--- iba tak sa dá vysvetliť, že prečo ony( dôchodcovia) majú peniaze aj v kapitalizme. a samozrejme, aj to, že preto - už na mladších dôchodcov nezostalo. koho by to napadlo, že tu vzniknú dôchodcovia, čo kritizujú socializmus - pričom si z neho najviac užili.--- alebo, nebodaj to -len nevedia od radosti,že ako sa majú vychvaľovať - práve socialistický dôchodcovia? každý vie, že dôchodcovia čo majú po 80 - ke sa majú ako v božom koši v SR. ešte aj ten internát pre rozmaznaného vnúčika na bývanie a a štuácke zľavy pre VŠ vzdelancom sme my všetci dotovali. neboli to náhodou len Danovi príbuzní - čo niečo robili v SR? lebo všetko tak vyzerá, že šetriť z dôchodku vedeli len Danovi dobrosrdeční dôchodcovia - čo hádam ani nejedli len aby mali pre jedno vnúča na dotovanie. respektíve všetko išlo pre rozmaznaného vnúčika. dokonca poznám aj takých vnúčikov (takýchto šporovlivých dôchodcov), že sa oženili iba preto, že starí rodičia im dali veľmi ťažko nasporené peniaze - takto to tu v SR funguje už celé roky. A potom si myslia takéto vnúčatá, že každý na svete má živých a zdravých rodičov alebo starých rodičov. ----žiaľ, takéto vnúčatá nikdy nebudú iné len ešte omnoho horšie ako zlé - lebo ako sa hovorí - sýti hladnému neverí.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. jún 2011, 13:31
ja viem kolko sa u nas doma zarabalo. a nastupny plat mala 800 Kcs. sla ucit hned potom, ako skoncila pedagogicku VS, na ktoru sla rovno zo strednej, teda ziadne take ze 30 zacala vysoku studovat atd... a prvykrat nastupila niekedy medzi 1970-1973, odhadom. to, ze je teraz povolanie ucitela rizikove povolanie, nie je produktom kapitalizmu, ale uzasneho socialisticko-lavicovo-humanistickeho rozsirovania konceptu ludskych zakladnych prav, ked zakladnym pravom je uz aj pristup na net (finsko) a zachvilu budu mat ludske prava aj psy macky a delfiny. keby ucitelia nemali strach dat jednu vychovnu makarenkovu facku nezbednemu jozkovi v lavici (ja si pamatam ako moj ucitel dejepisu si vedel zjedant taky respekt v triede, ze ked niekomu padlo pero tak sa nemohol zohnut a musel mat nahradne na lavici - a ziaci ho respektovali a uznavali), tak by si raz dva zjednali poriadok v skole. lenze dnes? ucitel da grazlovi facku a hned tu mame dobre ze nie tazke ublizenie na zdravi, posudky, hulvata rodica ktoreho sa aj policajti boja spacifikovat (rovnaky strach z nasledkov porusenia zakladnych ludskych prav) sudy, porusene prava ziaka atd atd. a to nie je produktom kapitalizmu. o teflonovych panviciach neviem nic, preto o nich nepisem.

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984