Mám faktickú 5... (Boj o dôchodky)

Na rokovaní parlamentu o novele zákona o sociálnom poistení poslanec Ľuboš Blaha (SMER-SD) vo faktických poznámkach ukázal, čo a koho záujmy pri obrane druhého piliera opoziční poslanci zastávajú.
Počet zobrazení: 4619
lubos_blaha.JPG

Pán kolega Kaník, vaša dôchodková reforma, dnes už je to úplne jasné, bol jeden obludný neoliberálny experiment, ktorý dočista zlyhal. To bolo to sociálne inžinierstvo, o ktorom vy hovoríte. Sociálne inžinierstvo par excellence! Kde ho mali vo svete?! V Čile za Pinocheta, za fašistu. To je úžasné! V Argentíne za Menema. To už je len úžasný vzor! Pán kolega, tento neoliberálny experiment dočista zlyhal. Od počiatku bolo jasné, že tento experiment je maximálne nespravodlivý, pretože berie peniaze z prvého piliera - tam, kde sa mali rozdeľovať solidárne aj pre chudobných ľudí. A tým chudobným berie, aby dal do druhého piliera, kde si majú šetriť na svoje bohaté a lepšie dôchodky tí bohatí ľudia. No toto je už - vy ste hovorili slovo zlodej? - toto je zlodejina par excellence, pán kolega. Vy ste vykradli štát! To Gorila v porovnaním s týmto je len malinkým roztomilým zvieratkom. Vy ste vykradli štát, pán kolega. To nespravil nikto v celej Európe, okrem zopár postkomunistických štátov, ktoré to dneska opúšťajú. Západná Európa - pozrite sa niekedy do západnej Európy. Nikto nikdy by si takéto niečo nedovolil, navyše bez súhlasu opozície, čo ste vtedy vy spravili.
Čiže, pán kolega Kaník, toto je len čistý biznis pre DSS-ky, čistý podvod na občanoch. Gigantický podvod historických rozmerov. Konečne sa toto končí! Konečne!! (Potlesk.)

Pán kolega Brocka, iba dve poznámky. Prvá sa týka toho demografického vývoja. Ja mám pocit, že vy tú tému demografického vývoja, ktorý je skutočne negatívny, zneužívate a využívate na svoju demagógiu, pretože zobrať demografický vývoj ako izolovaný faktor nedáva zmysel. Tam sú iné faktory, ktoré môžu prispievať k tomu, aby tie dôchodky boli na nejakej úrovni: to je zamestnanosť, to je produktivita práce, to je hospodársky rast atď. Pretože keby platila iba primitívna rovnica medzi tým, že máme menej detí a veľa starších ľudí, tak India má najlepšie dôchodky a Nórsko má najnižšie. Čiže uvedomme si, že naozaj nemôžeme zneužívať iba túto jednu izolovanú položku. Druhá vec: ten ideový spor medzi zástancami solidarity a zásluhovosti je pochopiteľne legitímny a ja osobne som zástanca väčšej solidarity v rámci dôchodkového systému, ale rešpektujem, môžeme sa baviť aj o väčšej zásluhovosti. Ale na to existujú rôzne mechanizmy: aj ten bismarckovský systém je veľmi zásluhový; môžeme sa baviť o švédskom modeli, ktorý hovorí o virtuálnych účtoch, ale vo verejnom fonde... Naozaj nie je dôvod, aby sme vytvárali súkromný biznis pre dôchodkové správcovské spoločnosti. Dá sa to naozaj robiť aj inteligentnejšie. Odporúčame švédsky príklad, ktorý by ste si mohli naštudovať a skôr sa nechať inšpirovať týmto príkladom. Ďakujem.

Pán kolega Kaník, ja iba krátko k tej výnosnosti druhého piliera, ktorej ste sa venovali. A nečudujem sa, že ste sa jej venovali takto silne, pretože to je naozaj trapas. To je naozaj trapas, tá výnosnosť. Pretože to, že tá vaša dôchodková reforma bola nespravodlivá, a že z nej bohatí bohatnú a chudobní chudobnejú, to je jasné. To, že je nehospodárna, a  že ide veľa zdrojov na reklamu atď., že administratívne sa to neopláca, to je takisto jasné. To, že to nie je štandardné vo svete, vo vyspelom svete alebo vo vyspelej Európe, to je takisto jasné. Tam by som len podotkol, že som si schválne pozrel tie štáty, ktoré to majú. Hovorili ste - tridsať štátov. Salvador, Peru, Uruguaj, Bolívia, Chile, Argentína, Kazachstan. Pán kolega, aj Borat je tam možno poistený, v tom Kazachstane v druhom pilieri... Toto sú štáty, ktoré majú druhý pilier. Neštandardné. Vo vyspelom svete niečo absolútne neštandardné. Ale bola tu predsa posledná barlička, že je tam výnosnosť pre sporiteľov. No žiadna výnosnosť tam nie je. Vy tu hovoríte o bežcovi, ktorému useknú jednu nohu. Ale veď vy ste usekli jednu nohu štátu. Vy ste Sociálnej poisťovni usekli jednu nohu. A potom ste kričali, že v Sociálnej poisťovni nie je veľa peňazí. Tak ste sprivatizovali štátny majetok. Opäť ste usekli nohy štátu. A potom ste kričali, že nie sú peniaze. Že je štát zadlžený. Že konsolidujme. A tak ďalej chcete usekávať a brať ľuďom sociálne dávky. To je váš liek - štát treba decimovať. Toto je naozaj riešenie, páni kolegovia? Nie. Toto nie je riešenie pre normálnu, humánnu, modernú politiku, ktorá je zaužívaná v Európskej únii. A pán Kaník, posledná vec. Použili ste viackrát slovo „pracujúci“, „bežní ľudia“ atď. - chvíľku som mal taký pocit, že tu hovorí Kim Čong-il, ale hovoril Augusto Pinochet. Ďakujem. (Potlesk).

Pán kolega Osuský, začali ste tým, že ste hovorili o olympiáde, tak mi napadlo to známe olympijské heslo: „Nie je dôležité vyhrať, ale zúčastniť sa.“ A mám pocit, že vy tak trošku chápete aj ten druhý pilier ako olympiádu - treba sa zúčastniť a nie je dôležité, aby boli nejaké výnosy. Treba tých ľudí tam nahnať a je úplne jedno, že na tom zbankrotujú a nebudú mať žiadne dôchodky. To je ten váš princíp. A ja tomu hovorím, že je to nefér. No a druhá poznámka: keď ste hovorili o tom neomarxizme a produktivite práce, že iba neomarxisti kritizujú tento druhý pilier... Čítali ste niekedy takého pomerne „neznámeho“ ekonóma Josepha Stiglitza, nositeľa Nobelovej ceny? Čo hovoril o druhom pilieri? Čítali ste Petera Orszaga? Čo hovoril o druhom pilieri? Hovorili obidvaja, že je to jeden čistý podvod a nezmysel. Pán kolega, menej tárať, viacej čítať, čítať a čítať. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán kolega Kaník, ja mám taký pocit, že vy už len tretíkrát sa snažíte hovoriť dookola to isté, že to už je len čistá obštrukcia a už by som bol rád, keby ste na seba aplikovali princíp trikrát a dosť. Dúfam, že sa vám to podarí. Ja nebudem reagovať na tie vaše dokola sa opakujúce pseudoargumenty, iba tam, kde ste zmienili moje meno, skúsim aspoň stručne. Vy ste hovorili, že ten čílsky model, ktorý ste zaviedli a ktorý ja nazývam podvodom, že tu je rozpor v tom, že zároveň kolegyne zo SMER-u neodmietajú kapitalizáciu a sporenie, ak som vás správne pochopil. Teda, nepočúval som vás, bolo mi to takto povedané. Vysvetlím vám to. Existujú rôzne spôsoby ako sporiť a zároveň odmietať ten váš čílsky model. Je to napríklad spôsob, ktorý používajú vo Švédsku. Že máme verejný fond a v rámci toho verejného fondu existujú virtuálne, hypotetické účty sporiteľov a tie sa kapitalizujú, ale ide o to, že švédsky štát sa nezbavuje kontroly nad investičnými tokmi vo svojej krajine. To znamená: neprivatizuje tento systém a nevytvára biznis pre DSS-ky. To je jeden z modelov. Iný model - beveridgeovský model: to znamená, že dáme jeden solidárny balík a necháme na ľudí, či sa chcú pripoistiť v rámci druhého, to jest podnikového alebo v rámci tretieho, komerčného pripoistenia. Tam je tá vaša sloboda, ktorú chcete, čiže neviem, o čo vlastne ide. Vy chcete, aby ľudia povinne odvádzali peniaze, si to uvedomte, povinne odvádzali peniaze nejakej súkromnej korporácii, ktorá si z toho vytvára zisky. To je ten podvod. Preto tomu hovorím podvod, pán kolega. Takže, aby sme sa rozumeli. No a, samozrejme, existujú aj rôzne východiská v rámci diskusie, aj v SMER-e, že koľko percent má byť v druhom pilieri. Sú kolegovia, ktorí chcú 4 %, ktorí chcú 6 %... Ja chcem 0 %. Ja osobne chcem 0 %, a to je moje východisko do diskusie a myslím, že je legitímne, pretože je legitímne vo väčšine štátov Európskej únie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa Vaľová, za veľmi zaujímavý príhovor. Ja naozaj obdivujem  - v dobrom - vašu trpezlivosť vysvetľovať tuná pánom zmeny v dôchodkovom systéme, pretože, popravde, ja si myslím, že tuto pánom z opozície vôbec nezáleží na sporiteľoch v druhom pilieri. Jediné, na čom im záleží, sú akcionári a vlastníci DSS-iek, najbohatší ľudia, jedno percento ľudí, mamonári, arogantní, rozšafní boháči. To sú tí, na ktorých im záleží a vôbec nie na ľuďoch. Ich pohľad je pohľadom vlastníkov, ľudí ako pán Kaník. Ten má na svojom účte určite veľmi veľa peňazí. Určite má akcie v rôznych podnikoch, podniká atď. To je jeho pohľad aj pohľad ďalšieho asi percenta ľudí. Ale je tu pohľad ľudí, ktorí nevlastnia nič a tých je na Slovensku väčšina. Jediné vlastníctvo, ktorí títo ľudia majú (90 % ľudí na Slovensku), jediné ich vlastníctvo sú sociálne práva, t. j. že majú prístup k vzdelaniu, že majú prístup k verejnému zdravotníctvu a že majú garantované dôchodky a ďalšie a ďalšie sociálne práva. Babička Marienka, ktorá je v prvom pilieri, by si v živote nenašetrila na dôchodok, ale má ho, vďaka tomu, že tu existuje niečo ako solidarita, prerozdelenie, že aj ujo Ľudovít, ktorý je v prvom pilieri, že aj od uja Ľudovíta idú peniaze a prerozdelia sa babičke Marienke. Ale keď ujo Ľudovít pôjde do druhého piliera, na prerozdelenie bude menej a čo teda robíme babičke Marienke? Vyvlastňujeme ju, pán kolega Kaník. Vy ste vyvlastnili chudobných ľudí na Slovensku!

Pán kolega Štefanec, začali ste zmienkou o demografickej kríze. Čo je v poriadku. Demografická kríza prebieha, len mne stále nie je jasné, v čom má ten čílsky model pomôcť pri riešení demografickej krízy. Logicky: máme jeden pilier solidárny. Vďaka tomu bohatí ľudia prispievajú na dôchodky tých ľudí, ktorí by si v živote nenašetrili. To je prvý pilier. Pay as you go. Keď teraz zavedieme druhý pilier, ako ste vy zaviedli ten čílsky model, čo z toho vzíde? Vzíde z toho to, že z prvého piliera sa odlejú peniaze na účty tých bohatších ľudí, ktorí z toho prvého piliera vystúpia a tým pádom bude ešte menej peňazí v prvom pilieri na prerozdeľovanie tým chudobnejším. Nijako nenavyšujeme tie prostriedky. Iba oberáme chudobnejších ľudí o ich dôchodky. Čiže vaše riešenie vlastne je takou radou pre bohatých: utekajte preč a zachráň sa kto môžeš. To je vaše riešenie demografickej krízy, ktoré vlastne znamená pre väčšinu spoločnosti, zhruba 80 %, že nebudú mať ani na slanú vodu. To je vaše riešenie. No a posledná poznámka z hľadiska tej istoty tých dôchodkov. No ja osobne by som určite viac dôveroval štátu ako povedzme Enronu. Enron skrachoval. Skrachovalo veľmi veľa firiem vo svete. Čiže rozhodne väčšou istotou je štát ako trh. Ďakujem.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
02. august 2012, 16:53
díky, Ľuboš, akurt, že toto nikdy žiadna naša TV neuverejní, veď by sme spochybnili náš "najlepší" kaníkovský neoliberalizmus
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
03. august 2012, 01:30
Brilantné, na diskutérskeho Oscara by som nominoval najmä bonmot s porovnaním penzijného zabezpečenia Nórska a Indie. Na Kaníkovi je možno vidieť, že na rozdiel od vesmíru hlúposť je nekonečná ( ak je zaplatená...) Keď ho počúvam stále častejšie zvažujem, či na neho nedať podnet pre šírenie neznášanlivosti (medzigeneračnej, za genocídu ( organizovanie vyhladzovania veľkej skupiny občanov na základe ich spoločných znakov) v spojení s vlastizradou ( za peniaze a na pokyn zahraničných subjektov (dotácia MMF na "propagáciu" reformy dôchodkového systému), potencionálny spolupracovníci a spoluautori kontaktujte rozvaha@mail.t-com.sk
Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
03. august 2012, 08:23
Pekne,ale v NRSR sa bohuzial nepresviedca argumentami,nech by boli akekolvek.Momentalne je pan poslanec na spravnej strane barikady.Nie ako v rozhlasovej debate o eurovale.Tam tiez argumentoval...a nechce sa mi verit,ze veril tomu co hovori.Preto by som to s tymi ovaciami na akukolvek politicku argumentaciu neprehanal.Stale to je a bude len POLITIKA so vsetkym co k tomu patri.
Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
03. august 2012, 11:59
... Fico s Richterom hovorili jasne o možnosti opätovného zvýšenia percent v 2. pilieri, "ak sa zlepší ekonomická situácia". Dokonca sú ochotní ho zabetónovať ústavným zákonom!!! Takže s tým koncom najväčšieho historického podvodu to nebude také horúce. Prirátajme k tomu ešte veľkorysé ponuky na odkúpenie (?!) súkromných zdravotných poisťovní a mala by všetkým spadnúť sánka až na zem. Nevychádzam z údivu. Alebo skôr, prestávam sa už diviť. Ak dianie v parlamente pôjde takto ďalej, jalová opozícia sa úplne rozsype a Smer to má tiež zrátané... P.S. Nerobte si z nás prdel!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. august 2012, 12:14
Momentalne je pan poslanec na spravnej strane barikady." XXX

*************************

V celku ma tento bonmot pobavil. Ja žiaľ žiadnu barikádu nevidím, len nejakého osamelého zarasteného proroka Blahu volajúceho na vyprahlej púšti slovenského parlamentu. Uvidíme, či neskončí ako prorok Ján Krstiteľ, ktorý tiež vyrýval do mocných tej doby?

Boj o dôchodky prebieha na inej úrovní aj u komunistov na: http://www.facebook.com/LaveSpektrum2012#!/groups/225471517506019/permalink/386225868097249/?comment_id=387010998018736&notif_t=like

Celkom trefne to popísal "súdruh Ján Segeč" Podstatnú časť jeho príspevku si dovolím odcitovať s uvedením zdroja:

"V Hrdličkovom prípade platila zásada, ktorú poznám zo ZVS, že aktívny blbec je horší ako ideologický nepriateľ !!!

Takže takúto neschopnú kreatúru by som absolútne v žiadnom prípade na Huličovom mieste nezastával. Ak tresol a cap Kaník záhradník jeho fatálnu chybu využíva ako ideologický argument, tak by mal Hrdlička aj po rokoch vyvodiť za fatálne ideologické zlyhanie vlastnú politickú zodpovedonosť. Mnohým členom KSS by sa uľavilo!

2, Hrdlička aj Burian by si mali uvedomiť, že aj podľa dnešného vyjadrenia Kaníka v Hrabkovej relácií Z prvej ruky, že je II. Pilier výhodný ak bude aj 0% "zhodnotenie" pre sporiteľov!!!

Čo z toho vyplýva by mal vedieť aj škôlkar, nie PhDr. Hrdlička, či štátny tajomník Burian! Že o to, čo je už na súkromnom účte už sa sporiteľ - (chamtivý buržuj) nemusí s nikým solidárne deliť v priebežnom pilieri. Teda o lup, čo si urval vykorisťovaním z nadpráce proletariátu ak to má na súkromnom účte v DSS!!! Nech sa mu pripíše na učet veľkoburžuja hoc aj 9%, resp. 4% z jeho odvodu (tvoreného z nadpráce vykorisťovaného proletariátu), tak vždy to zostane jeho, ak ho iní buržuji z DSS o to nepriparavia.

3, Priam totálnu neschopnosť vedieť argumentovať dnes predviedol štátny tajomník Burian. Len naivný "kretén" môže chceť dať doplatiť akúkoľvek stratu buržujom z terajšej opozície, keď nechcú z vlastnej chamtivosti (smeráci môžno ako "sporitelia v DSS z obrovských poslaneckých platov sa solidárne deliť v priebežnom pilieri a II. pilier znárodniť ako to urobil pravičiar Orbán v Maďarsku), alebo pre jeho mentálnu obmedzenosť nedokáže pochopiť to, čo je zrejme aj rozumovo vyspelejšiemu škôlkarovi.

Tzn. že ak si niektoré bohaté deti zoberú polovicu hračiek zo škôlky domov (sprivatizujú polovicu hračiek ), tak bohaté deti budú máť doma hračiek nadbytok a polovica z detí chudobnejšim rodín sa v škôlke môže chrať tak s "pipikmi a pipinkami", lebo sa jednoducho polovica hračiek bude chýbať! Pre polovicu detí v škôlke budú chýbať, lebo ich bohaté budú mať doma ako súkromné, do ktorých už nikoho nič nie je!

Z tohoto infantilného príkladu je zrejmá Burianová mentálne uroveň, ktorá dokázala dospieť k zhruba takému objaveniu "teplej vody"! Tzn. k tomu, že bohaté deti by mali dať peniaze na opravu hračiek len pre tie (bohatšie) deti pre ktoré sa už bezvadné hračky neušli, lebo boli poškodené. Pritom Burianová stávky, či stupidno-naivný návrh nerieši základný problém, že polovica detí sa nemá vôbec s čím hrať? Pretože polovica hračiek chýba, lebo si ich zprivatizovali bohaté deti a so súkromnými hračkami doma (na "súkromných účtoch") sa už nikdy nedovolia iným deťom hrať!

NO COMENT

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. august 2012, 12:37

... Fico s Richterom hovorili jasne o možnosti opätovného zvýšenia percent v 2. pilieri, "ak sa zlepší ekonomická situácia". Dokonca sú ochotní ho zabetónovať ústavným zákonom!!! Prirátajme k tomu ešte veľkorysé ponuky na odkúpenie (?!) súkromných zdravotných poisťovní a mala by všetkým spadnúť sánka až na zem. Nevychádzam z údivu. Alebo skôr, prestávam sa už diviť. Ak dianie v parlamente pôjde takto ďalej, jalová opozícia sa úplne rozsype a Smer to má tiež zrátané... P.S. Nerobte si z nás prdel!" Imrich Juhár

*************************

Imriško, klidek a pohoda.

Treba si postupne zvykať, lebo vo Ficolandií bude ešte podstatne horšie!!! Keď som ako "debilná"(podľa názoru čitateľov NS) prorokyňa upozorňovala na to, čo sa stane ak centristický Smer vyhrá voľby a zostaví sám vládu, tak ma posielali do bláznivca!

Neprešlo ani pol roka a už tu máme stredopravú vládu jednej strany populistický a eufemistický sa vydávajúcu za "ľavicu"! Robiacu klasickú pravicovú politiku. Za ktorú by sa aj klasický pravičiar z Fideszu Viktor Orbám pred svojimi voličmi hanbil!!! Teraz sa nesťažujte! Koho ste si zvolili toho máte.

Každá vláda vrátane aj tej najhoršej je od Boha za trest, aby sa národ poučil!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. august 2012, 15:06

"Vďaka webu Slova sa to dozvedáme díky, Ľuboš, akurt, že toto nikdy žiadna naša TV neuverejní, veď by sme spochybnili náš "najlepší" kaníkovský neoliberalizmus" Peter Zajac-Vanka

***********************

Smer ovládol STV (RTVS), zvolil, či skôr dosadil si svojho riaditeľa. Tak potom je na smiech, ak si nemôže dovoliť vysielať priame prenosy, alebo záznamy zo zasadanie NR SR. Alebo chce Smer ušetriť svojich naivných voličov od toho, aby skutočne videli koho si zvolili?

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
04. august 2012, 12:05
...že Inga nie je jedna osoba, ale skupina rôzne disponovaných ľudí. Nechápem až takú "chmelárovskú" animozitu voči Ficovi. Určite si netreba robiť ilúzie o liberálno-buržoáznej vláde, ale nevidieť rozdiel medzi bandou kolo Dzurindu s Karafiátovou ( Sulíkom a fígeľom) a Ficovou snahou aspoň formálne udržať v centre pozornosti aspoň niektoré záujmy ľudí mi indikuje významnú politickú slepotu... Iste v odkúpení zdravotných poisťovní môže byť čertovo kopítko konverzie aktív finačných skupín, iste je nadbiehaním finančným skupinám prísľub budúceho zvýšenia podielu II.piliera na vybranom poistnom, no otázkou je aj ako "poškodená" verejnosť vehementne bojuje za svoje práva: modré odbory sa viac starajú o svojich funkcionárov ako dôchodky, iniciatori proti reforme zdravotníctva kdesi vycúvali, dôchodcovia radšej odstoja rady na cestoviny, než by vehementne lomcovali s mramorovými vchodmi do správcovských spoločností. Neteším sa vláde koalície nepotických potomkov nomenklatúry a namodralých pohrobkov SDĽ, ale aj v porovnaní s SDĽ vidno u Fica zreteľný posun vľavo (nakoniec, prečo ho SDĽ vyvrhlo?). Inga aj tu platí Bohu, čo je božie, cisárovi, čo je cisárovo...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
04. august 2012, 15:39

"...v porovnaní s SDĽ vidno u Fica zreteľný posun vľavo (nakoniec, prečo ho SDĽ vyvrhlo?). Inga aj tu platí Bohu, čo je božie, cisárovi, čo je cisárovo..." Juraj Janošovský"

**********************

Juraj práve s vami nemienim viesť ostré polemiky, nie preto, že by som na to nemala. Dôvod je úplne iný. Ste dosť chytrý, tak ho určite pochopíte.

1, Fico mi môže byť kľudne ukradnutý! Môj vzťah k nemu je indiferentný! Rozhodne ani náhodou som nikdy nepatrila k jeho fan klubu. Ex SDĽ-kár Milan Ftáčnik bol, je a pravdepodobne bude oveľa charakternejší a ľavicovejší ako Fico.

Jediné, čo ma štve je to, čo robí jeho vláda! Tušila som to, či skôr som to predvídala, tak ma to vôbec neprekvapuje.

2, Štve ma podstatne niečo iné. Spočíva to v tom, že sa nesformovala nekomunistická radikálna ľavica, ktorá by na rozdiel od komunistov mala koaličný potenciál. takto Ficovi sa prepečie akákoľvek nehorázna lumparína a ešte ho nakoniec extra tupí voliči zvolia znovu!

3, S týmto konštatovaním kategorický nesúhlasím: "v porovnaní s SDĽ vidno u Fica zreteľný posun vľavo (nakoniec, prečo ho SDĽ vyvrhlo?)".

Fico je centrista tzv. tretej cesty. Ak neviete dostatočne jasne, čo to je tretia cesta, tak si preštudujte práce jej zakladateľa Anthony Giddensa. Ficov vzor bol Tonny Blair (vypočítavý egoistický samoľubý smrad, ktorý ochraňoval Pinocheta a išiel s Bushom do vojen). Neviem, čo má mať spoločné Fico so skutočnou ľavicou, ak má takéto vzory a politickú orientáciu?

Navyše ľudia z hard core Smeru ako Flašíkovci, Počiatek, Glavač,Kaliňák,... nevylučovali pravicovú orientáciu Smeru.

Táto frakcia v Smere je teraz už takmer úplne v pravo. Jednotlivé parciálne opatrenia a vládne rozhodnutia o tom plne svedčia.

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. august 2012, 04:56
V mnohom súhlasím: usilujem sa iba o korektnosť. Apropó s tým Milanom ( MF)sa pletiete, hoci má na rozdiel od RF exaktné vzdelanie, videl som ho mnohokrát ako účelového manipulátora (spomínam napr. Mestskú konferenciu KSS v Bratislave v roku 1990 kde predvádzal intrigy španielskeho dvora, len aby "jeho" platforma vyhrala). Inak však majú obaja dobrú intelektuálnu kompetenciu: Fico je však rurálnejší typ, než všetkými masťami mazaný Ftáčnik. Neviem - a nechcem RF brániť nekompetentne. no neregistrujem, že by sa až tak vzhliadol v prasačom Blairovi, skôr sa mi zdá, že sa necháva inšpirovať perónizmom, vidím niektoré podobnosti s Hugom Chavezom ( mimochodom, aj ten kolaboruje - z nevyhnutnosti - s miestnou/národnou buržoáziou..., bez toho by obaja dopadli ako ja: bez oficiálneho vplyvu). Za podstatný považujem bod 2./ : ako by mala vyzerať "nekomunistická radikálna ľavica s koaličným potenciálom" si neviem predstaviť. Naviac na provincionálnom Slovensku je všetko tak trocha "naoko". Súvisí to aj s fenoménom "tupích voličov". Keď som prestal rozumieť "slovenskému voličovi" z obnovovaných hladových dolín, voliaceho hlúpu slovenskú pravicu, rýchlo som z praktickej politiky vycúval... Dlhodobo však tvrdím, že bez serióznej analýzy nie je možné definovať politický subjekt a bez definovania subjektu ( jeho postavenia a politických záujmov) je vytváranie politických iniciatív iba intelektuálnou zábavkou.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. august 2012, 06:32

"Za podstatný považujem bod 2./ : ako by mala vyzerať "nekomunistická radikálna ľavica s koaličným potenciálom" si neviem predstaviť. Naviac na provincionálnom Slovensku je všetko tak trocha "naoko". Súvisí to aj s fenoménom "tupích voličov". Keď som prestal rozumieť "slovenskému voličovi" z obnovovaných hladových dolín, voliaceho hlúpu slovenskú pravicu, rýchlo som z praktickej politiky vycúval... Dlhodobo však tvrdím, že bez serióznej analýzy nie je možné definovať politický subjekt a bez definovania subjektu ( jeho postavenia a politických záujmov) je vytváranie politických iniciatív iba intelektuálnou zábavkou." Juraj janošovský

**********************

MF osobne nepoznám do takej miery, že by som s ním spolupracovala. Informácia, že je utilitaristický "intrigán" španielského čo francúzskeho dvora je pre mňa nová. Dobre vedieť a ešte lepšie sa z toho poučiť. Lebo príjemný pán s dobrým správaním a vyjadrovaním ešte neznamená aj vnútornú integritu. (súlad slov a činov,...)

K bodu 2, - v KSS sa momentálne pripravuje prevrat s "defenestrovaním jej predsedu s príslušenstvom" (nemienim tu preberať konšpirácie). Navyše keď sledujem komunistických ideologóv (MA,...), ktorý do omrzenia opakujú nefunkčné dogmy M-L a TINA. Navyše s väčšou neomylnosťou vo veciach morálky, ideológie a politiky ako pápež, tak je s nimi zbytočne strácať čas. Nakoniec len blázon by bojoval o podporu 7,2°% voličskej základne, ktorá sa čoskoro rozdelí do dvoch antagonistických táborov.

3, S vašim názorom týkajúcich sa serióznych analýz plne súhlasím.

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. august 2012, 09:27
Nechcem si osobovať právo expertného posudzovania KS, no ako človek, ktorý pôsobil pri jej obnovovaní ( predseda ZKS, predsedal som úspešnému zlučovaciemu zjazdu s KSS v B.Bystrici, viedol somm kandidátku v r.1991, rezignoval som po Ďaďovom puči, ktorým po levickom zjazde nechal "zvoliť" za podpredsedu J.Ševca) nedá mi s trochou nostalgie neuviesť niektoré poznámky k stavu KSS: 1. Pokúšal som sa využiť situáciu a obnovenú KSS budovať ako stranu "víry uhlířské" t.j. stranu budovanú zdola, z ropzhorčenia a nespokojnosti bežných občanov z reštaurácie kapitalizmu ( aj organizačná výstavba fungovala tak, že sa stretli ľudia/ členovia, ak potrebovali ustavili výbor, ak bolo viac výborov dohodli sa na fungovaní regionálneho koordinačného výboru atď, ÚV fungovalo ako koordinačná platforma najaktívnejších) 2. Pri hodnotení porážky KS som vychádzal z názoru, že jej prax oportúnne poznačilo deformovanie ideológie ( zavádzanie prvkou, ktoré s ňou nemali ideový základ- napr. nahradenie vnútornej demokracie kádrovým centralizmom, nahradzovanie diskusie voluntarizmom, oportúnne utilitárne kabinetné rozhodovanie a i.), to deformovalo organizačnú štruktúru ( smernice pre prijímanie členov, strana ako "kariérny" výťah a i.) a veľmi kritickí som bol k personálnej práci ( zoči-voči tomu, že prakticky celá nomenklatúra bleskovo prebehla, som prišiel k názoru, že nomenklatúra bola motivovaná zmenou systému zrušiť obmedzenia, ktorými ideológia limitovala pôžitky spojené s ich postavením spoločnosti/ rozumej frustraácia nomenklatúry s nedostaku konzumných pôžitkou, ktoré si vzhľadom k postaveniu nárokujú...) Vedel som, že o KS bude mať zaáujem početne silná skupina ostrakizovaných funkcionárov, ktorí sa stali zvečera na ráno vylúčení. Vedel som, že majú početnú silu a inštrumentárium, aby KS ovládli a vedel som, že im "demokratické" štruktúry nebudú schopné čeliť. Varoval som členov, že nejde iba o mocenský zápas, ale aj tendenciu nevyhnutne smerujúcu k marginalizácií strany. Staronové kádre strnau rýchlo "prebudovali" nanominovali sa veteráni do ÚV, KV, OV ( bez ohľadu na to, že nemali členskú základňu) a ...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. august 2012, 11:04
Nechcem si osobovať právo expertného posudzovania KS, no ako človek, ktorý pôsobil pri jej obnovovaní ( predseda ZKS, predsedal som úspešnému zlučovaciemu zjazdu s KSS v B.Bystrici, viedol som kandidátku v r.1991, rezignoval som až po Ďaďovom puči, keď mesiac po levickom zjazde nechal "zvoliť" za podpredsedu ?zjazdom nevoleného? J.Ševca). Nedá mi s trochou nostalgie neuviesť niektoré poznámky k stavu KSS: 1. Pokúšal som sa využiť situáciu a obnovenú KSS budovať ako stranu "víry uhlířské" t.j. stranu budovanú zdola, z rozhorčenia a nespokojnosti bežných občanov z reštaurácie kapitalizmu ( aj organizačná výstavba fungovala tak, že sa stretli ľudia/ členovia, ak potrebovali ustavili výbor, ak bolo viac výborov dohodli sa na fungovaní regionálneho koordinačného výboru atď, ÚV fungovalo ako koordinačná platforma najaktívnejších) 2. Pri hodnotení porážky KS som vychádzal z názoru, že jej prax oportúnne poznačilo deformovanie ideológie ( zavádzanie prvkov, ktoré v nej nemali ideový základ- napr. nahradenie vnútornej demokracie kádrovým centralizmom, nahradzovanie diskusie voluntarizmom, oportúnne utilitárne kabinetné rozhodovanie a i.), to deformovalo organizačnú štruktúru ( smernice pre prijímanie členov, strana ako "kariérny" výťah a i.) a veľmi kritický som bol k personálnej práci ( zoči-voči tomu, že prakticky celá nomenklatúra bleskovo prebehla, som prišiel k názoru, že nomenklatúra bola motivovaná zmenou systému zrušiť obmedzenia, ktorými ideológia limitovala pôžitky spojené s ich postavením spoločnosti/ rozumej frustrácia nomenklatúry z nedostaku konzumných pôžitkov, ktoré si elity vzhľadom k postaveniu nárokujú...) Bolo prirodzené, že o KS bude mať záujem početne silná skupina ostrakizovaných funkcionárov bývalej KSS. Vedel som, že majú početnú silu a inštrumentárium, aby KS ovládli a vedel som, že im nové štruktúry nebudú schopné čeliť. Varoval som členov, že nejde iba o mocenský zápas, ale aj tendenciu nevyhnutne smerujúcu k marginalizácií strany. Staronové kádre stranu rýchlo "prebudovali" nanominovali sa veteráni do ÚV, KV, OV ( bez ohľadu na to, že nemali členskú základňu) a ... Domnieval som sa, že pri revitalizácii bude potrebné sa oprieť o modernizovanú pôvodnú ideológiu, významne revidovať organizačné zásady ( zaviesť verejnú kontrolu, dôsledné kádrové budovanie zdolaa nahor a nie naopak, teraz by som pridal aj posilovanie autority ľuďmi, ktorí programovo nebudú spájať svoju politickú aktivitu a ambíciami zabezpečiť sa v platených formálnych štátnych, verejných pozíciach), no a otvoriť/ odovzdať stranu novej generácii ( straá bez ohľadu hna vek mala iba zabezpečiť organizovaný prechod na novú schému) ...3. Predstavivosť skupiny najmä regionálnych bývalých funkcionárov zákonite končila pri dosiahnutí habilitácie v nových politických podmienkach. De facto jej volebný úspech (zvolenie do parlamentu) znamenalo aj jej requiem. Rozpadla sa podľa siločiar individuálnych záujmov, na rôznej miere verejnej zodpovednosti a najmä prevzala technológiu riešenia vnútorných sporov vyvrhovaním oponentov. V prvej vlne sme tak, boli vydávení my s Prof.Zelinkom, nasledoval I. Hopta, potom K. Fajnor. Ostávali loajálni nasledovníci ( snád s výnimnkou K. Ondriáša), schopný vedeniu tolerovať temer všetko. Zaznamenávam viacero pokusov reštaurovať KSS, považujem to však za neproduktívne. Jej funkcionársky aktív je sformovaný v ostrých osobných konfrontáciach (to zanecháva neprekonateľné osobné nepriateľstvá). Nemá jasnú ideológiu, orientuje sa na uznanie v buržoáznom parlamentnom systéme a teda nemôže mať ani príťažlivý alternatívny politický program. Prestárli funkcionársky aktív už nemá ani sily na žiadnu politickú akciu, vrcholný menežment to vie, naviac mám podozrenie, že ani on nemá jasno v orientácií KS v aktuálnych podmienkach hlbokej krízy kapitalizmu. Nechápe jej podstatu a scholastické ideologické poučovanie nič nerieši. Naviac systém má dokonale zmapovaný potenciál KS a hravo ho diriguje tam, kde ho potrebuje. Tak, ako sa stráca potreba kolorovať režimné pomery pseudodemokraciou ( máme aj komunistov...), vytrácajú sa aj dvojakí agenti, kontrolujúci jej správanie, rozkývaná loďka naberá vodu zo všetkých strán. Juraj Janošovský / 95.103.9.183
Obrázok používateľa Anonymný
#5
(neuvedené)
06. august 2012, 15:27
ale ale chlapci, ako sa dáte ľahko "otočiť" od témy nickom Inga...

Chvíľu sa mi to tiež nepáčilo, Imrich, lenže my dvaja vieme, že sa vyjadrenia premiéra SR i ministra financií a práce dosť ostro sledujú i v bruselských komisiách a finančných kruhoch. Dobre, nech si vyhlasujú, čo chcú, zatiaľ bude dôležité, aký postup zvolia a hlavne, ako si podriadia finančné toky v zdravotníctve i v sociálnych odvodoch a výdavkoch. Nech to zatiaľ nazvú ako chcú.
Majú odstrašujúci príklad v Orbánim - toho ani tak netrestali za maďarónsky extrémizmus v strednej Európe, ale hlavne za to, čo robil s dôchodkovým systémom.

Ale Imrichov varovný hlas beriem: čo ak?...
Potom si myslím,v že Ľuboš Blaha bude kritizovať i vlastné rady.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
06. august 2012, 16:12

"...obnovenú KSS budovať ako stranu "víry uhlířské" t.j. stranu budovanú zdola"Juraj Janošovský

*********************************

V celku zaujímava predstava pri autoritársko-centristickom charaktere strany. To ste tam museli vyzerať u "červených spolubratov" ako anarchistický šialenec, ktorého sa bolo treba čoskoro zbaviť. Čo sa im aj dosť rýchlo podarilo.

KSS a podobne aj centristicko-autoritárne riadený Smer nie sú z vnútra reformovateľné na "ľudovodemokratický" riadenu stranu! Snaha o riadenie zdola a demokratizácia je pri takto koncipovaných stranách nemysliteľná. Pokiaľ funguje jediné bratislavské mocenské centrum a silný vodca, tak sa v regiónoch môže len snívať o riadení z dola.

Ak chce členská základňa takéto riadenie, tak nech si založí svojpomocne v "akcií Z" stranu na "zelenej lúke". Lenže na to sú potrebné značné finančné prostriedky. A v tom je celé jadro problému. Takže ide o značku, (nie o zástavu, hviezdu, kosák s kladivom), tzn. o medzinárodnú akceptáciu strany v spriatelených krajinách. Lebo k obchodno-politickej značke sa viaže "internacionálna" pomoc.

Predsa treba z niečoho dobre platiť na UV KSS tzv. "revolucionárov z povolania"!

Vzhľadom na ich "nenažranosť" to ani náhodou nie je možné z členských príspevkov, ktoré KSS dokáže rovnako neefektívne vybrať ako štát DPH! Takže momentálny boj je o značku strany a k nej sa viažuce inter-benefity. Nie je toho veľa, ale pár "darmožráčov z povolania" na ÚV KSS to slušne uživí.

V žiadnom prípade tam nevidím ani náznak ideologického prerodu strany odpovedajúcej súčastným požiadavkám politického boja! A zhruba o tom je terajší pripravovaný oportunistický prevrat, či antihrdličkovský puč. Občas si prejdem viacere "červené" stránky a ich plamené diskusie, do ktorých sa ani nemienim miešať, lebo by ma a priori vypískali. Nakoniec "es ist nicht mein Kampf"!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
06. august 2012, 16:35
Majú odstrašujúci príklad v Orbánim - toho ani tak netrestali za maďarónsky extrémizmus v strednej Európe, ale hlavne za to, čo robil s dôchodkovým systémom. Ale Imrichov varovný hlas beriem: čo ak?... Potom si myslím,v že Ľuboš Blaha bude kritizovať i vlastné rady. Peter Zajac-Vanka"

**********************

Viktor Orbán ma moje plné uznanie za zrušenie DSS, nie ako smerácki eurohujeri, ktorí idú paradoxne odškodňovať Pentiacku Dôveru za cenu privatizácie strategického štátneho majetku! Už mi to pripomína šmegneroviny za SDĽ. Trvalého zníženia na 4% pre DSS, fickovci rýchlo vycuvali. Už to nie je trvalé a postupné znižovanie, ale len dočasné a následné navrátenie sa na 9%!

Neviem pochopiť kvôli čomu tých 1,1 milióna tupovoličov volilo Smer BD (pravicovú-Buržoáznu Demokraciu), keď iný pravičiar Orbán vypálil rybník DSS-kám ????? Ale ten nie je prepojený s nejakou Pentou, či J&T, tak má voľné ruky pri slobodnom rozhodovaní v prospech národa!

Možno pomôže také poučenie tupovoličom,aké zažili poškodení klienti nebankoviek za červenej Brigity a následných prevolebných bonmotov Róbertka!
Obrázok používateľa Anonymný
#6
(neuvedené)
07. august 2012, 04:56
Pokiaľ som to sledoval, Brusel za zrušenie 2. piliera Orbána nekritizoval vôbec. Vytýkal mu všetko možné ale toto nie. Nemôžem sa zbaviť dojmu, že Smer a opozícia hrajú nechutnú komédiu. Ak by sa Smer chcel zbaviť všetkých problémov a nám všetkým naozaj pomôcť, tak jednoducho zruší zákonom 2.pilier a súkromné zdravotné poisťovne (zákonom zruší licencie im a DSSkám a majetkovo ich vyporiada) a má to vybavené. Takto len premrháva 83 mandátov. Nechutnosť celej komédie je v tom, že obidve strany vlastne sú za 2.pilier a hádajú sa len o percentá. Čiže umiernená pravica - Smer, proti extrémnej pravici - opozícia (Coca Cola vs. Pepsi Cola). Spomeňte si na Argentínu pred asi 10 rokmi. Tam sa na zrušení 2.piliera dohodli všetky parlamentné strany od ľava až do prava. Zdá sa, že u nás sa dohodli na jeho udržaní. A tu už radšej končím, lebo vulgarizmy sem nepatria...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
07. august 2012, 06:56
Rozmýšlal som, že sa teda nechám za hlupáka, ktorý chodí hlavou proti múru... No, aj hrubý antikomunizmus ma pohol k uvažovaniu (aj keď pracuje so simplifikáciami, využíva predžuté oficiálne tézy, účelovo zneužíva slabé miesta a i.): 1. Nemyslím si, že KS vznikali a víťazili ako "autoritársko-centristické" zoskupenia naopak vznikali, a víťazili ako najdemokratickejšie organizácie v marazme buržoáznych strán. Práve strata "charakteru" ich doviedla k porážke: cesta do pekla je lemovaná "peknými a múdrymi" kompromismi. Preto pri obnove hnutia ide nielen o odstránenie deformácií, ale aj o akcentovanie historickej zodpovednosti, rozumej : vyhýbanie sa účelovým i keď lákavým kompromisom! 2. Ako som už naznačil komunistické je hnutie, nie iba formálna politická strana ( stovky intelektuálov-komunistov nikdy nevstúpili do KS, často pre osobné ale aj pre systémové rozdiely v nazeraní na prax hnutia). KS sú len jednou modifikáciou, rámovanou, buržoáznym systémom a ním deformovanou. Nemám prezieravý vzťah ku KS, považujem ju za nutnú súčasť, často nesúcu celú zodpovednosť za hnutie. Bez nej by hnutie nezískalo verejnú autoritu ( napr. v antifašistickom odboji, alebo v boji za práva pracujúcich) 3. Som skutočne taký ch..umaj, že som sa púšťal do vopred prehranej bitky? nemyslím si, že bola vopred prehraná: bola reálna šanca rekonštruovať KS, získal som širokú podporu a dodnes si mnohých podporovateľov i odporcov vážim ( napríklad predvojnoví členovia strany, akademici z SAV, neformálne robotnícke osobnosti a i). Nemyslím si ani, že som podcenil silu ostrakizovanej časti partajného aparátu. Domnievam sa, že som ( sme) v tom zápase prehrali najmä vlastnými chybami. Podcenili sme aroganciu novej moci, ktorá vyvolávala najradikálnejšie reakcie. Precenili sme loajalitu k myšlienke vo vzťahu k existenčným ultimátam, naša dôvera bola často zneužitá, a na neúspechu sa podpísalo celé reťazenie drobných chýb). Viete, politické víťazstvo nezískava ten, kto porazí oponenta ale ten, komu dá za pravdu ďaľší vývoj. Na prešovskom zjazde KSS ( tej pôvodnej veľkej)som bol prvým diskutujúcim a navrholo som alternatívne organizačné a programové dokumenty - nebudem rozoberať prečo sa niekoľkosto delegátov rozhodlo potvrdiť návrhy Širokého skupiny a schválili "transformáciu" KSS na SDĽ, no nedá mi nespomenúť, že som varoval, že takýto projekt, bez ideového cielenia, iba utilitárny záujem habilitovať sa v poprevratových podmienkach môže síce získať dočasný úspech ale nezvratne povedie k zániku. SDĽ keď doviedla "nomenklatúru" stredného veku do pravicovej vlády splnila svoje poslanie a jej lídri si ju rozobrali na osobnú potechu a prospech... História ju vymazala a pre Slovensko nemá žiadny politický význam...
Obrázok používateľa Anonymný
#7
(neuvedené)
07. august 2012, 13:08
Už som stretol vo svojom živote množstvo ľudí, ktorí sú ochotní za účelom udržania si teplého miestečka spraviť čokoľvek, ale to čo predvádza pán Blaha, to je na zvracanie. Keď je II. pilier taký zlý, tak ho jednoducho zrušte. Vaši jednoduchí voliči to pochopia, ostatných stratíte. Ale vysvetlite predtým, ako chcete, aby boli riešené dôchodky o 20 - 30 a viac rokov, keď bude viac dôchodcov a menej pracujúcich, ako teraz, ke´d už teraz I. pilier je stratový, a to aj keby sme nemali II. pilier. Pán Blaha, navrhnite riešenia a nie len trepať za účelom zapáčiť sa šěfovi.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
07. august 2012, 13:48
Plakat nad tym ,ze bude malo pracujucich pri 400 000 nezamestanych moze fakt len ten kto stratil rozum.Alebo genius? Ktory vie ze u o 20 -30 rokov tu opar bude socializmus s plnou zamestnanostou? A to si vazne myslis ,ze tu este budu sukromne DSS miekomu nieco vyplacat? Skus rozsvietit.Mozno najdes co si stratil.

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984