Mám faktickú 5... (Boj o dôchodky)
Pán kolega Kaník, vaša dôchodková reforma, dnes už je to úplne jasné, bol jeden obludný neoliberálny experiment, ktorý dočista zlyhal. To bolo to sociálne inžinierstvo, o ktorom vy hovoríte. Sociálne inžinierstvo par excellence! Kde ho mali vo svete?! V Čile za Pinocheta, za fašistu. To je úžasné! V Argentíne za Menema. To už je len úžasný vzor! Pán kolega, tento neoliberálny experiment dočista zlyhal. Od počiatku bolo jasné, že tento experiment je maximálne nespravodlivý, pretože berie peniaze z prvého piliera - tam, kde sa mali rozdeľovať solidárne aj pre chudobných ľudí. A tým chudobným berie, aby dal do druhého piliera, kde si majú šetriť na svoje bohaté a lepšie dôchodky tí bohatí ľudia. No toto je už - vy ste hovorili slovo zlodej? - toto je zlodejina par excellence, pán kolega. Vy ste vykradli štát! To Gorila v porovnaním s týmto je len malinkým roztomilým zvieratkom. Vy ste vykradli štát, pán kolega. To nespravil nikto v celej Európe, okrem zopár postkomunistických štátov, ktoré to dneska opúšťajú. Západná Európa - pozrite sa niekedy do západnej Európy. Nikto nikdy by si takéto niečo nedovolil, navyše bez súhlasu opozície, čo ste vtedy vy spravili.
Čiže, pán kolega Kaník, toto je len čistý biznis pre DSS-ky, čistý podvod na občanoch. Gigantický podvod historických rozmerov. Konečne sa toto končí! Konečne!! (Potlesk.)
Pán kolega Brocka, iba dve poznámky. Prvá sa týka toho demografického vývoja. Ja mám pocit, že vy tú tému demografického vývoja, ktorý je skutočne negatívny, zneužívate a využívate na svoju demagógiu, pretože zobrať demografický vývoj ako izolovaný faktor nedáva zmysel. Tam sú iné faktory, ktoré môžu prispievať k tomu, aby tie dôchodky boli na nejakej úrovni: to je zamestnanosť, to je produktivita práce, to je hospodársky rast atď. Pretože keby platila iba primitívna rovnica medzi tým, že máme menej detí a veľa starších ľudí, tak India má najlepšie dôchodky a Nórsko má najnižšie. Čiže uvedomme si, že naozaj nemôžeme zneužívať iba túto jednu izolovanú položku. Druhá vec: ten ideový spor medzi zástancami solidarity a zásluhovosti je pochopiteľne legitímny a ja osobne som zástanca väčšej solidarity v rámci dôchodkového systému, ale rešpektujem, môžeme sa baviť aj o väčšej zásluhovosti. Ale na to existujú rôzne mechanizmy: aj ten bismarckovský systém je veľmi zásluhový; môžeme sa baviť o švédskom modeli, ktorý hovorí o virtuálnych účtoch, ale vo verejnom fonde... Naozaj nie je dôvod, aby sme vytvárali súkromný biznis pre dôchodkové správcovské spoločnosti. Dá sa to naozaj robiť aj inteligentnejšie. Odporúčame švédsky príklad, ktorý by ste si mohli naštudovať a skôr sa nechať inšpirovať týmto príkladom. Ďakujem.
Pán kolega Kaník, ja iba krátko k tej výnosnosti druhého piliera, ktorej ste sa venovali. A nečudujem sa, že ste sa jej venovali takto silne, pretože to je naozaj trapas. To je naozaj trapas, tá výnosnosť. Pretože to, že tá vaša dôchodková reforma bola nespravodlivá, a že z nej bohatí bohatnú a chudobní chudobnejú, to je jasné. To, že je nehospodárna, a že ide veľa zdrojov na reklamu atď., že administratívne sa to neopláca, to je takisto jasné. To, že to nie je štandardné vo svete, vo vyspelom svete alebo vo vyspelej Európe, to je takisto jasné. Tam by som len podotkol, že som si schválne pozrel tie štáty, ktoré to majú. Hovorili ste - tridsať štátov. Salvador, Peru, Uruguaj, Bolívia, Chile, Argentína, Kazachstan. Pán kolega, aj Borat je tam možno poistený, v tom Kazachstane v druhom pilieri... Toto sú štáty, ktoré majú druhý pilier. Neštandardné. Vo vyspelom svete niečo absolútne neštandardné. Ale bola tu predsa posledná barlička, že je tam výnosnosť pre sporiteľov. No žiadna výnosnosť tam nie je. Vy tu hovoríte o bežcovi, ktorému useknú jednu nohu. Ale veď vy ste usekli jednu nohu štátu. Vy ste Sociálnej poisťovni usekli jednu nohu. A potom ste kričali, že v Sociálnej poisťovni nie je veľa peňazí. Tak ste sprivatizovali štátny majetok. Opäť ste usekli nohy štátu. A potom ste kričali, že nie sú peniaze. Že je štát zadlžený. Že konsolidujme. A tak ďalej chcete usekávať a brať ľuďom sociálne dávky. To je váš liek - štát treba decimovať. Toto je naozaj riešenie, páni kolegovia? Nie. Toto nie je riešenie pre normálnu, humánnu, modernú politiku, ktorá je zaužívaná v Európskej únii. A pán Kaník, posledná vec. Použili ste viackrát slovo „pracujúci“, „bežní ľudia“ atď. - chvíľku som mal taký pocit, že tu hovorí Kim Čong-il, ale hovoril Augusto Pinochet. Ďakujem. (Potlesk).
Pán kolega Osuský, začali ste tým, že ste hovorili o olympiáde, tak mi napadlo to známe olympijské heslo: „Nie je dôležité vyhrať, ale zúčastniť sa.“ A mám pocit, že vy tak trošku chápete aj ten druhý pilier ako olympiádu - treba sa zúčastniť a nie je dôležité, aby boli nejaké výnosy. Treba tých ľudí tam nahnať a je úplne jedno, že na tom zbankrotujú a nebudú mať žiadne dôchodky. To je ten váš princíp. A ja tomu hovorím, že je to nefér. No a druhá poznámka: keď ste hovorili o tom neomarxizme a produktivite práce, že iba neomarxisti kritizujú tento druhý pilier... Čítali ste niekedy takého pomerne „neznámeho“ ekonóma Josepha Stiglitza, nositeľa Nobelovej ceny? Čo hovoril o druhom pilieri? Čítali ste Petera Orszaga? Čo hovoril o druhom pilieri? Hovorili obidvaja, že je to jeden čistý podvod a nezmysel. Pán kolega, menej tárať, viacej čítať, čítať a čítať. Ďakujem. (Potlesk.)
Pán kolega Kaník, ja mám taký pocit, že vy už len tretíkrát sa snažíte hovoriť dookola to isté, že to už je len čistá obštrukcia a už by som bol rád, keby ste na seba aplikovali princíp trikrát a dosť. Dúfam, že sa vám to podarí. Ja nebudem reagovať na tie vaše dokola sa opakujúce pseudoargumenty, iba tam, kde ste zmienili moje meno, skúsim aspoň stručne. Vy ste hovorili, že ten čílsky model, ktorý ste zaviedli a ktorý ja nazývam podvodom, že tu je rozpor v tom, že zároveň kolegyne zo SMER-u neodmietajú kapitalizáciu a sporenie, ak som vás správne pochopil. Teda, nepočúval som vás, bolo mi to takto povedané. Vysvetlím vám to. Existujú rôzne spôsoby ako sporiť a zároveň odmietať ten váš čílsky model. Je to napríklad spôsob, ktorý používajú vo Švédsku. Že máme verejný fond a v rámci toho verejného fondu existujú virtuálne, hypotetické účty sporiteľov a tie sa kapitalizujú, ale ide o to, že švédsky štát sa nezbavuje kontroly nad investičnými tokmi vo svojej krajine. To znamená: neprivatizuje tento systém a nevytvára biznis pre DSS-ky. To je jeden z modelov. Iný model - beveridgeovský model: to znamená, že dáme jeden solidárny balík a necháme na ľudí, či sa chcú pripoistiť v rámci druhého, to jest podnikového alebo v rámci tretieho, komerčného pripoistenia. Tam je tá vaša sloboda, ktorú chcete, čiže neviem, o čo vlastne ide. Vy chcete, aby ľudia povinne odvádzali peniaze, si to uvedomte, povinne odvádzali peniaze nejakej súkromnej korporácii, ktorá si z toho vytvára zisky. To je ten podvod. Preto tomu hovorím podvod, pán kolega. Takže, aby sme sa rozumeli. No a, samozrejme, existujú aj rôzne východiská v rámci diskusie, aj v SMER-e, že koľko percent má byť v druhom pilieri. Sú kolegovia, ktorí chcú 4 %, ktorí chcú 6 %... Ja chcem 0 %. Ja osobne chcem 0 %, a to je moje východisko do diskusie a myslím, že je legitímne, pretože je legitímne vo väčšine štátov Európskej únie. Ďakujem.
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Vaľová, za veľmi zaujímavý príhovor. Ja naozaj obdivujem - v dobrom - vašu trpezlivosť vysvetľovať tuná pánom zmeny v dôchodkovom systéme, pretože, popravde, ja si myslím, že tuto pánom z opozície vôbec nezáleží na sporiteľoch v druhom pilieri. Jediné, na čom im záleží, sú akcionári a vlastníci DSS-iek, najbohatší ľudia, jedno percento ľudí, mamonári, arogantní, rozšafní boháči. To sú tí, na ktorých im záleží a vôbec nie na ľuďoch. Ich pohľad je pohľadom vlastníkov, ľudí ako pán Kaník. Ten má na svojom účte určite veľmi veľa peňazí. Určite má akcie v rôznych podnikoch, podniká atď. To je jeho pohľad aj pohľad ďalšieho asi percenta ľudí. Ale je tu pohľad ľudí, ktorí nevlastnia nič a tých je na Slovensku väčšina. Jediné vlastníctvo, ktorí títo ľudia majú (90 % ľudí na Slovensku), jediné ich vlastníctvo sú sociálne práva, t. j. že majú prístup k vzdelaniu, že majú prístup k verejnému zdravotníctvu a že majú garantované dôchodky a ďalšie a ďalšie sociálne práva. Babička Marienka, ktorá je v prvom pilieri, by si v živote nenašetrila na dôchodok, ale má ho, vďaka tomu, že tu existuje niečo ako solidarita, prerozdelenie, že aj ujo Ľudovít, ktorý je v prvom pilieri, že aj od uja Ľudovíta idú peniaze a prerozdelia sa babičke Marienke. Ale keď ujo Ľudovít pôjde do druhého piliera, na prerozdelenie bude menej a čo teda robíme babičke Marienke? Vyvlastňujeme ju, pán kolega Kaník. Vy ste vyvlastnili chudobných ľudí na Slovensku!
Pán kolega Štefanec, začali ste zmienkou o demografickej kríze. Čo je v poriadku. Demografická kríza prebieha, len mne stále nie je jasné, v čom má ten čílsky model pomôcť pri riešení demografickej krízy. Logicky: máme jeden pilier solidárny. Vďaka tomu bohatí ľudia prispievajú na dôchodky tých ľudí, ktorí by si v živote nenašetrili. To je prvý pilier. Pay as you go. Keď teraz zavedieme druhý pilier, ako ste vy zaviedli ten čílsky model, čo z toho vzíde? Vzíde z toho to, že z prvého piliera sa odlejú peniaze na účty tých bohatších ľudí, ktorí z toho prvého piliera vystúpia a tým pádom bude ešte menej peňazí v prvom pilieri na prerozdeľovanie tým chudobnejším. Nijako nenavyšujeme tie prostriedky. Iba oberáme chudobnejších ľudí o ich dôchodky. Čiže vaše riešenie vlastne je takou radou pre bohatých: utekajte preč a zachráň sa kto môžeš. To je vaše riešenie demografickej krízy, ktoré vlastne znamená pre väčšinu spoločnosti, zhruba 80 %, že nebudú mať ani na slanú vodu. To je vaše riešenie. No a posledná poznámka z hľadiska tej istoty tých dôchodkov. No ja osobne by som určite viac dôveroval štátu ako povedzme Enronu. Enron skrachoval. Skrachovalo veľmi veľa firiem vo svete. Čiže rozhodne väčšou istotou je štát ako trh. Ďakujem.
Reagujte na článok
Komentáre
*************************
V celku ma tento bonmot pobavil. Ja žiaľ žiadnu barikádu nevidím, len nejakého osamelého zarasteného proroka Blahu volajúceho na vyprahlej púšti slovenského parlamentu. Uvidíme, či neskončí ako prorok Ján Krstiteľ, ktorý tiež vyrýval do mocných tej doby?
Boj o dôchodky prebieha na inej úrovní aj u komunistov na: http://www.facebook.com/LaveSpektrum2012#!/groups/225471517506019/permalink/386225868097249/?comment_id=387010998018736¬if_t=like
Celkom trefne to popísal "súdruh Ján Segeč" Podstatnú časť jeho príspevku si dovolím odcitovať s uvedením zdroja:
"V Hrdličkovom prípade platila zásada, ktorú poznám zo ZVS, že aktívny blbec je horší ako ideologický nepriateľ !!!
Takže takúto neschopnú kreatúru by som absolútne v žiadnom prípade na Huličovom mieste nezastával. Ak tresol a cap Kaník záhradník jeho fatálnu chybu využíva ako ideologický argument, tak by mal Hrdlička aj po rokoch vyvodiť za fatálne ideologické zlyhanie vlastnú politickú zodpovedonosť. Mnohým členom KSS by sa uľavilo!
2, Hrdlička aj Burian by si mali uvedomiť, že aj podľa dnešného vyjadrenia Kaníka v Hrabkovej relácií Z prvej ruky, že je II. Pilier výhodný ak bude aj 0% "zhodnotenie" pre sporiteľov!!!
Čo z toho vyplýva by mal vedieť aj škôlkar, nie PhDr. Hrdlička, či štátny tajomník Burian! Že o to, čo je už na súkromnom účte už sa sporiteľ - (chamtivý buržuj) nemusí s nikým solidárne deliť v priebežnom pilieri. Teda o lup, čo si urval vykorisťovaním z nadpráce proletariátu ak to má na súkromnom účte v DSS!!! Nech sa mu pripíše na učet veľkoburžuja hoc aj 9%, resp. 4% z jeho odvodu (tvoreného z nadpráce vykorisťovaného proletariátu), tak vždy to zostane jeho, ak ho iní buržuji z DSS o to nepriparavia.
3, Priam totálnu neschopnosť vedieť argumentovať dnes predviedol štátny tajomník Burian. Len naivný "kretén" môže chceť dať doplatiť akúkoľvek stratu buržujom z terajšej opozície, keď nechcú z vlastnej chamtivosti (smeráci môžno ako "sporitelia v DSS z obrovských poslaneckých platov sa solidárne deliť v priebežnom pilieri a II. pilier znárodniť ako to urobil pravičiar Orbán v Maďarsku), alebo pre jeho mentálnu obmedzenosť nedokáže pochopiť to, čo je zrejme aj rozumovo vyspelejšiemu škôlkarovi.
Tzn. že ak si niektoré bohaté deti zoberú polovicu hračiek zo škôlky domov (sprivatizujú polovicu hračiek ), tak bohaté deti budú máť doma hračiek nadbytok a polovica z detí chudobnejšim rodín sa v škôlke môže chrať tak s "pipikmi a pipinkami", lebo sa jednoducho polovica hračiek bude chýbať! Pre polovicu detí v škôlke budú chýbať, lebo ich bohaté budú mať doma ako súkromné, do ktorých už nikoho nič nie je!
Z tohoto infantilného príkladu je zrejmá Burianová mentálne uroveň, ktorá dokázala dospieť k zhruba takému objaveniu "teplej vody"! Tzn. k tomu, že bohaté deti by mali dať peniaze na opravu hračiek len pre tie (bohatšie) deti pre ktoré sa už bezvadné hračky neušli, lebo boli poškodené. Pritom Burianová stávky, či stupidno-naivný návrh nerieši základný problém, že polovica detí sa nemá vôbec s čím hrať? Pretože polovica hračiek chýba, lebo si ich zprivatizovali bohaté deti a so súkromnými hračkami doma (na "súkromných účtoch") sa už nikdy nedovolia iným deťom hrať!
NO COMENT
... Fico s Richterom hovorili jasne o možnosti opätovného zvýšenia percent v 2. pilieri, "ak sa zlepší ekonomická situácia". Dokonca sú ochotní ho zabetónovať ústavným zákonom!!! Prirátajme k tomu ešte veľkorysé ponuky na odkúpenie (?!) súkromných zdravotných poisťovní a mala by všetkým spadnúť sánka až na zem. Nevychádzam z údivu. Alebo skôr, prestávam sa už diviť. Ak dianie v parlamente pôjde takto ďalej, jalová opozícia sa úplne rozsype a Smer to má tiež zrátané... P.S. Nerobte si z nás prdel!" Imrich Juhár
*************************
Imriško, klidek a pohoda.
Treba si postupne zvykať, lebo vo Ficolandií bude ešte podstatne horšie!!! Keď som ako "debilná"(podľa názoru čitateľov NS) prorokyňa upozorňovala na to, čo sa stane ak centristický Smer vyhrá voľby a zostaví sám vládu, tak ma posielali do bláznivca!
Neprešlo ani pol roka a už tu máme stredopravú vládu jednej strany populistický a eufemistický sa vydávajúcu za "ľavicu"! Robiacu klasickú pravicovú politiku. Za ktorú by sa aj klasický pravičiar z Fideszu Viktor Orbám pred svojimi voličmi hanbil!!! Teraz sa nesťažujte! Koho ste si zvolili toho máte.
Každá vláda vrátane aj tej najhoršej je od Boha za trest, aby sa národ poučil!
"Vďaka webu Slova sa to dozvedáme díky, Ľuboš, akurt, že toto nikdy žiadna naša TV neuverejní, veď by sme spochybnili náš "najlepší" kaníkovský neoliberalizmus" Peter Zajac-Vanka
***********************
Smer ovládol STV (RTVS), zvolil, či skôr dosadil si svojho riaditeľa. Tak potom je na smiech, ak si nemôže dovoliť vysielať priame prenosy, alebo záznamy zo zasadanie NR SR. Alebo chce Smer ušetriť svojich naivných voličov od toho, aby skutočne videli koho si zvolili?
"...v porovnaní s SDĽ vidno u Fica zreteľný posun vľavo (nakoniec, prečo ho SDĽ vyvrhlo?). Inga aj tu platí Bohu, čo je božie, cisárovi, čo je cisárovo..." Juraj Janošovský"
**********************
Juraj práve s vami nemienim viesť ostré polemiky, nie preto, že by som na to nemala. Dôvod je úplne iný. Ste dosť chytrý, tak ho určite pochopíte.
1, Fico mi môže byť kľudne ukradnutý! Môj vzťah k nemu je indiferentný! Rozhodne ani náhodou som nikdy nepatrila k jeho fan klubu. Ex SDĽ-kár Milan Ftáčnik bol, je a pravdepodobne bude oveľa charakternejší a ľavicovejší ako Fico.
Jediné, čo ma štve je to, čo robí jeho vláda! Tušila som to, či skôr som to predvídala, tak ma to vôbec neprekvapuje.
2, Štve ma podstatne niečo iné. Spočíva to v tom, že sa nesformovala nekomunistická radikálna ľavica, ktorá by na rozdiel od komunistov mala koaličný potenciál. takto Ficovi sa prepečie akákoľvek nehorázna lumparína a ešte ho nakoniec extra tupí voliči zvolia znovu!
3, S týmto konštatovaním kategorický nesúhlasím: "v porovnaní s SDĽ vidno u Fica zreteľný posun vľavo (nakoniec, prečo ho SDĽ vyvrhlo?)".
Fico je centrista tzv. tretej cesty. Ak neviete dostatočne jasne, čo to je tretia cesta, tak si preštudujte práce jej zakladateľa Anthony Giddensa. Ficov vzor bol Tonny Blair (vypočítavý egoistický samoľubý smrad, ktorý ochraňoval Pinocheta a išiel s Bushom do vojen). Neviem, čo má mať spoločné Fico so skutočnou ľavicou, ak má takéto vzory a politickú orientáciu?
Navyše ľudia z hard core Smeru ako Flašíkovci, Počiatek, Glavač,Kaliňák,... nevylučovali pravicovú orientáciu Smeru.
Táto frakcia v Smere je teraz už takmer úplne v pravo. Jednotlivé parciálne opatrenia a vládne rozhodnutia o tom plne svedčia.
"Za podstatný považujem bod 2./ : ako by mala vyzerať "nekomunistická radikálna ľavica s koaličným potenciálom" si neviem predstaviť. Naviac na provincionálnom Slovensku je všetko tak trocha "naoko". Súvisí to aj s fenoménom "tupích voličov". Keď som prestal rozumieť "slovenskému voličovi" z obnovovaných hladových dolín, voliaceho hlúpu slovenskú pravicu, rýchlo som z praktickej politiky vycúval... Dlhodobo však tvrdím, že bez serióznej analýzy nie je možné definovať politický subjekt a bez definovania subjektu ( jeho postavenia a politických záujmov) je vytváranie politických iniciatív iba intelektuálnou zábavkou." Juraj janošovský
**********************
MF osobne nepoznám do takej miery, že by som s ním spolupracovala. Informácia, že je utilitaristický "intrigán" španielského čo francúzskeho dvora je pre mňa nová. Dobre vedieť a ešte lepšie sa z toho poučiť. Lebo príjemný pán s dobrým správaním a vyjadrovaním ešte neznamená aj vnútornú integritu. (súlad slov a činov,...)
K bodu 2, - v KSS sa momentálne pripravuje prevrat s "defenestrovaním jej predsedu s príslušenstvom" (nemienim tu preberať konšpirácie). Navyše keď sledujem komunistických ideologóv (MA,...), ktorý do omrzenia opakujú nefunkčné dogmy M-L a TINA. Navyše s väčšou neomylnosťou vo veciach morálky, ideológie a politiky ako pápež, tak je s nimi zbytočne strácať čas. Nakoniec len blázon by bojoval o podporu 7,2°% voličskej základne, ktorá sa čoskoro rozdelí do dvoch antagonistických táborov.
3, S vašim názorom týkajúcich sa serióznych analýz plne súhlasím.
Chvíľu sa mi to tiež nepáčilo, Imrich, lenže my dvaja vieme, že sa vyjadrenia premiéra SR i ministra financií a práce dosť ostro sledujú i v bruselských komisiách a finančných kruhoch. Dobre, nech si vyhlasujú, čo chcú, zatiaľ bude dôležité, aký postup zvolia a hlavne, ako si podriadia finančné toky v zdravotníctve i v sociálnych odvodoch a výdavkoch. Nech to zatiaľ nazvú ako chcú.
Majú odstrašujúci príklad v Orbánim - toho ani tak netrestali za maďarónsky extrémizmus v strednej Európe, ale hlavne za to, čo robil s dôchodkovým systémom.
Ale Imrichov varovný hlas beriem: čo ak?...
Potom si myslím,v že Ľuboš Blaha bude kritizovať i vlastné rady.
"...obnovenú KSS budovať ako stranu "víry uhlířské" t.j. stranu budovanú zdola"Juraj Janošovský
*********************************
V celku zaujímava predstava pri autoritársko-centristickom charaktere strany. To ste tam museli vyzerať u "červených spolubratov" ako anarchistický šialenec, ktorého sa bolo treba čoskoro zbaviť. Čo sa im aj dosť rýchlo podarilo.
KSS a podobne aj centristicko-autoritárne riadený Smer nie sú z vnútra reformovateľné na "ľudovodemokratický" riadenu stranu! Snaha o riadenie zdola a demokratizácia je pri takto koncipovaných stranách nemysliteľná. Pokiaľ funguje jediné bratislavské mocenské centrum a silný vodca, tak sa v regiónoch môže len snívať o riadení z dola.
Ak chce členská základňa takéto riadenie, tak nech si založí svojpomocne v "akcií Z" stranu na "zelenej lúke". Lenže na to sú potrebné značné finančné prostriedky. A v tom je celé jadro problému. Takže ide o značku, (nie o zástavu, hviezdu, kosák s kladivom), tzn. o medzinárodnú akceptáciu strany v spriatelených krajinách. Lebo k obchodno-politickej značke sa viaže "internacionálna" pomoc.
Predsa treba z niečoho dobre platiť na UV KSS tzv. "revolucionárov z povolania"!
Vzhľadom na ich "nenažranosť" to ani náhodou nie je možné z členských príspevkov, ktoré KSS dokáže rovnako neefektívne vybrať ako štát DPH! Takže momentálny boj je o značku strany a k nej sa viažuce inter-benefity. Nie je toho veľa, ale pár "darmožráčov z povolania" na ÚV KSS to slušne uživí.
V žiadnom prípade tam nevidím ani náznak ideologického prerodu strany odpovedajúcej súčastným požiadavkám politického boja! A zhruba o tom je terajší pripravovaný oportunistický prevrat, či antihrdličkovský puč. Občas si prejdem viacere "červené" stránky a ich plamené diskusie, do ktorých sa ani nemienim miešať, lebo by ma a priori vypískali. Nakoniec "es ist nicht mein Kampf"!
**********************
Viktor Orbán ma moje plné uznanie za zrušenie DSS, nie ako smerácki eurohujeri, ktorí idú paradoxne odškodňovať Pentiacku Dôveru za cenu privatizácie strategického štátneho majetku! Už mi to pripomína šmegneroviny za SDĽ. Trvalého zníženia na 4% pre DSS, fickovci rýchlo vycuvali. Už to nie je trvalé a postupné znižovanie, ale len dočasné a následné navrátenie sa na 9%!
Neviem pochopiť kvôli čomu tých 1,1 milióna tupovoličov volilo Smer BD (pravicovú-Buržoáznu Demokraciu), keď iný pravičiar Orbán vypálil rybník DSS-kám ????? Ale ten nie je prepojený s nejakou Pentou, či J&T, tak má voľné ruky pri slobodnom rozhodovaní v prospech národa!
Možno pomôže také poučenie tupovoličom,aké zažili poškodení klienti nebankoviek za červenej Brigity a následných prevolebných bonmotov Róbertka!