Matica slovenská ešte vecnejšie

Stav ohrozenia Matice slovenskej (MS) trvá. Rovnako však trvá platný právny stav jej postavenia v spoločnosti vyplývajúci zo zákona č. 68/1997. MS sa musí podriadiť rozhodnutiam Ministerstva kultúry SR (MK SR), avšak sa nemusí podriadiť názorovej rovine autora článku Matica slovenská vecne (SLOVO 2/2000). Rozhodli sme sa poskytnúť čitateľovi SLOVA, z úcty k nemu, k pluralite a demokracii informácie ešte vecnejšie a presnejšie, ako ich uviedol autor vzdialený matičnej problematike.

„Problém odborný“: Slovenská národná knižnica (SNK) v MS je jej súčasťou. Je to však štátna úloha, zverená MS kvôli špecifickej situácii pri zrode a vývoji SNK v MS. Úloha je financovaná zo štátneho rozpočtu a dozor je zabezpečený v Dozornom výbore MS, a to zástupcami Ministerstva kultúry SR (MK SR) - jedným z nich je S. Mičev. Ak sa MK SR rozhodne pre iný model riadenia, je tu forma dialógu a nie jednostranné ministerské rozhodnutie vyňať SNK v MS zákonom. Tým sa rešpektuje aj „odborná verejnosť“, teda pracovníci MS. Tí žiadajú riešiť postavenie knižnice v rámci štruktúr MS a nie - ako predpokladá návrh zákona o knižniciach a historickom knižničnom fonde - mimo MS (ako štátna rozpočtová organizácia zriadená MK SR). Právne postavenie SNK v MS predkladatelia zákona č. 68/1997 konzultovali s dlhoročnými pracovníkmi MS. Nepoznáme prípad, že by sa k takémuto zákonu mohol vyjadriť každý. Vyňali sme ním SNK zo „socialistického“ knižničného zákona a zaradili do verejnoprávnej demokraticky kodifikovanej ustanovizne SR.

MS okrem ostatných pracovísk, ktoré odborne zasahujú aj do slovenského zahraničia (SNK v MS, Pamätník národnej kultúry MS, Historický ústav a Literárny ústav MS) zriadila zo zákona Krajanské múzeum MS. Paralelne teda nevznikla MS a Krajanské múzeum MS, ale Dom zahraničných Slovákov so súhlasom a s podpororu MS (rok 1995) s vymedzenými právami a povinnosťami. Krajanské múzeum MS je schválené zo zákona, Dom zahraničných Slovákov zriaďovacou listinou MK SR. Prvé môže zrušiť len NR SR, druhé zrušiť alebo zriadiť nižší štátny orgán, t.j. MK SR. Exekutíva rozhodla, zákonodarný orgán tiež, nevieme, prečo to nerešpektuje ministerský pracovník štátu.

„Problém finančný“: MS hospodári so štátnym príspevkom a plní úlohy stanovené zákonom. Zákon o štátnom rozpočte priznáva príspevok MS ako celku. Rozpočtová disciplína narábania so štátnym príspevkom je predmetom kontrol NKÚ, Ministerstva financií SR, MK SR. Výnosy MS z neštátnych zdrojov sú použité na podporu zákonom stanovených matičných činností. Tie sa od r. 1989, na rozdiel od obdobia pred rokom 1989, rozrástli a nadobudli nové postavenie. Je len prirodzené, a to by si mal ministerský pracovník uvedomiť, že neštátne zdroje nie sú predmetom štátnych regulácií a kontrol. Matičné neštátne zdroje sú však použité tak, ako o tom rozhodne kolektívny orgán - Finančná rada a Predsedníctvo MS. Tí sa za svoju činnosť zodpovedajú valnému zhromaždeniu MS a tam aj skladajú účty - finančné a osobné. Dozorný výbor, v ktorom má MK SR zastúpenie, ho môže podrobiť kontrole.

„Duplicita v rôznych oblastiach“: žijeme v pluralitnej a demokratickej spoločnosti. Vedecké ústavy všade na svete nie sú subjektom duplicity, ale plurality a nové demokratické zriadenie by tomuto nemalo brániť. Autor účelovo narába s počtami pracovníkov sekretariátu spájaním Krajanského múzea MS a Domu zahraničných Slovákov, ako aj Kabinetu národnostných vzťahov s pracoviskom MK SR. Vedecko-výskumné zameranie kabinetu je odlišné od štatútu ministerského administratívneho pracoviska. Že je toto pracovisko potrebné dokázali matičné materiály pre vládu SR i rozličné odborné subjekty v minulosti aj teraz. Navyše, ako sa ukazuje, národnostný problém žije a treba mu venovať osobitnú pozornosť - žije tu 1/4 Slovákov, t.j. vyše 1 milióna občanov. V tomto zmysle má právo zriaďovať pracoviská v rámci SR a najmä na slovenskom juhu. S. Mičev ako vedúci sekcie miestnej kultúry MK SR by mal vedieť, čo všetko robia tieto subjekty pre miestnu a regionálnu kultúru. Pri pomoci asi 5 mil. Sk ročne vykonávajú strediská kultúrne, výchovno-vzdelávacie a iné podujatia v hodnote cca. 45 mil. Sk - teda väčšina výkonov je zdarma a so sponzorskou pomocou. Pokiaľ ide o „problém politický“, treba zaregistrovať a zvýrazniť, že S. Mičev priznáva politické pohnútky na likvidáciu Matice. Pravda, argumentuje scestne.

MS nie je apolitická, ale nadstranícka a nadkonfesionálna ustanovizeň. Ako národný subjekt moderného charakteru sa nemôže v zložitých fázach vývoja národa utiahnuť a mlčať, ak sa deje to, čo je v rozpore s jej poslaním. „Polis“ vnímame ako vec verejnú, celospoločenskú, celonárodnú a dokonca medzinárodnú. Navštevujú ju vedci, umelci, diplomati, predstavitelia EÚ a rôznych politických štruktúr zo slovenského zahraničia aj z celého sveta. Plní uznesenia valného zhromaždenia MS. Zápas o slovenčinu, o slovenského ducha jazykovo zmiešaných území SR, národnú a duchovnú identitu Slovákov v zahraničí, o pluralitu v názoroch nepatrí do straníckej, ale národnej politiky MS a vyplýva z jej Národného programu. Ten bol pri každých parlamentných voľbách ponúknutý kandidujúcim stranám a hnutiam. Tie, čo ho prijali, spolupracovali s MS bližšie. Apolitický subjekt je na Slovensku odsúdený k zániku. Neviem si predstaviť mlčanie MS pri jazykovom zákone a inde. Ako sa ukázalo, nebolo zbytočné.

S pluralitou súvisia aj názory na SNP. Výčitka smerom k „publikovaniu“ názorov sa neopiera o skutočnosť, lebo k nemu sa na pôde MS oficiálne vyjadrovali historici, kolegovia autora. Že nezdieľajú rovnaký názor, nie je chyba vedenia MS. Ak autor vyčíta MS návrh na kandidatúru V. Mečiara za prezidenta SR, je to opäť dôkazom jeho úzkoprsosti a jednostrannosti. Predsedníctvo MS to urobilo na žiadosť značnej časti členov MS. Pokiaľ ide o dohodu so SNS, škoda, že mu ušli ďalšie dohody MS s ďalšími subjektami - je ich okolo 45. Nikto z vedenia MS nie je členom politickej strany alebo hnutia a nikto nekandidoval v žiadnych voľbách do NR SR.

MS je otvorená konštruktívnej kritike a niektoré postrehy S. Mičeva môžu byť predmetom záujmu jej orgánov. Autor však nepredložil serióznu analýzu MS, ani odborný návrh na skvalitnenie činnosti SNK v MS. Všetky poznámky sa koncentrujú na účelovú kritiku, snahy MK SR o jednostranné posudzovanie veci. Žiaľ, medzi predstaviteľmi MS a MK SR existuje len skromný dialóg. Na počiatku toho bol však minister kultúry a jeho pracovníci, nie MS. MS - a to je iste autorovi i ctenému čitateľovi jasné - nie je súkromná firma, ale majetok národa. Aj formy jej riešenia a vývoja podliehajú - podľa nás - osobitnému režimu a konštruktívnemu dialógu.

Stanislav Bajaník, podpredseda MS