Niekoľko poznámok k referendu

Počet zobrazení: 4389

Aktívni čitatelia Slova v poslednej dekáde tohtoročného januára v tradičnej ankete odpovedali na otázku: „Zúčastníte sa referenda iniciovaného Alianciou za rodinu?“. Svoj názor vyjadrilo viac ako 185 účastníkov. Výsledky naznačovali, že skoro tretina sa chce referenda zúčastniť (31 %). Z nich sa okolo 90 % chystalo odpovedať na všetky tri referendové otázky – áno. (Zúčastním a odpoviem súhlasne 29 %. Zúčastním a odpoviem zamietavo 2 %.) Neurčitý postoj (neviem) prejavilo 5 % odpovedajúcich. Nesúhlas s účasťou na referende vyjadrilo 65 %. Zo všetkých účastníkov ankety len tri percentá s otázkami súhlasilo (nezúčastním sa, ale s otázkami sa stotožňujem 3 %). Nezúčastním sa a s otázkami sa nestotožňujem odpovedalo 62 % anketovaných.

Výsledková realita ukázala, že referenda sa zúčastnilo 21,41 % oprávnených voličov a nezúčastnilo 78,59 %. Naši čitatelia boli optimistickejší v nazeraní na účasť v referende skoro o 10 %. Na všetky tri referendové otázky odpovedalo áno v priemere 92 %. Trend anketových odpovedí sa v tomto prípade takmer zhoduje.

Referendum je neplatné! Len pätina občanov SR – voličov považovala za potrebné sa aktívne vyjadrovať k nastoleným otázkam. Štyri pätiny (bez pár desatín 80 %!) občanov k urnám neprišlo. V absolútnych počtoch je to 3 466 855 ľudí. Takýto obrovský počet nepovažuje otázky nastolené Alianciou za rodinu za povšimnutiahodné. A právo nejsť na referendum je rovnocenné právu zúčastniť sa referenda. Preto akékoľvek hodnotové znevažovanie nezúčastnených či dokonca podsúvanie akéhosi strachu z vyjadrenia svojho názoru (určite zhodného s Alianciou!) vraj v negativistickej spoločenskej atmosfére – nie je namieste. V tejto súvislosti bolo a je zavádzajúce mediálne a grafické zdôrazňovanie samotných výsledkov odpovedí na otázky. Áno odpovedalo na všetky tri otázky viac ako 90 %. Ale v absolútnych číslach to predstavovalo asi 873-tisíc zo štyroch miliónov 400-tisíc voličov. Mnohí poviete, že je to nezanedbateľný počet. Ale štyrikrát viac je tých, ktorí otázku ľudských práv nezužujú na (prevažne) náboženský výklad. A ani ich postoj nie je nezanedbateľný!

Na záver jedna poznámka. Určitú pozornosť vzbudili výsledky účasti podľa krajov. Umiestnenie Bratislavského kraja v strede tabuľky, ale predovšetkým posledné tri miesta pre kraje – Trnavský, Nitriansky a Banskobystrický. V prípade Banskej Bystrice sa to už dáva do súvisu s výsledkami volieb župana pred vyše rokom. Bez nároku na zodpovednú sociologickú analýzu sa správna odpoveď hľadá ťažko. Všimol som si jednu skutočnosť. Posledné kraje v účasti na referende majú relatívne významnú menšinu (v niektorých volebných obvodoch väčšinu) občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti. A napríklad účasť na referende v volebných obvodoch Dunajská Streda, Komárno nedosiahla ani 8 %. Podobná je účasť v obvode Rimavská Sobota. Pod priemerom aj v Trebišove, Veľkom Krtíši a inde. S určitým nadhľadom a odľahčením môžem povedať, že našim spoluobčanom maďarskej národnosti sú otázky „rodiny“ v slovenskej spoločnosti značne vzdialené...

Referendum z pohľadu zámeru jeho iniciátorov bolo jednoznačne neúspešné

Foto: http://www.volbysr.sk

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa anton b.
#1
anton braxatoris
08. február 2015, 23:35

Trochu unahlena poznamka, ktora naviac nezohladnuje znacne nechutnu, zhadzovacnu  protikampan proti referendu. V niektorych pripadoch by sa dalo hovorit o homoterorizme:

http://www.hlavnespravy.sk/wp-content/uploads/2015/02/Kontroverzn%C3%BD-billboard.jpg

Priznacny bol tiez postoj niektorych medii. V denniku Pravda boli kazdy den tri alebo styri zhadzujuce neobjektivne clanky ohladne referenda, najcastejsie od autorky Lucia Krbatova.  Zastancovia tradicnej slovenskej rodiny boli oznacovani za zaostalych privrzencov katolickeho kleru, atd. V den samotneho konania referenda sa nechala pocut aj sefredaktorka Nora Sliskova skandalne nevyvazenym clankom, v ktorom oznacila pripadne hlasovanie v referende za prejav neznasanlivosti a upieranie prav mensinam.  Taka kontrapropaganda tu nebola od cias takzvaneho meciarizmu, ktore vyvrcholili v roku 1998 akciou Zachrante Markizu, po ktorej nastupila Dzurindova privatizacna klika.

Referenda sa zucastnilo bezmala milion slovenskych obcanov, volicov - a to nie je malo. Ze sa na nom nezucastnilo zvysnych  tri a pol miliona? Koho je to chyba? Najskor nas vsetkych.

 

 

 

Obrázok používateľa Peter Dolina
#2
Peter Dolina
08. február 2015, 23:45

Pekna aj ked trocha mierna uvaha.  Referendum samo o sebe bolo predsa slabomyselne:

-  manzelstva ludi rovnakeho pohlavia su prejavom akceptacie roznosti a prejavom urcitej kulturnej urovne

-  o adopciach rozhoduju odbornici a nie hlasovanie a rovnako

-  o sexualnej vychove.  Ak sa rodicia detom venuju, skola ich nemoze "pokazit".

Ten billboard, pan Braxatoris sa mi celkom pacil, aky terorizmus?

A ma billboard pravdu, cirkev by a od statu oddelit mala, potom by bola slusnejsia, ako je katolicka cirkev v USA.  Namieste by bolo ignorovat "problemy" nadhadzovane konferenciou biskupov SR, prosto nevenovat pozornost tym veciam, to uz by som skor povedal, ze ing. Vanka nadhadzuje dobre otazky, to je smer, kde ma cenu investovat cas a usilie no a ked nejaka mensina chce bluznit o tom, ako Biblia neuznava hosexualitu, prosim, nech sa paci: na svoj ucet, v svojich priestoroch, v svojom case, netahajte do toho kazdeho!

Obrázok používateľa anton b.
#3
anton braxatoris
09. február 2015, 00:11

Pan Dolina,

ten homoteroristicky bilboard nie zalezitostou vkusu, aby sa to dalo vybavit - paci sa mi, alebo nepaci sa mi. Je to prejav neznasanlivosti voci tej casti obyvatelstva, pre ktoru je rodina zakladnou bunkou spolocnosti.  A prave tato mensina by chcela nadprava a dozaduje sa tolerancie! Sledoval som media, nikto z nich sa nevyjadril, tak toto nie, toto bola chyba, to sa stat nemalo. Prave naopak, rozvijali rozne posmesne napady, co by to JMB mohlo este znamenat. Chcu nadprava, chcu relativizovat pojem "rodina", ktory je na Slovensku posvatnym a bol takym aj za komunistov. Preco je to tak, kto tym co sleduje, snad sa k tomu niekedy dostaneme a vysvetlim to...

Obrázok používateľa Peter Dolina
#4
Peter Dolina
09. február 2015, 07:58

Pan Braxatoris je zbytocne a ti, co Slovo drzia na webe si to nezasluzia, aby sme sa bavili o nezmysloch.  "ta cast obyvatelstva pre ktoru je rodina zakladnou bunkou spolocnosti" je nezmysel, pretoze ako to odmeriate?  Definicie su dolezite, pozrite, ja som 100% za manzelstva osob rovnakeho pohlavia, za adopciu deti na zaklade exaktnych informacii a odbornikmi, za sexualnu vychovu, je pre mna rodina zakladnou bunkou spolocnosti?  Ano ci nie?

Rodina, co to je?  Uz ste isto videl trojgeneracne rodiny, vsak?  A dvoj?  OK a slobodna matka s priatelom a 2 detmi?  A sama s 2 detmi?  A slobodny otecko ci rozvedeny s dietatom?  Su to rodiny?  Nie su?  Kto to rozhodne?  Sbor katolickych biskupov?  Osobne si myslim, ze su asi tak kvalifikovani v tejto oblasti ako ja v obore organickej chemie: viem, co je uhlikove jadro!

Rodina je dolezita pre spolocnost, a zaiste vychova deti je super-dolezita.  No dobre, tak ak chcete nieco uzakonovat, uvrhnite do vazenia vsetkych rodicov ktori:

-  zapajaju male deti do svojich manzelskych sporov

-  rozvadzaju sa pre "skutocnu lasku" a doma maju deti mladsieho skolskeho veku

Ja take referendum okamzite podporim.  Ale bavit sa o homosexualnych vztahoch s nadychom nenavisti a s jasnou nevedomostou (nie, to nehovorim o Vas ale o niektorych protagonistoch "referenda") mi pripada ako:

-  prejav latentnych homosexualov, ktori svoju sexualitu nenavidia a nemaju odvahu si ju priznat

-  prilezitost pre blbov strhnut na seba pozornost (Marian Kuffa a podobni) a pritom

-  vytvaranie uplne zbytocnych deliacich "tem" z ktorych plynie nevrazivost a rozdelovanie

Obrázok používateľa Sylvia
#5
Sylvia Gabrisova
09. február 2015, 08:43

Nabozenstvo? Dane otazky nemaju nic spolocne s nabozenstvom ale s hodnotami a stanovenim hranice medzi tym co je normalne a akceptovatelne a co nie je (hlavne otazka c.2). Ked budeme nasledovat tento trend tak zacneme pravami homosexualov, budeme pokracovat pravami pre pedofilov a skoncime niekde pri zoofiloch a nekrofiloch ? (zdaju sa vam posledne tri uchylky nechutne? mne tiez ale rovnako su nechutni aj homosexuali) . Navyse hranice stanovila uz samotna priroda tym ze muz a muz alebo zena a zena nedokazu prirodzenym sposobom pocat dieta... takze cokolvek co ma umoznovat tuto prirodzenu hranicu prekracovat je naozaj prihravanie vyhod ludom ktori na ne nemaju narok (a nie obmedzovanie prav). Chcu mat homosexuali dieta? Nech sa paci, mozu na nom zapracovat v spalni... ale usetrite tie ubohe deti celozivotnej traumy.

Obrázok používateľa anton b.
#6
anton braxatoris
09. február 2015, 12:57

<i>

Rodina, co to je?  Uz ste isto videl trojgeneracne rodiny, vsak?  A dvoj?  OK a slobodna matka s priatelom a 2 detmi?  A sama s 2 detmi?  A slobodny otecko ci rozvedeny s dietatom?  Su to rodiny?  Nie su?  Kto to rozhodne?  Sbor katolickych biskupov?  Osobne si myslim, ze su asi tak kvalifikovani v tejto oblasti ako ja v obore organickej chemie: viem, co je uhlikove jadro! </i>

Rodina je urcity tradicne a historicky ustaleny ideal, idealna predstava toho, ako ma vyzerat spoluzitie muza a zeny, ktori privedu na svet potomstvo a vychovavaju ho. Zivot prinasa zmeny a tak sa moze stat, ze dojde k rozpadu manzelstva a nahradnej forme vychovy deti. To, ze deti vychovava len samotna matka, alebo samotny otec neznamena, ze rodina ako URCITY IDEAL PRESTAVA EXISTOVAT, to je velmi primitivna predstava. Fakt rodiny je nemeratelny metrom alebo vahami, to je pravdaze pravda, nakolko sa jednas o entitu z inej oblasti, definovanu a existujucu celkom inaksim sposobom. Trojgeneracne rodiny na Slovensku boli, dnes uz pomenej, lebo tazko sa zmestia do panelakoveho bytu, na dedine ano, pokial ta dedina je blizo mesta a mladi mozu dochadzat za pracou a tretia generacia sa moze vo velkom dome starat o deti. 

Genderova ideologia, ktoru nepriatelia tradicnej rodiny  vytahuju, utoci nielen na rodinu ako taku,  ako na zakladnu bunku spolocnosti,  ale robi z deti legitimny predmet podnikania, ako napriklad v Norsku, kde z hociakej malichernej priciny deti z rodiny odoberu napriklad z dovodu, ze rodicia vytrhnu decku miecny zub a nezverili sa s tym problemom k lekarovi. V dalsom postupe je dieta odobrate a adoptovane niekomu inemu, co je spojene s nemalym financnym profitom pre vsetkych zainteresovanych.      

Vo Svedsku uz jestvuju skolky, kde je zakazane pouzivat rozne rody, kde su zakazane dokonca rozpravky o Snehulienke a Popoluske, nakolko konkretny rod je povazovany za zaostalost a nekorektnost voci tym, ktori maju nejaky iny rod, alebo teda maju, ale sa k nemu nehlasia. 

http://spravy.pravda.sk/svet/clanok/239156-vo-svedskej-duhovej-skolke-su-rody-zakazane/


Co sa tyka Mariana Kuffu, je to viacmenej obciansky aktivista, stara sa zhruba o 300 ludi pozbieranych z ulice, o ktorych sa nestara nikto, dava im pracu, potravu, strechu nad hlavou aj nejaku vieru a nadej, aby sa zacali pozerat na svet inak a snazili sa postavit na vlastne nohy. Neviem co je na tom zle, ze je zaroven farar RKC, to predsa nemoze byt dovod na to, aby niekto znevazoval tu zakladnu cinnost, ktoru robi...

 

                                                               

Obrázok používateľa Jozef Schwarz
#7
Jozef Schwarz
09. február 2015, 15:42

Každý názor je dôležitý, aj ten ktorý sa mi nepáči.

Sobotné referendum preukázalo nedostatok znášanlivosti voči názorom toho druhého. Voči názorom!

Iniciátori chceli zakázať "prevádzkovať" inú predstavu rodiny ako je tá ich. Čiže nielenže netolerujú iný názor, ale chcú vnútiť ten svoj ako jediný správny a možný. A  vymôcť si jeho uznávanie aj prostredníctvom sankcií. To je meritum veci!

V sobotu sme nediskutovali o inštitúte rodiny, ako pomôcť jeho zmysluplnému (sociálnemu, ekonomickému, právnemu a inému) napĺňaniu, ale len a iba o povinnosti dodržiavať jedinú formu rodiny - tradičnú (kresťanskú), aj keď nikto nevie čo to je. Ved aj tá tradičná (kresťanská) sa v priebehu stáročí vyvíjala, mala rozličné formy, o jej právnych fomách v jednotlivých kresťanských štátoch ani nehovoriac.

Nechajme obsah referenda tentokrát bokom. Vráťme sa k zásadnej otázke, ktorú som nastolil. Neúčasť na referende nie je prejav nedemokratickosti, ale naopak, je prejavom názoru voliča. A tých názorov môže byť kopa. iekto nikdy nechodí na voľby. Niekoho téma referenda nezaujíma - aj na to má volič právo!. Niekoho téma referenda zaujíma, ale formulácia otázok je pre neho neprijateľná. A množstvo iných príčin.

Referenda sa zucastnilo bezmala milion slovenskych obcanov, volicov - a to nie je malo. Ze sa na nom nezucastnilo zvysnych  tri a pol miliona? Koho je to chyba? Najskor nas vsetkych. Napísal pán Braxatoris. Neúčasť tri a pol milióna nie je chyba. Je to prejav názoru!  A pokiaľ u nás nemáme povinné (zo zákona) voličské právo, nikto nemá právo spochybňovať právo občana na vyjadrenie svojho názoru aj v podobe ignorácie voličských (referendových) miestností. Ten fakt, že všetci neprídu na "naše" referendum a nehlasujú tak ako ja chcem, nie je žiadna a nikoho chyba. A určite nie nás všetkých. Masovú jedomyseľnú aklamáciu sme zažili v rokoch 1948 qž 1989.

Obrázok používateľa Peter Dolina
#8
Peter Dolina
09. február 2015, 16:18

Musim sa priznat, ze som dosti prekvapeny trendom diskusie.  Ocakavam som na tomto fore vacsinovu podporu autora clanku, zatial to vyzera na remizu 2:2.  Ako to potom vyznieva na inych, viac "pravicovych" forach?

Madam Gabrisova.  Ci Vam nieco pripada nechutne alebo chutne je Vasa sukromno-kapitalisticka vec.  Praktizovana pedofilia rovnako ako praktizovana kleptomania poskodzuje jednu stranu a preto nemoze byt legalne podporovana.  Homosexualita je vztah dvoch ludi, ktori don vstupuju dobrovolne a vzajomne si neskodia.  Zoofilia ci nekrofilia, neviem sa k tomu vyjadrit, pretoze sa v tom nevyznam, ale verim ze tu su zdravotne nebezpecenstva a tiez porusenie ludskej dostojnosti v nektrofilii, mne osobne pripadate nechutna Vy, ze taketo veci davate na roven homosexualite.  Je tiez dokazane, ze velke percento homosexualnej mlade pacha samovrazdy prave preto, ze v spolocnosti rezonuju nazory, ako Vase.  Preto ked Marianovi Kuffovi hrozili vazenim za nejake nenavistne reci, tak ja to celkom chapem.  Ano, pan Braxatoris, Kuffa robi dobre veci v Zakovciach, takze by ich mal nadalej robit, ale nevystupovat verejne po celkom Slovensku, ja napriklad som celkom dobry v databankovych systemoch a napriek tomu sa nevyjadrujem v oblasti organickej chemie.

Pan Schwarz, mate zaiste celkovo pravdu.  Ale ja si myslim, ze nie kazdy nazor je rovnaky.  Su nazory podporene vyskumom a odrazajuce realitu, ako napriklad nazor, ze dieta v homosexualnom manzelstve prosperuje rovnako dobre ako v heterosexualnom, ak su splnene iste podmienky a nazor bez akejkolvek korelacie k realite, ze take dieta zije "v celozivotnej traume".  Ale s vnucovanim nazoru ste trafil klinec po hlavicke: cim viac som si neisty, cim menej toho viem, tym viac budem chciet, aby moj nazor bol jediny spravny a ked treba aj podporeny zakonom.

Obrázok používateľa anton b.
#9
anton braxatoris
09. február 2015, 16:19

Pan Schwarz,

ved aj komunisti povazovali rodinu za zakladnu bunku spolocnosti, takze tento nazor nie je monopolom katolickeho kleru, akoby snad niekto chcel podsuvat. Dalsia vec, neucast sa na takom vrcholovom demokratickom institute, akym je referendum, nie je mozne chapat ako vyjadrenie nazoru, to je nepochopenie podstaty tohto institutu, ktore zial nie je ojedinele. Dokonca sa objavili scestne masmedialne teorie, ze ucast na referende je vyjadrenim netolerancie a agresivity voci tymto pochybnym mensinam. Treba sa lepsie pozriet na to, aka je doveryhodnost tychto medii, komu sluzia napriklad v otazke genocidnej vojny na Ukrajine a mozno aj chystanej vojny v globalnom meradle.

Pohlad na problematiku "inakosti" zo strany odbornicky:

http://www.noveslovo.sk/prispevok-v-blogu/Homosexualita_nie_je_slobodne_zvolena_zvrhlost_0

Co sa tyka referenda,  vsetko zakladne je v tomto clanku Romana Michelku.

http://www.hlavnespravy.sk/roman-michelko-referendum-vysledky-a-dosledky/542223

Obrázok používateľa Milan Antal
#10
Milan Antal
15. február 2015, 17:35

Ja osobne nevidím problem v prirodzenej, biologicky danej homosexualite, ale v jej druhotnej, sekundárnej, sociálne odvodenej podobe.Dnešné prejavy homosexuality sú prejavom spoločenského úpadku a určite nie prejavom kultúrnej úrovne.To je práve typické pre úpadkovú Ameriku, že práve toto považuje za prejav kultivovanosti.Potom nečudo, čo vystrája po svete pri takomto chápaní kultivovanosti.

Celý problém je potrebné pochopiť v kontexte celkového vývoja spoločnosti, subjektívne reči o tolerancii, liberalizme ho ťažko môžu vysvetliť. Ako som už uviedol, pri vývoji spoločenské formy (SEF) prechádzajú tromi základnými štádiami: 1. Štádiom utvárania, zrodu systému. 2. Hlavným štádiom klasickej podoby systému. 3. Štádiom krízy klasickej podoby systému. Ukončením vývoja klasickej podoby systému tento buď prejde kvalitatívne, revolučným skokom do novej spoločenskej formy, ako hlavná vývojová línia, alebo pri dostatku zdrojov a mimo tlakov na revolučný vývoj (napr. izolovanosťou) môže pokračovať v evolučnom, reformnom rozvíjaní starého systému v podobe evolučnej nástavby starého systému. Lenže tým opustí hlavnú vývojovú líniu (ktorá sa prejavuje napr. aj budovateľským programom, pokrokovým optimizmom) a prejde na vedľajšiu, slepú vývojovú líniu.Z produktívnej fázy vývoja do neproduktívnej, spotrebnej, čo sa prejavuje aj v rôznych stupňoch parazitizmu (imperializmus). Po r. 1848, resp. po r. 1928 do tejto fázy vývoja prešiel aj západný kapitalizmus s jeho typickým imperializmom.

Ako sa to prejavuje na správaní systémov? V prvom a druhom štádiu systém programovo orientuje svoje zdroje na urýchlený rast, rozvoj, prebudovanie, na revolučnú kvalitatívnu premenu spoločnosti. Pre nás známe stavby mládeže, alebo obrovské budovateľské úsilie sovietskeho ľudu, čo odráža aj ľudová múdrosť vo vzťahu k Stalinovi v dnešných prieskumoch verejnej mienky). Naopak, zastavením vývoja (ako hovoria buržoázni ideológovia, niet lepšieho alebo alternatívneho systému voči liberálno-demokratického kapitalizmu, takže sa niet kam vyvíjať)  systém preorientuje programovo svoje zdroje na spotrebu, konzum, užívanie si, ale spoločenský rozvoj sa prakticky zastavuje (plné obchody, ale prázdne hlavy). Niet veľkých ideálov, budovateľské nadšenie, optimizmus. Dnešnej mládeži k životu prakticky stačí byt, auto, notebook, mobil, dovolenka. Žiadne veľké ideály,len konzumná morálka, užívanie si života, ako hovoria mladí ľudia.

A do tohto trendu dobre zapadá aj druhotná, sekundárna, sociálne daná homosexualita,užívačnosť.Druhotná  homosexualita je len prejavom tejto duchovnej, ideovej, programovej vyprázdnenosti. západnej kapitalistickej spoločnosti, prejavom jej konzumnej, užívačnej morálky. Niektorí ľudia vo svojom užívačnom opojení a hľadaní si jednoducho chcú užívať nielen so ženami ale aj mužmi. Pokladajúc to za akúsi môdnu vychytávku, modernosť. A dávajúc najavo túto svoju modernosť aj premávaním sa po uliciach.Ako som zachytil v niektorých rozhovoroch, tak prirodzení homosexuáli nepociťujú nejakú zvláštnu potrebu premávať sa na parádach po uliciach, nepotrebujú ich.

Nejde o žiadnu modernosť, kultivovanosť myslenia, ale naopak o prejav úpadkového charakteru západného kapitalizmu, prehnitosti. Keď som hovoril o slepej línii vývoja, tak homosexuálne smerovaie západnej spoločnosti ju dobre dokumentuje, keďže pri homosexuálnom zložení spoločnosti by táto prirodzene vymierala.  Ak by značná časť spoločnosti vyrastala v takomto homosexuálne orientovanom prostredí, zväčšovala by okruh druhotne, sociálne vzniknutých homosexuálov, deformovala prirodzený vývoj detí. Dieťa potrebuje ako matku, tak aj otca, absencia jedného sa podpisuje na problémovom vývoji dieťaťa.

Mne je jedno, ak je niekto homosexuál. Lenže uzákonenie rovnocennosti homosexuálnych zväzkov je už iná rovina problému. Inštitút rodiny historicky vznikol na sociálnu, citovú a psychickú ochranu detí, ich uceleného vývoja, aby vyrastali v zväzku ženy a muža. Dnes, keď sa ženy výrazne ekonomicky osamostatnili, mladé páry využívajú zákonné manželské zväzky čoraz menej, ale pre dieťa je tam dôležité to, že vyrastá v ucelenom rodinnom zväzku, aj keď nie právne posvätenom.  to je pre dieťa dôležité.

Ako už bolo v diskusii spoomenuté, do tejto konzumnej, užívačnej morálky spadá aj pedofília. Niektorí ľudia jednoducho nevedia čo so sebou. A tušímv Belgickuexistuje hnutie, ktoré sa usiluje o uzákonenie aj práva na pedofíliu.

Týmto príspevkom dávam najavo, že som síce nebol na referende, jednak som bol mimo trvalého bydliska a trochu mi vadila aj prílišná angažovanosť katolíckej cirkvi, to bola obrovský nedostatok referenda. Ale na druhej strane to vôbec neznamená, že podporujem vystrájanie homosexuálov. Aj z čisto osobného, praktického dôvodu. Aby si nenamýšľali, že človek ich bude všadial tolerovať. Už sa mi stalo, že ma obťažoval jeden a mal som chuť nakopať ho do zadku, bolo to nechutné. Obmedzujúce slobodu iných ľudí. Veru tak, milí homoprívrženci, aj toto je obmedzovanie slobody. Druhýkrát som sa bol opaľovať v prírode, v kríku tam vyčkával homoidot, či ho nepozvem. Tak som vytiahol z batohu vreckový nožík a zakričal, že okolo seba nechcem vidieť žiadnych buzerantov - až vtedy bol pokoj. Ale jednoducho tým obmedzovali moju slobodu, už som tam viac nešiel. Ale toto je typické pre európsku spoločnosť, dvojaký meter, čo jeden môže, druhý nemôže.

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984