Očkovanie a boj proti nemu
pondelok 10. marec 2014Nad argumentmi ľudí odmietajúcich očkovanie možno nezriedka od údivu zdvihnúť obočie. Paradoxne istú popularitu mohli získať len v spoločnosti, ktorá – práve aj vďaka očkovaniu – zabudla na niekdajšie vlny rozsiahlych epidémií, ktoré kosili celé rodiny, čo ešte na prelome 19. a 20. storočia bol vcelku bežný úkaz.
Istotne, očkovacia látka je cudzia matéria, ktorá môže mať negatívne účinky. No ľudia, ktorí nenechávajú svoje deti zaočkovať, lebo sa boja že oslabené alebo mŕtve mikroorganizmy či ich antigény v očkovacej látke môžu ich deťom ublížiť, z neznámych príčin sú ochotní vystaviť svoje deti útokom plne životaschopných agresívnych patogénov spôsobujúcim napr. detskú obrnu či čierny kašeľ.
Úvahy o tom, že telo si má „poradiť samo“ a „vybudovať zdravú prirodzenú imunitu“ pôsobia v dnešnej pretechnizovanej spoločnosti sympaticky, no opomínajú fakt, že „zdravá prirodzená imunita“ populácie je výsledok brutálnej selekcie, v ktorej nejeden bude musieť podľahnúť, aby svoje nevhodné gény už nešíril ďalej. Ak by sme to vztiahli nie na populáciu, ale na jednotlivca – prečo by ten mal čakať, až bude nakazený napr. baktériou zvanou Corynebacterium diphtheriae, prekonať záškrt, a ak ho prežije, tak až potom byť voči takejto infekcii imúnny? Nie je lepšie sa pohodlne nechal zaočkovať a imunitu získal takýmto spôsobom?
Predstava, že očkovanie je „neprirodzená cesta“ a človek by sa mal spoliehať viacej na „prírodu“, spochybňuje vlastne celé snaženie modernej medicíny, ktoré je zamerané práve na to, aby bojovala proti takým výsostne prirodzeným stavom, ako je choroba, zmrzačenie, bolesť a smrť. Logika odmietania očkovania by v konečnom dôsledku mala viesť k odmietnutiu aj civilizácie a pokroku ako takých. Veď počas celej svojej histórie sa ľudstvo snažilo o vytvorenie vlastného umelého sveta, ktorý by poskytoval ochranu pred pôsobením prírodných faktorov. Človek buduje obydlie, vyrába odevy, topánky, lieky...
Pritom v „prirodzenom prírodnom stave“ by mal behať nahý a bosý po lese, živiť sa tým, čo nájde a uloví a nechať na seba padať prírodný a teda určite zdravý studený dážď. Takýto život by bol, pravda, krutý a krátky. Moderná medicína predĺžila oproti stavu okolo roku 1880-1990 život priemerného obyvateľa vyspelého sveta o 20- 30 rokov a z detskej úmrtnosti spravila okrajový fenomén. To je zrejme dostatočný dôkaz na potvrdenie viery, že moderná medicína funguje.
Odmietanie očkovania je možno pochopiteľnou reakciou na zložitý svet modernej medicíny a vedy, ktorému už jednotlivec bez adekvátnej kvalifikácie prestáva rozumieť. Je zrejme aj prejavom trendu žiť „prírodne“ a odmietať umelú „chémiu“. Pritom z medicínskeho aj chemického hľadiska medzi látkami „umelými“ a „prírodnými“ nie je žiadna jasná hranica. Všetky sa predsa skladajú z molekúl a atómov v nejakej vzájomnej väzbe. Každá továreň na výrobu „umelých“ látok všetky suroviny musí v konečnom dôsledku brať z prírody. Takzvané prírodné látky a prírodné liečivá nezriedka prešli procesom spracovania v laboratóriách a výrobných linkách a na pulty sa dostávajú v podobe rôznych práškov, piluliek a tinktúr. A ruku na srdce – prečo by som mal výťažok z nejakej juhoamerickej rastliny, s ktorou sa moji biologickí predkovia nemali nikdy šancu stretnúť, považovať za niečo, čo je pre moje telo prirodzenejšie než synteticky vyrobený liek?
Otázka zameraná na kvalitu konkrétnej očkovacej vakcíny a na vedľajšie následky očkovania je plne legitímna, avšak principiálni odmietači očkovania nekonajú rozumne. Ich názor azda zostane vyslovene minoritným a o jeho nesprávnosti nás nebude musieť presvedčiť až vzplanutie epidémii chorôb, na ktoré sme už zabudli.
Ilustračná snímka: @alviseni / cc
Reagujte na článok
Komentáre
Autor sa týmto článkom vcelku kultivovane a nekonfrontačne zapojil do verejnej diskusie na tému povinného očkovania, ktorá už dlho v spoločnosti beží v akejsi sínusoide. Raz za pár mesiacov vidím v telke dve-tri ostré diskusie medzi reprezentantmi oboch táborov, diskusie, ktoré nedospejú k žiadnemu záveru. A potom je zasa pol roka ticho.
Rozumiem všetkým argumentom a postojom autora a z pohľadu jednotlivca, či spoločnosti ich z krátkodobého pohľadu pokladám za správne a rozumné. Bolo by možno vhodné a zaujímavé pozrieť sa na túto tému z perspektívy evolúcie. Ale to odbočujem. Bolo by to na dlho. Možno niekedy nabudúce.
Chcel by som sa k problematike vyjadriť z pozície človeka - občana, ktorý chce o svojom živote rozhodovať sám. Sám sa chce rozhodnúť, aké opatrenia príjme na ochranu vlastného zdravia a zdravia svojich detí. Možno vypočuje odporúčania svojho lekára a podstúpi široké spektrum vakcinácie, možno si vyberie len tie, voči ktorým má dôveru, či priveľkú obavu z možných následkov, a možno sa rozhodne očkovanie kompletne ignorovať. Možno sa rozhodne správne, možno nesprávne. Ale rozhodne sa on sám a takisto on sám bude znášať následky svojho rozhodnutia.
Argumentujete, že by sa pri poklese vakcinácie v populácii zasa objavili a rozmohli choroby, ktoré sa už pomaly ani nevyskytujú? Nuž, iste. Mohlo by sa to stať. Ale vám, ako zodpovedne preočkovanému jedincovi predsa nákaza nehrozí. Hrozí iba tým naturálnym spiatočníkom. Vás to trápiť nemusí.
Počul som aj výhrady typu: Malé percento ľudí bez zaočkovania bude profitovať z ochrany zaočkovanej väčšiny, cez ktorú sa k nim vírus/patogén/nákaza nedostane. Ide teda o klasických čiernych pasažierov systému. Nuž, áno. Avšak komu to prekáža, ak je vakcinácia bezplatná?
Ak by som smel navrhnúť riešenie prijateľné pre oba tábory, vyzeralo by takto:
Rozviažte ruky zdravotným poisťovniam! Čo už je to za poistenie, keď jediným kritériom výšky poistného je príjem poistenca? Kde je kalkulácia a zohľadňovanie rizík? Poisťovne by si mali mať možnosť túto problematiku vyhodnotiť samé a postoj poistenca k vakcinácii zohľadniť vo výške poistného. Všetci vieme, že prevencia je lacnejšia ako liečba. Aj poisťovne to vedia. Ak teda bude nejaký "blázon" vytrvalo odmietať takúto formu prevencie, bude nielen vystavený zvýšenému riziku, ale aj citeľne vyšším zdravotným odvodom. Možno o 20%, možno dvojnásobným, možno desaťnásobným. Neviem, strieľam.
Čo vy na to, Daniel?
Vy ste typicky "cierny pasazier" spominany v clanku. Vdaka preockovaniu populacie sa v nej infekcne choroby nevyskytuju a neohrozuju to male percento neockovanych. Samozrejme suhlasim s autorom aj v tom, ze ockovanym tym nesposobujete ziadnu ujmu a moze im to byt jedno. Akurat nie je moc mudre , ze si to neuvedomujete. Horsie je to uz s tymi nezmyslami o tetach atd. co ste popisali neskor. Predstavte si, ze dokazatelne existuju ludia, ktorych niekolko dni po ockovani zrazila elektricka. Podla Vasej logiky zrejme pricinny dosledok. Inak nemate zaujem o par milionov svedskych korun? Ak dokazete, ze ockovanie sposobilo epilepsiu, ste horuci kandidat na Nobelovu cenu za medicinu.