Príklady zneužívania a obchádzania zákona
Súčasný zákon o verejnom obstarávaní ustanovuje rôzne podmienky, na ktorých základe možno použiť rokovacie konanie bez zverejnenia (RKBZ). Sami si teraz prečítajte, ako ich rôzne štátne inštitúcie obchádzajú alebo doslova zneužívajú. Štátny vozový park za 140 miliónov Sk – obstaraný bez verejného konania Môže ísť napríklad o autorské práva a práva im podobné. V roku 2000 Ministerstvo vnútra SR nakupovalo bez verejnej súťaže automobily v hodnote cca 140 miliónov Sk, pretože importér má na predmet obstarávania práva podobné autorskému právu. Takýto nezmysel sa nezdal ani Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý uložil za porušenie zákona pokutu. O rok neskôr to však nebránilo tomu, aby ministerstvo týmto spôsobom nakúpilo ďalšie autá za 2,3 milióna korún. Slovenský hydrometeorologický ústav (SHMÚ) v roku 2003 uzatvoril s firmou Exe, s.r.o., na základe RKBZ zmluvu na dodanie softvéru MS Office v hodnote skoro 1,5 milióna korún. Ústav sa pre nesúťažnú metódu rozhodol z dôvodu, že obstarávaný tovar je dostupný z jediného zdroja, hoci požadovaný softvér je v štandardnej ponuke takmer u každého predajcu IT. „Zvýhodnené“ ceny – nevýhodné verejné obstaranie Často aktuálny je nákup za tzv. zvýhodnenú cenu. Trenčiansky samosprávny kraj v minulom roku kúpil Audi A6 za 1 990 000 Sk. Auto s trojlitrovým motorom kúpil úrad samosprávneho kraja bez verejnej súťaže. Dôvod bola 10-percentná zľava, ktorá bola údajne platná od firmy Araver len v krátkom časovom období. Podobne postupovali krajské školské úrady, ktoré nakúpili osem vozidiel za 5,3 milióna korún tiež za zvýhodnenú cenu. Potreby obstarávateľa však splní motorové vozidlo akejkoľvek značky rovnakej alebo nižšej triedy. Okrem záujmu poskytnúť priamu zákazku vyvolenému je tu možný záujem aj o to, aby pri vyhodnocovaní víťaznej ponuky nedostalo priestor lacnejšie auto v nižšej triede, resp. menej známej značky. Výberovej komisii by sa náhodou mohlo páčiť niečo iné ako to, čo si obľúbil šéf úradu. Výnimka vo svojej podstate umožňuje preferovanie konkrétnej značky či výrobcu. Akciová cena napr. u predajcu Audi však neznamená, že rovnakú alebo vyššiu zľavu alebo lepšie servisné podmienky neponúkne aj iný predajca, napr. BMW alebo Škoda. Zľavu 10 % predsa poskytne na Slovensku takmer každý predajca. Takmer 10 miliónov na toaletný papier a na rekondičné pobyty priamym zadaním bez zverejnenia Ďalšou možnou výnimkou na obídenie verejnej súťaže je mimoriadna udalosť, a tým vyvolaná časová tieseň. V roku 2002 uzatvorila Železničná spoločnosť, a.s., s firmou Harmanecké papierne, a.s., rámcovú zmluvu na dodávku toaletného papiera ako výsledok rokovacieho konania bez zverejnenia. Išlo o dodávku 900tisíc kusov 400-útržkového toaletného papiera v objeme 3 000 000 Sk. Aká bola časová tieseň na také veľké množstvo toaletného papiera, ktorá znemožnila uskutočnenie verejnej súťaže, je ťažké predstaviť si. Ibaže by sa vedenie tejto štátnej firmy obávalo, že po zverejnení jeho hospodárenia sa nielen cestujúca verejnosť z toho okamžite pose... Tá istá spoločnosť opäť údajne v časovej tiesni uzavrela zmluvu o poskytovaní rekondičných pobytov v cene vyše 4,5 milióna korún. Ani v tomto prípade nedostala priestor verejná súťaž. Posuvné regály „špeciálne“ na výskum a vývoj Možnou výnimkou je aj nakúpenie tovaru určeného len na výskum a vývoj. Napríklad Slovenský hydrometeorologický ústav v roku 2003 podpísal s firmou SL Global, spol. s r.o., na základe rokovacieho konania bez zverejnenia zmluvu na dodávku a montáž posuvných regálov do archívu za 3,7 milióna Sk. V tomto prípade je zákon ťažké vykladať. Navyše to, že tovar sa používa na výskum a vývoj, jednoducho nemôže byť dostatočným argumentom na to, aby sa ostatní potenciálni dodávatelia diskriminovali. Uvedená podmienka v zákone je preto zrelá na zrušenie.
Dlhoročné rámcové zmluvy uzavreté v „časovej tiesni“? Uzavretie čiastkovej zmluvy je výnimka sčasti pochopiteľná. Ak dodávateľ v súťaži uzatvorí rámcovú zmluvu, jednotlivé dodávky môžu byť uskutočnené priamou zákazkou bez zverejnenia. Žiaľ, v praxi sa často stáva, že aj rámcová zmluva je uzavretá so spoločnosťou bez verejnej súťaže, len na základe rokovacieho konania bez zverejnenia. V takýchto prípadoch však nemožno pochopiť, ako obstarávatelia naberú odvahu zdôvodniť uzatvorenie rámcovej zmluvy časovou tiesňou. Viete si predstaviť, aká príčina vás núti za pár dní uzavrieť zmluvu, na ktorej základe vám bude súkromná firma dodávať tovar či služby niekoľko rokov? Časová tieseň by mala byť ako príčina pre netransparentné priame zadanie bez širšieho výberu uznávaná iba v prípade mimoriadnych udalostí. Najvyšší kontrolný úrad pred časom dokonca upozornil, že ani úsilie na poslednú chvíľu vyčerpať rozpočtové prostriedky, ktoré by inak „prepadli“, nie je v zmysle zákona ako časová tieseň obhájiteľné. Spracované na základe podkladov Aliancie Fair Play
Čo obsahuje návrh novely zákona o verejnom obstarávaní: § obstarávateľ musí 14 dní vopred informovať úrad o použití rokovacieho konania bez zverejnenia vrátane jeho odôvodnenia, § pri havárii alebo živelnej pohrome postačí informovať 3 dni po uzavretí zmluvy, § sprísňuje sa použitie podmienky mimoriadnej udalosti vyvolávajúcej časovú tieseň, § navrhuje sa pokuta 500 000,- Sk v prípade nedodržania informačnej povinnosti. O akých návrhoch sa ešte diskutuje: § vypustenie alebo obmedzenie podmienok na použitie rokovacieho konania bez zverejnenia pri zvýhodnenej cene, pri tovare na výskum a vývoj a nákupe štátnych hmotných rezerv, § obmedzenie platnosti rámcových zmlúv na 3 alebo 4 roky a nemožnosť ich uzavretia bez verejnej súťaže, § obmedzenie, resp. nezávislá kontrola, ak cena dodávky presiahne cenu dohodnutú v zmluve, § Úrad pre verejné obstarávanie bude zverejňovať všetky obstarávania formou rokovacieho konania bez zverejnenia do 7 dní od doručenia oznámenia, teda do 7 dní pred ich realizáciou.
