Radičová - Mečiar je späť

Koalícia sa rozhodla účelovo zmeniť tajnú voľbu na verejnú. Ak by jej išlo o vecnú stránku, nápad by presadzovala už pred voľbami, bol by súčasťou programového vyhlásenia vlády. Lenže nejde o hodnoty, ale o to, aby sa koalícia vyhla svojmu pádu, lebo sa nevie spoľahnúť na svojich poslancov. Kvôli udržaniu vlády dokážu jej priaznivci akceptovať, že demokracii na Slovensku odzvonilo?
Počet zobrazení: 2052
premierka_iveta_radicova_v_nr_sr_sita_jozef_jakubco.jpg

Poručík povie, že lepšie je v hotovosti, lebo kto by dnes veril terminálom. Kapitán namieta, že kartou je to výhodnejšie, veď nemusíte mať pri sebe dosť. Vy kričíte, že vám ukradli auto, no to nikoho nezaujíma. Necítili by ste sa ako v Absurdistane?


Odborná diskusia na prekrytie podvodu

Takýto „Absurdistan“ však toleruje každý, kto sa dnes vecne zaoberá otázkou, či mať tajnú alebo verejnú voľbu generálneho prokurátora. Je totiž očividné, že tu nejde o vec. Ide len o to, ako môžu politici vládnej koalície obísť zákonné podmienky, ktoré im znemožňujú zvoliť svojho človeka na čelo prokuratúry. Tento dôvod je každému jasný. Načo predstierať, že ide o vecné dôvody? Načo sa baviť o tom, ktorá voľba je lepšia? Odborná diskusia je za daných okolností absurdná a žiaden slušný a vzdelaný človek sa jej nemôže s čistým svedomím zúčastniť, ak nechce, aby bol spájaný s politickým podvodom, ktorý má byť touto diskusiou prekrytý. Možno má diskusia o tom, či je lepšie platiť kartou alebo v hotovosti, zmysel. Ale určite nie v prípade, ak vám zlodej ide predať vaše ukradnuté auto. To isté platí aj pri otázke, ako voliť generálneho prokurátora.

Viacerí politológovia a komentátori, ktorí „kopú“ za vládnu koalíciu, dnes budú písať články o tom, prečo je lepšia verejná voľba a aké má tajná voľba nevýhody. Budú umelo živiť vecnú diskusiu o téme, ktorá s vecnosťou nemá nič spoločné. Podobne ako tí fiktívni policajti. Pritom pointa je niekde úplne inde a oni to dobre vedia. Ide o to, prekryť podvod odbornou polemikou. Médiá na to vytvoria priestor, vláda sa vďaka tomuto manévru udrží a časom sa zabudne. Takýto je scenár, na ktorom by sa nemal zúčastňovať žiaden slušný človek, ktorému záleží na demokracii.


Keď to robil Mečiar, boli proti

Možno mnohí fanúšikovia súčasnej vlády nechcú rozumieť predloženým argumentom. Asi by stačilo, aby zalovili v pamäti a preniesli sa v čase o dvanásť rokov dozadu. Keď Vladimír Mečiar pre voľbami v roku 1998 prijal volebnú reformu, podľa ktorej každý subjekt volebnej koalície musí samostatne presiahnuť 5-percenté kvórum, celá občianska spoločnosť sa postavila do šíku, aby chránila demokraciu pred zlým mečiarizmom. Nikto z protimečiarovského tábora neviedol odbornú diskusiu o tom, či je z vecného hľadiska lepšie, ak sú volebné kvóra pre koalície prísne alebo benevolentné.

Prečo sa takáto diskusia neviedla? Pretože je neprirodzené baviť sa o vecnej rovine, ak bol prijatý čisto účelový politický manéver, ktorý chce niekto iba mocensky využiť vo svoj prospech. Problém nebol v tom, či je z vecného hľadiska dobré alebo zlé meniť volebné pravidlá. Problém bol, že Mečiar chcel touto zmenou diskvalifikovať svojich politických oponentov. Z tohto dôvodu bolo treba brániť zneužitiu moci bez ohľadu na to, či je Mečiarova reforma dobrá alebo zlá. Pretože Mečiar chcel iba zneužiť zákon vo svoj prospech.


Aby vláda prežila, demokracii odzvonili

Dnes sa deje čosi podobné, no reakcie občianskej spoločnosti sú odrazu iné. Vládna koalícia sa rozhodla účelovo zmeniť tajnú voľbu na verejnú. Nie, že by išlo o dobrú vec. Ak by jej išlo o vecnú stránku, tento nápad by presadzovala už pred voľbami, bol by súčasťou programového vyhlásenia vlády, bol by predmetom verejnej diskusie. Lenže nejde o dobrú vec, ani hodnoty. Ide iba o to, aby sa koalícia vyhla svojmu pádu, pretože sa nevie spoľahnúť na svojich poslancov v parlamente.

Dôvod pre zmenu zákona je otvorene účelový. A preto je neprijateľný. Môžeme sa baviť aj o vecnej rovine, môžeme skúmať argumenty o význame tajnej voľby pre nezávislosť voliteľov, môžeme sa rozprávať o snahe predísť partokracii, o zákaze imperatívneho mandátu, o hrozbe totality a podobne. Toto všetko však má zmysel robiť niekedy o rok, o dva, ak raz náhodou niekto príde s nápadom zmeniť tajnú voľbu na verejnú a nebude tým sledovať iba priehľadný politický manéver. Dnes má zmysel iba poukazovanie na to, že niekto tu chce znásilniť demokraciu.

Skutočná otázka dnes znie, či kvôli udržaniu súčasnej vlády dokážu jej priaznivci akceptovať, že demokracii na Slovensku odzvonilo. Túto otázku by si mal položiť každý, kto kedysi odmietal Mečiarove politické avantúry. A dnes tlieska Radičovej vláde, ktorá ide meniť zákon len pre svoj partikulárny politický prospech.

Foto: Premiérka SR Iveta Radičová
Autor foto: SITA/Jozef Jakubčo

Foto: Predseda ĽS-HZDS Vladimír Mečiar
Autor foto: SITA/Dušan Hein

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
10. december 2010, 12:38
100% súhlas. Mali by Ste to uverejniť napr. na takom portáli SME.sk.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
10. december 2010, 15:16
prosím autora poslať príspevok do Pravdy a SME. Pravda to možno uverejní.
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
11. december 2010, 08:51
je, ze sucasny GP zamerne neriesi kauzu financovania smeru, dokonca hovori, ze je to blud. Ak si sponzor strany narokuje mat svojich ludi vo vysokych postoch strategickych podnikov, tak je to jasne. To, ze neurobili ani tolko, aby dali podozrivu zmluvu na expertizu, tiez hovori za vsetko. To, ze ti 4-6 poslanci boli kupeni alebo vydierani, je smutne - vsade sa najdu nehodni jednotlivci. Ale system na to nesmie doplatit. Toto je vysoka hra ludi v pozadi politickych stran a sucasna vlada robi len to, aby ich konecne niekto zastavil, a to aj za cenu zmeny zakona. Predsedovi smeru ostava uz len kricat, ze sa zlomi chrbtica demokracie - z jeho ust je to fakt "trefne".
Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
11. december 2010, 10:14
S celelym textom sa da suhlaasit, len ten ciel treba opat zopakovat. Volba GP mala viest k padu vlady Radicovej. Ano, Radicovej vlada moze pokojne padnut, ked bude explicitne jasne, kto stoji z ustavneho hladiska za jej padom. To ze chce pad opozicia je OK, to ze nevieme kto z vladnej koalicie je skandal. Dovolit takyto PUC proti vlade schovany za figovy list tajnej volby GP je pre tvorbu nasej ustavnej tradicie neprijatelny. V personalnych otazkach by do buducna vsak mala byt zachovana mooznost tajnej volby.
Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
11. december 2010, 13:54
Zlava ci sprava. V mene , ako ze niecoho co tu neexistovalo ani neexistuje.V mene kozucha (DEMOKRACIE )v teplucku ktoreho je skryte to v mene coho sa klame a podvadza MOC.Ruku na srdce.Keby sa volil prokurator pred rokom bol by nim ten na kom by sa trojka dohodla .V tajnej volbe.Staci predsa tak malo .Poslusnych otrokov hlasujucich podla svojho vedomia a svedomia.Vedia , ze ich celkom slusne honorovane svedomie by sa mohlo stat bezcennym. Problem je v tom ,ze zatial co trojka vdaka dobremu lepidlu(peniazom) fungovala ,na sestku je lepidla bud malo, alebo je slabe.Alebo, ani to nie je vylucene,ze im niekto do lepidla prilial nevhodne tuzidlo.Riedi, ale netuzi.Aby sa kadibudka nezosypala tlcu sa klince.A opat v mene toho co do nej zahnali (demokracie )ale v zaujme toho, komu by ta kadibudka aj s obsahom spadla na hlavu.Drzitelov moci.A vooobec sa nehladi ci tie dlhotanske klince(cim vacsi strach tym dlhsi a hrubsi kliniec) triafa obet(demokraciu)vo vnutri do zadku, ci do hlavy.Len aby drzalo.Chyba nieje ani vlavo ani vpravo.Chyba je v systeme.V ramci zleho systemu chyba je vpravo aj vlavo co ho robi este horsim priam nefunkcnym.Zatial co praviciari su taki fragmentovani,ze len tazko najst lepidlo,ktore by to drzalo po kope(ani peniaze nestacia). "Lavica" je monolitna.Taka monolitna ,ze sa z nej nic neodtrhne, ale ani nic neprilepi.Na opoziciu privela na vladnutie, primalo.Otcovia zakladatelia vykopali zaklady ,obstarli beton ...Zabudli ,ze stavby niesu len zaklady ,nieje len beton.Ta stavba musi byt kompletna .Musi byt domovom pre clenov( nielen zakladajucich) , sympatizantov a volicov. Stavba je prostriedok nie ciel.Tu stavbu musi vyhladavat a dobre sa v nej citit ten pre koho je stavana.V pripade politickej strany je tou nevestou MOC.A ta sa Smeru aj vdaka ZAKLADAJUCIM zdaleka vyhla.A vyhybat sa bude kym ZAKLADAJUCI nezostupia medzi tych ,ktori z pribytku lavice urobia domov ,ktoremu sa MOC nebude vyhybat ,ale ho bude vyhladavat.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. december 2010, 16:11
Po prvé: asi si niečo mýlite, v prípade "podozrenia" z financovania Smeru nejde o žiadnu zmluvu. Po druhé: prípad neodložil Trnka, s týmto prípadom nemal nič spoločné. Po tretie: prokurátor (nielen generálny) má konať nezávisle, nie podľa želania politikov, novinárov, dokonca ani verejnosti. Petície občanov, ktoré žiadali vynesenie rozsudkov (zväčša smrti) patrili ku komunistickej totalitnej výbave 50. rokov. Ak máme o vine a nevine rozhodovať hlasovaním (v NR SR či v referende) nepotrebujeme ani prokurátorov, ani sudcov, ba ani zákony. Po štvrté: nikto nepredložil dôkazy, že tí 4 či 6 poslanci bolií vydieraní či kúpení. Je to výhovorka. A nemá na to doplatiť systém? Aký systém? Systém je jasný: volia poslanci podľa svojho svedomia, nie rozhodnutia straníckej centrály a systém (voľby) sa nemá meniť podľa toho, či poslanci poslúchajú strníckych šéfov alebo nie. Po piate: predseda Smeru neurobil nič, čo by bolo v tak evidentnom a príkrom rozpore s demokratickými pravidlami, ako je verejná voľba. Ale navyše, práveže to nehovorí iba on, už o tom píšu i pravicoví novinári, Ľuboš Blaha, alebo ja :) Alebo máte zoznam ľudí, ktorí o demokracii môžu a ktorí nie?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. december 2010, 20:58
Dokonca demokraticky.S puncom najvyssej kvality TAJNA VOLBA. Aleee...Nepasuje.Niekomu.Obdivujem Smer ako vehementne tento vydobitok demokracie haji.Zial len preto ze muto pasuje.Pozrel som si Stanovy SMERU.Cakal som ze tam sa to volou ludu-clenov (demokraciou) len tak hemzi.Omyl.Tam to Smeru nepasuje .O volbach tam clenstvo ani len nesniva.A o tajnych volbach ani to.Volia hlavne vyvoleni(menovani).Kto sa vela pyta vela sa dozvie. Citujem:Alebo máte zoznam ľudí, ktorí o demokracii môžu a ktorí nie? Nuz ano. Ja mam.Su v nom vsetci ucelovi demokrati.O inych vratne komunistov by si usta mali obtierat az potom, ak ich Zakladny zakon bude demokratickejsi nez USTAVY tych o ktorych si usta obtieraju.
Obrázok používateľa Anonymný
#5
(neuvedené)
11. december 2010, 21:24
Pán Blaha, nosnej myšlienke článku o súčasnej demontáži demokracie nemám čo vytknúť, ale celú svoju dobrú snahu ste zhodili totálne nesprávne interpretovaným príkladom z minulosti. Venujem sa problematike demokratických volieb a volebného zákona dlhodobo, preto mi podstata sporu o ?mečiarovskú novelu? bola úplne jasná, ale inak ako v mediálnej verzii. Snahou vtedajších ?demokratických? strán bolo presadiť, že ich viaceré straničky vytvoria účelovú ?koalíciu?, a chceli mať spoločne ako ?volebná koalícia? na vstup do parlamentu tiež len hranicu 5 percent voličských hlasov, rovnako ako iné samostatné strany. Tým si chceli vytvoriť nedemokraticky nespravodlivú výhodu voči ostatným kandidujúcim stranám... Z Mečiarovej strany to vonkoncom nebol (ako uvádzate) ?čisto účelový politický manéver, ktorý chce niekto iba mocensky využiť vo svoj prospech?, ale práve posilnenie rovnoprávnosti vo voľbách, zvýšenie demokratičnosti. Dobre sa pamätám na vtedajší hysterický ?vreskot? všetkých ?nezávislých médií?, a potvrdzujete to aj Vy svojím vyjadrením, že ?nikto z protimečiarovského tábora neviedol odbornú diskusiu...?. Volebná matematika síce nepustí, ale proti mediálnej demagogickej smršti (?lebo Mečiar?) nemala šancu... Vy svojou úvodnou vetou záverečnej časti článku hovoríte že ?Dnes sa deje čosi podobné...?, ale ja tvrdím že to je úplne rovnaké! Presne ako pri vtedajšom mečiarovom volebnom zákone, tak aj teraz sa ?slušné? pravicové strany snažia znížiť úroveň demokracie, a súčasne unisono v dojemnej zhode s análytikmi a médiami robia mlženie, a snažia sa odviesť pozornosť krikom štýlu ?zlodej kričí, chyťte zlodeja?. S tým rozdielom, že vtedy nasadzovali ?psiu hlavu? Mečiarovi, teraz Ficovi... Ako skutočnému ctiteľovi demokracie mi nejde o sympatie ku ktorejkoľvek politickej strane alebo straníckemu ?vodcovi?, ale o to, aby sa politici mohli ?pohybovať? iba v rámci spravodlivých a demokratických pravidiel. Preto považujem za poľutovaniahodné, keď Vy ako autor v takýchto životne dôležitých otázkach demokracie namiesto odborných argumentov skĺzavate do nekritického preberania mediálnych bublín z obdobia zúrivého antimečiarizmu...
Obrázok používateľa Anonymný
#6
(neuvedené)
11. december 2010, 23:47
Každý vidí to čo chce.V "(ne)Obyčajnom č.....i a jeho SNAHE po zviditeľnení "...snahu skorumpovať Matoviča (dokonca aj) jeho troch priateľov...", Príbeh voľby GP,ktorý vôbec nebol "iba opozičným" kandidátom,keď ho VEREJNE navrhol aj poslanec SDKÚ Janiš, je záležitosťou "vládnej koalície",ktorá nie je schopná nájsť spoločného kandidáta,ešte pred požitím "geniálneho inštitútu tajnej voľby".Opýtal sa investigatívec Janiša prečo navrhol Trnku ?Asi nie,ale zato spriada "donebavolajúce,arogantné hlúposti" .Myslím,že je namieste otázka KOĽKO ZA HLÚPOSŤ ? do nadpisu takého článku,v ktorom dokonca výrok, že"tajná voľba je ideálny priestor pre podvody ,machinácie a kupčenie s hlasmi". Za toto by Ste si zaslúžili Nobelovú cenu za blbosť. Mimochodom: Právo VOLIŤ niekoho hlasovaním,je neoddeliteľné právo vyplývajúce z ústavy, bez rozdielu kto volí a kto je volený ! Právo-možnosť HLASOVAŤ o niečom (napr.návrh zákona) je vecou rokovacieho poriadku a preto aj rokovací poriadok rešpektoval dva spôsoby a to "tajnú voľbu" a "verejné hlasovanie". Toto si myslí Š.Hríb: Po roku 1989 sa tu verilo, že do vlád, parlamentov a úradov budú postupne prichádzať vzdelanejší ľudia, že svetrových lídrov VPN a disidentov tajnej cirkvi z KDH nahradia mladší, dynamickí politici so západnými školami a najmä spôsobmi. Že statočnú generáciu Nežnej revolúcie, napáchnutú neslobodou, vystriedajú rozhľadení ľudia, odkojení slobodnými pomermi. Už tomu neverím. Už to nie sú statoční amatéri, ale profesionálni oportunisti. Žiadna vzdelaná generácia ctiteľov slobody, žiaden rastúci húf odborníkov, čo na November nezabudli, nič také. Len čoraz väčší tábor manipulácie a čoraz viac pravicových masiek, za ktorými je ukrytý úbohý osobný cieľ. To len tí, čo sa hlásia k Novembru, sačoraz viac kazia, pustnú a besnia. K tomu už netreba nič dodať,alebo ešte toto : V sobotu 12.júna Sasku nevolilo 4 miliony voličov.Ďakujeme !
Obrázok používateľa Anonymný
#7
(neuvedené)
12. december 2010, 07:58
prosím autora poslať tento príspevok do SME a PRAVDY-nech TAM zaznie aj tento názor.Na vyváženie,a prečo nie. A musím s ním súhlasiť. JE TO SMIEŠNE AK 79 POSLANCOV NIE JE SCHOPNÝCH DOHODNÚŤ SA A POZOR prečo nie SPOLU S OPOZÍCIOU NA GR.JE TO AJ TRAGICKE PRE TÝCH 79 poslancov.A Fico má zase pravdu-NEVEDIA VLÁDNUŤ. A NKTO SLUŠNÝ NIKDY A NIKDE NEMENÍ PRAVIDLÁ V PROCESE KONANIA. ROBIA TO LEN HLUPÁCI, NESLUŠNÍ A PODVODNÍCI. A PLATÍ-RADIČOVÁ AKO MEČIAR.A verte takto sa to bude aj hodnotiť.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. december 2010, 08:30
tak ako to urobil byvaly premier zdravotnym poistovniam v snahe podporit jednu statnu, ktora je dnes v nehoraznych dlhoch:-)
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. december 2010, 08:53
1. Existuje sponzorska zmluva medzi X a Y, kde sponzor daruje strane 32 mil Sk na kampan a za to chce okrem ineho posty v najvyssich riadiacich organoch spolocnosti s majetkovou ucastou statu v oblasti energetiky a zeleznic. Ak je tato zmluva podvrh, preco prokurator nedal preverit pravost podpisov? Mimochodom Trnka to posunul specialnej prokurature az po volbach. Preco? 2. Existuje nahravka s hlasom podobnym predsedovi strany, ktory hovori, ze ziskal 35 a 40 vlastnou hlavou. Preco tato nahravka nesla na expertizu a Trnka sa k tomu "apoliticky" vyjadril, ze je to blud. Navyse klamal, ze vysetrovatelka bola pod natlakom ministra a spol? Naozaj nam chcete nahovorit, ze sucasny GP kona nezavisle na politickych stranach? Tomu snad neveria uz ani srnky v lese.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. december 2010, 09:07
tak čítaj-1.priebeh konania znamená-máme konanie-voľbu GR tak voľbu dokončíme podľa daných pravidiel. A PO SKONČENÍ konania-voľby v pohode meníme pravidlá hry.A krízový variant uplatníme až v kríze-a tá nenastala.Treba sa snažiť-u Radičovej nie je snaha-CHCE KOALIČNÉHO PROKURÁTORA-TO JE TOTALITA v modrom. 2. zdravotným poisťovniam sa legitímne a podľa pravidiel v parlamente zmenilo pravidlo hospodárenia v možnom hodnotiacom období. Možno sa ti to zdá divné-ale toto je v poriadku. Ako je v poriadku ako sa menia pravidlá a to neustále štátnej prémie pri stavebnom sporení.Každý podnikateľ musí uvažovaŤ aj o takýchto zmenách-JE PODNIKATEĽ.PodnikateĽ podnikal pri DPH 19% a po novom bude pri inej sadzbe. A toto je normálne.LEBO KONANIE-ZMENA SADZBY v DPH a ZMENA PRAVIDIEL PRE ZDR. POISŤOVNE JE NIE v polovici obdobia ale vždy v začiatku obdobia-ak nerozumieš nie je v priebehu konania.Ertem chlape pod značkou K.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. december 2010, 09:20
co take nervozne? To je iba vec pohladu. Jedno kolo GP sa skoncilo a v dalsom sa na zaklade legitimenho hlasovania v parlamente zmeni (alebo nezmeni) tajna volba na verejnu. PS: Statna premia je z principu premenliva, celoplosne zvysenie DPH je tiez nieco ine, podnikatel totiz moze zvysit cenu, takze tieto priklady su daleko od toho, ako sa zmenilo "pravidlo hospodarenia" ZP. Peknu nedelu!
Obrázok používateľa Anonymný
#8
(neuvedené)
18. december 2010, 23:05
Platný zákon tak káže a zákonodarca má byť prvý na stráži čistoty, ochrany a dodržiavania zákona.Keď sa ráz zo zákonov stane hrnčiarska hlina a koaličná rada sa postaví do role miesičov hliny, jej tvarovania na kolese a parlamentným poslancom zostane už len úloha prepáliť výrobok v peci hlasovania, demokracia si na Slovensku zobrala dovolenku na dlhý čas!!!

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984