Reklama
Reklama

Zákonník práce: rast nerovnosti a pracujúcej chudoby

Našu zásadnú odlišnosť vo vzťahu k ľuďom vystihuje „prijatie“ zdravotných sestier predsedom parlamentu. Sestier, ktoré prišli vlakom, prišli peši z hlavnej stanice a priniesli petíciu podpísanú štvrť miliónom ľudí. Človek, ktorý lieta na večere do Salzburgu tieto slušné a tvrdo pracujúce ženy nazval výletníkmi. Strana vedená takým človekom, nemôže vyprodukovať iný ZP.
Počet zobrazení: 2815
dav robotnikov v helmach zozadu-jaimebisbal.jpg

Počas vlády Roberta Fica bol Zákonník novelizovaný tak, aby práva zamestnancov a zamestnávateľov boli v rovnováhe. Neprekvapuje nás, že pravicový zlepenec dnes prichádza s návrhom rozsiahlej zmeny ZP v neprospech zamestnancov, ktorý zjednodušuje a zľahčuje vyhadzovanie ľudí z práce, ktorý ich oberá buď o odstupné alebo o primeraný čas na hľadanie nového zamestnania, ktorý vytvára priestor pre rozširovanie neplnohodnotných pracovných príležitostí namiesto trvalých pracovných pomerov, ktorý oslabuje odbory ako prirodzených obhajcov záujmov zamestnancov.

Samozrejme pravica tento zámer a výsledok rafinovane maskuje a snaží sa dokonca tváriť, že jej ZP je vlastne pre ľudí dobrodením. Podľa dôvodovej správy má nový Zákonník odstrániť bariéry rastu zamestnanosti. Doslova má vytvoriť podporiť vytváranie nových pracovných miest, hoci aj na dobu určitú. Naivný človek by aj uveril, že ZP môže riešiť nezamestnanosť. Ale ZP v prvom rade stanovuje pravidlá na trhu práce a garantuje práva slabším vo vzťahu zamestnanec a zamestnávateľ. Ak by aj teoreticky mal byť nástrojom na riešenie nezamestnanosti, môže sa to diať len formou znižovania práv a nárokov zamestnancov a to je nielen zvrátené, ale aj neúčinné.
 


Zbavovanie vymožeností a tlak na znižovanie platov

Dokazujú to napokon názory samotných zamestnávateľov, ktorí kriticky komentovali návrh Zákonníka práce. Napríklad Republiková únia zamestnávateľov tvrdí ústami svojho viceprezidenta, že navrhovaný Zákonník práce nenaštartuje trh práce, že na jeho základe nezačnú vznikať nové pracovné miesta, že takýmto spôsobom sa vláda Radičovej môže zo zásadným znížením nezamestnanosti rozlúčiť. Predstavitelia RÚZ dokonca tvrdia, že ZP má jednoznačne svojho porazeného a tým sú nezamestnaní na Slovensku. Aj ďalší odborníci sa vyjadrili spôsobom, že novela Zákonníka nebude mať výrazný vplyv na tvorbu pracovných miest. Na čo sa potom odvoláva vláda, ak nám tu Zákonník práce prezentuje ako riešenie nezamestnanosti? Zavádza a zakrýva skutočnú podstatu nového ZP.

Čo tou podstatou je, to odkrýva ďalšia floskula používaná v súvislosti s novým Zákonníkom. Tou floskulou je slovo pružnosť alebo flexibilita. Vláda píše, že chce napríklad zaviesť pružnejšie pracovné vzťahy alebo chce zvýšiť flexibilitu skončenia pracovného pomeru. Pružnosť, flexibilita - znie to moderne, progresívne a na prvé počutie snáď ani nie je možné namietať voči zámeru niečo spružniť. Za týmito pojmami sa však skrýva niečo iné a pre zamestnancov veľmi negatívne. Flexibilita alebo spružnenie práce znamená to, že namiesto plnohodnotných, štandardných pracovných zmlúv sa uprednostňujú čiastočné, krátkodobé kontrakty. Znamená to, že sa prechádza od klasického zamestnaneckého pomeru k voľnejšiemu vzťahu medzi firmou a napríklad živnostníkom. Dôsledkom je presun väčšej trhovej neistoty a rizika na zamestnancov a súčasne stúpajúci podiel nízko platenej práce. Z toho nám postupne vzniká nová sociálna skupina, o ktorej som tu už hovoril - pracujúca chudoba. Niektorí to nazývajú celkom výstižne aj flexplatáciou, pretože výsledkom je zbavovanie zamestnancov sociálnych vymožeností a práv, paralizovanie odborov a tlak na znižovanie miezd.

Flexibilita, či pružnosť to je zaklínadlo pravičiarov. Je to nekompromisná požiadavka na prispôsobenie sa požiadavkám na trhu práce, no prezentuje sa to priam ako najvyššie dobro. Lenže byť flexibilný ako píše známy český sociológ Jan Keler znamená v konečnom dôsledku aj neviazať sa na krajinu, priateľov, región. Byť každý deň pripravený odísť kamkoľvek za prácou, nemať vlastný byť, lebo podnájom opustíme ľahšie a nemárniť čas výchovou detí. Iste pre podnikateľov je flexibilita práce obrovským prínosom a preto nie je pre nich dostatočne nič flexibilné a pružné. Preto aj zamestnávatelia kritizujú ZP, pretože akokoľvek oslabený, ešte stále zostáva Zákonníkom práce. A oni by boli najšťastnejší, keby sa ich vzťah so zamestnancom neriadil už Zákonníkom práce, ale Obchodným zákonník. Ten samozrejme nepozná platenú dovolenku, odstupné alebo vernostné príplatky.


Viac trhovej neistoty na pleciach ľudí

Kresba: Michael Marčák

Aj vo vládnom návrhu Zákonníka sa kombinácia nízkych nákladov a vysokého zisku na strane podnikateľa a nízkej mzdy a vysokého rizika na strane zamestnanca vydáva za to najmodernejšie. Jeho skutočným obsahom je však ďalšie oslabenie väzby medzi zamestnaním a zabezpečením. Vraciame sa tak naozaj do dôb ranného kapitalizmu, pretože sociálna neistota sa začína považovať za samozrejmú a nevyhnutnú súčasť modernej spoločnosti. Vládou Ivety Radičovej sú ľudia odsudzovaní na slobodu čeliť samy sociálnym rizikám a ich kolektívna obrana je sťažovaná, ak nie znemožňovaná. Požaduje sa od jednotlivca, aby bol flexibilný. To znamená, že sa má zriecť doterajších sociálnych práv a ochrany a naňho a na jeho rodinu sa prenáša stále viac trhovej neistoty.

V úvode som povedal, že ZP je jedným z pilierov sociálnych práv, ktoré boli priznané tým ľuďom, ktorí nie sú krytí proti rizikám svojim majetkom. Zákonník je v tomto zmysle špecifickou formou majetku zamestnancov. A vláda chce ľudí zbaviť tohto majetku, vytunelovať ho, vyvlastniť. Lenže vyvlastňovaním sociálnych práv a nárastom pracujúcej chudoby siaha ľuďom aj na ich práva politické a občianske. Pretože nebudú schopní si ich uplatniť a to je ďalší spôsob oslabovania demokracie v podaní vlády Ivety Radičovej. Cieľom pravicovej sociálnej politiky nie je poistenie ľudí v prípade straty zamestnania, ale zatlačovanie ľudí na trh práce za podmienok výrazne horších, než za akých ho niekedy opustili a narastajúca chudoba má byť hrozbou a výstrahou pre tých, ktorí by neboli schopní pracovať v nových zhoršených podmienkach.

Vytvára sa tlak na to, aby ľudia prijali akúkoľvek prácu za akúkoľvek nízku mzdu. Je to neuveriteľné, ale je to tak. Nízke mzdy, ktoré boli vždy považované za problém sa dnes propagujú ako riešenie problému nezamestnanosti. V priebehu minulého storočia a konca ešte toho predminulého sa podarilo zabudovať do pracovných zmlúv takú mieru ochrany zamestnancov, že ich vzťah zo zamestnávateľmi bol čoraz vyrovnanejší. Takú podobu približne má aj dnes platný Zákonník práce. Návrh vlády Ivety Radičovej, jeho podstata - spružnenie práce - znamená opäť nastoľovanie úplnej asymetrie medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Miera neistoty zamestnancov opäť stúpne. Na nich sa prenesie ešte viac trhovej neistoty. Aj preto prístup k ZP ukazuje podstatu pravicovej a ľavicovej politiky.


Arogancia voči ľuďom

A našu zásadnú odlišnosť vo vzťahu k ľuďom. Vystihuje ju „prijatie“ zdravotných sestier predsedom parlamentu a predsedom strany SaS. Sestier, ktoré prišli vlakom, prišli peši z hlavnej stanice a priniesli petíciu podpísanú štvrť miliónom ľudí. Petíciu požadujúcu skorší odchod do dôchodku, o niečo vyššie mzdy. Čakal ich a prijal ich človek, ktorý lieta na večere do Salzburgu a preto sa nemohli dočkať ničoho iného ako to, že tieto ženy, slušné a tvrdo pracujúce ženy nazval výletníkmi.

A toto arogantné chovanie a návrh novely ZP sú spojené nádoby. Strana vedená takým človekom, nemôže vyprodukovať iný Zákonník. V zásade môžeme chrániť práva ľudí, ochraňovať ich, alebo ich môžeme oslabovať a môžeme prenášať na nich viac neistoty. Vláda robí to druhé. A výsledkom jej Zákonníka práce bude nárast nerovnosti a nárast pracujúcej chudoby.

Autor je poslanec NR SR a podpredseda strany Smer-SD

Ilustračné foto: jaimebisbal

 

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     
     

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. máj 2011, 09:41
mila inga, zijeme vo svete ktori ovlada kapitalizmus a kapitalisti. nic ine zmysluplne viac nalavo na slovensku nemame a keby sme aj mali, tak by sme to nemali dlho...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. máj 2011, 09:43
zeby strana SMER? pochybujem...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. máj 2011, 13:03
To je uz je ale skor o KDH ako o Smere.Toto je o tom alibizme .Ak prsi tak my za to nemozeme ak nie tak tooo nie my.Ale mudrovat o tom kedy by prsat malo kedy nie na to je expertooov.Hlavne ked kape. Z vrecak tych co su na dazd odkazani.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. máj 2011, 13:06
cakaluci na to kedy z milosti niekoho (KDH?)zaprsi.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. máj 2011, 22:41
"...nic ine zmysluplne viac nalavo na slovensku nemame a keby sme aj mali, tak by sme to nemali dlho..." ------------- Rozdelenie na pravicu a ľavicu je zmätočné pretože to stratilo opodstatnenie. Ak napr. v ČR chceli zrušiť pravicovú robotnícku stranu, tak potom fakt neviem čo má byť pravica a ľavica v politickom spektre? Ak by som si takto poplietla čo je v pravo a čo je v ľavo napr. v aute, tak jazdím v protismere a presviedčam ostatných, že nie ja, ale oni idú v protismere. Preto nemá zmysel hovoriť o pravici, ale o stranách proletárskych a buržoáznych a sme si vždy na čistom! Potom Smer rozhodne nie je proletárska, ale buržoázna, či skôr maloburžoázna strana!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. máj 2011, 08:45
Áno, do budúcnosti, alebo pre novoutvárajúci sa systém, delenie na pravicu a ľavicu nie je presné. Ale pre kapitalizmus ešte stále platí, aj keď samozrejme, toto už nie je klasický kapitalizmus, ale len jeho evolučná nadstavba, takže niektoré klasické delenia preň už tiež neplatia. ****** Ale ak chceme opustiť klasické delenia, tak aj pojem proletariátu je už dnes problematický. Vnútorne ľudstvo už prekonalo aj kapitalizmus aj socializmus a tým pádom sa stratil aj klasický proletariát a klasická robotnícka trieda. To nie je len teoretická téza, overil som si to v praxi. A nedá sa dobre v tomto zmysle hovoriť ani o vzťahu sever - juh, krajiny tzv. tretieho sveta ťažko pokladať vlastnosťami za proletárske. Tie krajiny neprešli industrializáciou, od ktorej sa odvíjala proletarizácia a preto ich ľudia nemajú počas nepokojov nemajú proletárske zmýšľanie, snívajú o malých obchodíkoch. Napr. aj arabské revolúcie nemôžu vyústiť do nejakého moderného systému, vúčšina z nich pôjde cestou islamizácie, chýba im revolučný proletariát.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. máj 2011, 08:55
Narábame s klasickými pojmami a deleniami, pritom prestávajú platiť, miznú v minulosti. A je úplne smiešne, ak niekto používa pojmy ako smotánka, plebs, socky, schopní a neschopní, to sú pojmy, ktoré sa stratili za oponou 4 epoch. Niekto mi vytýka, že príliš unikám dopredu. V tejto súvislosti skôr ja s udivením pozorujem, v dobe, keď za 10 rokov sa udeje toľko zmien, ako za 2,6 milióna rokov prvobytnej spoločnosti, alebo za 5100 rokov civilizácie, že máloktorý mysliteľ dokázal vyvodiť z toho zodpovedajúce závery. Ale bez toho jednoducho nemôžme pochopiť charakter súčasného stavu, vývoja ľudstva.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. máj 2011, 09:56
"Ale ak chceme opustiť klasické delenia, tak aj pojem proletariátu je už dnes problematický. Vnútorne ľudstvo už prekonalo aj kapitalizmus aj socializmus a tým pádom sa stratil aj klasický proletariát a klasická robotnícka trieda. To nie je len teoretická téza, overil som si to v praxi."------------------------ Rada by som vedela, ako ste si to mohli overiť v praxi? Lebo to, čo ste uviedli je idologické tvrdenie odporujúce elementárnej logike!!! Proletár bol v Rímskej ríši a bude tu aj o 1000 rokov, pokiaľ ľudstvo nedospeje do štádia, že všetci budú pracovať na svojom a nebudú sa vykorisťovať trhovým, či skôr trhanským spôsobom!!!! Tzn. že všetci budú vlastniť rovnomerne rozdelene výrobné prostriedky, pôdu, vodu a nerastné zdroje. Preto sa vrátim k definícií zo slovníka cudzích slov, ktorý som mierne doplnila a aktualizovala........ Proletariát (lat.) najchudobnejšia a najnižšia trieda v starovekom Ríme, resp. námezdní robotníci, roľníci a prac. inteligencia. Trieda námezdných pracujúcich v kapitalistickej spoločnosti, pozbavených vlastníctva výrobných prostriedkov. Táto relatívne chudobná trieda žije z toho, že na trhu práce je nútená predávať svoju pracovnú silu vlastníkom výr. prostriedkov -kapitalistom. --------- Proletarizácia (lat.) Proces počas ktorého sú vyvlastňovaní drobní samostatní výrobcovia (aj SZČO), resp. dochádza k premene drobných výrobcov na proletárov zaberaním malých roľníckych usadlosti (aj JRD) buržoáziou a podnikov malovýrobcov veľkovýrobcami (resp. privatizácia štátneho majetku veľkoburžoáziou) sú takto v krutom bezohľadnom triednom boji olúpení o výrobné prostriedky.------ Lumpenproletariát (lat.) Absolútne najnižšia spoločenská vrstva v kapitalistickej spoločnosti, ktorú tvoria žobráci, tuláci, kriminálnici a bezdomovci. Živiaci sa prevažne žobraním a páchaním drobnej trestnej činnosti.-------- Takže nechápem čo je prekonané? Tak ako ošklabali proletárov patriciovia v Ríme, tak isto ošklbala veľkoburžoázia zlodejskými "privatizáciami a reštitáciami post socialistických pracujúcich o výrobné prostriedky. V podstate sa vôbec nič nezmenilo za posledných viac ako 2500 rokov vo vzťahu k výrobným prostriedkom a opomeniem ccca 40 rokov komunistami riadeného štátneho kapitalizmu, ktorý eufemistický nazývali socializmom. Ani vtedy de jura a ani de facto proletári nevlastnili výrobné prostriedky, ale štát riadený komunistickým politbyrom!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. máj 2011, 12:01
z nej nerobí kapitalizmus, námezdnú spoločnosť. Sama hovoríte o námezdnej práci a pre otrokársky systém rozhodujúcou bola otrocká, nie námezdná práca, robotníkov v dnešnom zmysle bolo málo. Námezdný systém sa začína vyvíjať ako základný vzťah v Anglicku, severnom Taliansku a Holandsku od konca 14. st. ***** Ale pre našu diskusiu je dôležité skôr chápanie proletariátu v politickom, nie ekonomickom zmysle, ako revolučnej triedy, ako uvedomelého subjektu dejinnej zmeny. Viem, že vy proletariát stále vidíte ako revolucionárov, ale v zmysle anarchoľavičiarstva. To sa dá vyčítať z toho, ako radikálne hovoríte o socializme ako totalite. Vidíte sa v akejsi neorganizovanej slobodnej spoločnosti, preto sa Vám rôzne radikálne chaotické vystúpenia možno zdajú ako revolučné, pokrokové. ***** Ako som si to overil v praxi? Nuž, bol som niektorými označovaný za ideológa robotníckeho hnutia po r. 1990, bol som v jeho centre, takže som mal možnosť priamo spoznávať zmýšľanie robotníkov. Mal som ich rád, ale bolo vidieť, že už nie sú schopní byť subjektom dejinnej zmeny, uvedomelosť sa vytratila, vládla hlboká nedôvera k potrebe organizovanosti hnutia, jeho teoretickej podloženosti. Pritom pomoc ponúkali aj profesori zo spoločenkosvednej oblasti. To bola základná chyba, hnutie nedokázalo rozpracovať dlhodobejšiu koncepciu, nedokázalo sa zorientovať v dynamike zmien. Môj kamarát, jeden z vodcov robotnikov, Fero D. sa vyjadroval veľmi podobne Vám:-). Pre mňa to ale nehrá dôležitú úlohu, za rozhodujúce považujem skôr pochopenie logiky dejín, ich vývojovej štruktúry, od toho sa odvíjajú pozície, funkcie jednotlivých spoločenských subjektov. ***** Pre buržoáznu moc ste veľmi vítaným protivníkom. Neškodným, pretože bez dobrej organizácie a teoretickej prípravy ani jedna akcia anarchoľavičiarskeho hnutia nemôže mať úspech. Anarchoľavičiarstvo je odsúdené na samé neúspechy, neschopnosť niečo dotiahnuť do konca. Krásne to bolo vidieť v r. 1968 vo Francúzsku. Keď som čítal spomienky účastníkov, vraj sme mali moc už v rukách. Anarchoľavičiarstvo je zároveň pre buržoáznu moc vítané, pretože okrem toho, že je prakticky neškodné, poskytuje veľmi dobrú zámienku na akcie proti revolučnej ľavici. Pod bojom proti terorizmu, radikálom, nedemokratickej ľavici sa dá skryť aj tichá likvidácia organizovanej ľavice, okliešťovania jej akcieschopnosti smerom k pasívnosti.
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
28. máj 2011, 12:19
sama osebe ho necharakterizuje. Ani otrok nevlastní žiadne výrobné prostriedky.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. máj 2011, 16:51
"Definícia proletára, ako toho, čo nevlastní výrobné prostriedky, sama osebe ho necharakterizuje. Ani otrok nevlastní žiadne výrobné prostriedky." 1, Niektorým chýbajú elementárne vedomosti z histórie! Predsa otrok (servus) a ani prepustený otrok (libertinus) nemohol vlastniť žiadne výrobné prostriedky, pretože na to nemal právo! Odporúčam naštudovať Rímske právo, lebo ináč je to debata fakt o ničom!!! Proletár bol v zasade proletarizáciou ochudobnený slobodný občan, nie otrok! 2, O tom ako prebiehal proletarizácia napr. vo VB popisuje veľmi prehľadne Karol Marx v Kapitále, tak vám ho odporúčam podrobne preštudovať. Lebo táto debata je fakt o ničom! 3, Nepleťte si dojmy a pojmy, pretože ak sa ma snažite zaškatuľkovať ako lavicovú anarchistku, tak ste na strašnom omyle, pretože som kresťanská socialistka. O tom čo je kresťanský socializmus zrejme nemáte ani šajnu. Lebo ináč to nedokážem pochopiť o čom to pletiete?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. máj 2011, 17:37
tú prvú časť o otrokovi, ako tým vlastne podopierate svoju tézu. Lebo ja tomu nerozumiem. Ešte raz, hlavnou pracovnou silou v Rímskej ríši boli otroci, nie proletári, tých bola menšina. Ako viem, tak slobodní občania v pomere k otrokom boli 1 ku 4. Pritom proletármi bola len časť slobodných občanov, ako to uvádzate aj Vy, pretože časť bola vlastníkmi pozemkov a časť bola remeselníkmi, časť umelcami, zamestnancami štátnej správy, ap. Prečo popisuje Marx proletarizáciu VB a nie Rímskej ríše? Pretože proletariát sa stáva triedou, veľkou skupinou ľudí až v kapitalizme, počas prvotnej akumulácie kapitálu. Keď sú roľníci masovo vyháňaní zo svojich pozemkov a remeselníci zbavovaní svojich dielní. ***** Zaradil som Vás k ľavicovým anarchistom kvôli Vašej silnej netolerancii, radikalizmu. Svojím vnútrom asi ťažko budete kresťanská socialistka, znovu ste sa poriadne kopli, programové tézy kresťanského socializmu som dostal osobne od jedného z jeho zakladateľov (teda pokusu o založenie) na Slovensku po r. 1990 (Vranov nad Topľou), posielal som to ďalším záujemcom, diskutoval o tom. A ľudia, ktorí sa pozerali týmto smerom, boli oveľa tolerantnejší, samotná myšlienka to vyžaduje. To je prekvapko pre Vás, milá Inga, že:-). Viete, Inga, ja ako liberálny komunista hovorím o sociodiverzite, o potrebe vytvoriť pluralitne rozvrstvenú spoločnosť. Preto mne nerobí problém podporiť aj kresťanský socializmus.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. jún 2011, 13:40
asi mate chybu v jeho interpretacii...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. jún 2011, 15:30
Nejde o žiadnu chybu v interpretácií ani o nenávisť. Treba zjavne rozlišovať svojich nepriateľov, tak ako to robil napr. Ježiš Kristus. Otvorene a nekompromisne staviam proti vykorisťovateľom, špekulantom, podvodníkom a kšeftárom, ktorým zmyslom života je honobiť mamon (akumulovať kapitál)na úkor proletariátu. Proti ním jasne a nekompromisne vystupoval aj Pán Ježiš Kristus. Spomeňte si biblicky príbeh ako Ježiš poprevracal stoly vexlákom, ako im vynadal a vyhnal ich z chrámu. Pretože milovať peniaze, majetok (gre. chréma) a urobiť si z toho (z chrématistiky) zmysel života je najväčšia zvrhlosť!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
05. jún 2011, 15:50
"Zaradil som Vás k ľavicovým anarchistom kvôli Vašej silnej netolerancii, radikalizmu. Svojím vnútrom asi ťažko budete kresťanská socialistka, znovu ste sa poriadne kopli, programové tézy kresťanského socializmu som dostal osobne od jedného z jeho zakladateľov (teda pokusu o založenie) na Slovensku po r. 1990 (Vranov nad Topľou), posielal som to ďalším záujemcom, diskutoval o tom." Pán Milan neberiem vám váš názor, či skôr dojem. Budem vám vďačná ak mi tie dokumenty (programové tézy kresťanského socializmu) tých proto kresťanských socialistov zašlete emailom na: Inge20@post.sk; Po preštudovaní vám napíšem svoj názor. Vopred vďaka

Stránky

Reklama
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama