Bankári už zasa berú viac

Šéfovi JP Morgan Chase J. Dimonovi vzrástol vlaňajší plat oproti roku 2009 o 1541%!!! Zatiaľ čo v roku 2009 zarobil 1 265 708 $, v roku 2010 dostal 20 776 324 $. Šéf Goldman Sachs Lloyd Blankfein zarobil vlani o 1536% viac než v roku 2009!!! Namiesto 826 657 $, to bolo až 14 114 080 $, pričom 5 a pol milióny dostal ako bonus v hotovosti! Pritom zisk Goldman Sachs spadol o 37%.
Počet zobrazení: 4141
peniaze-dollar-5-detail-In god we trust-Alba Palacios.jpg

Keď som si to minulý týždeň prečítal, myslel som, že sa mi sníva. Lenže nie je to tak. To, čo napísali The Financial Times – prestížne britské ekonomické noviny, ktoré nikto nebude ani náhodou upodozrievať z nepriateľského postoja k finančnému sektoru – je úplná pravda. Ide totiž o výsledky analýzy spoločnosti Equilar, ktorá vychádza z oficiálnych údajov o minuloročných príjmoch šéfov 15 najväčších bánk na svete. A teda ide iba o ich príjmy za pracovné pozície, ktoré zastávajú. V priemere ich platy (a odmeny a bonusy) narástli vlani v porovnaní s rokom 2009 o 36% a priemerný ročný plat svetového bankárskeho šéfa v roku 2010 dosahoval takmer 10 miliónov $!

V roku 2009 boli ľudia na celom svete na banky poriadne nahnevaní. Mnohí v nich prišli o svoje úspory, mnohým investičné banky znehodnotili ich investície a takmer všetci sa museli prostredníctvom daní skladať na ich záchranu. Hnev verejnosti sa prejavil aj v prístupe štátnych úradov, ktoré majú na starosti dozor nad finančným trhom. FT tvrdí, že regulátori útočili najmä na bonusy, lebo boli presvedčení, že práve kvôli naháňaniu bonusov išli bankári do rizikových operácií sľubujúcich veľké výnosy. Kašľali pritom na zodpovednosť najmä pokiaľ ide o dlhodobú udržateľnosť takýchto operácií, lebo sa zamerali na vlastné krátkodobé zisky v podobe spomínaných bonusov.
 


Pätnásťnásobný nárast platu !

Podľa Financial Times teraz banky vyplácajú bonusy a odmeny opatrnejšie a namiesto hotovosti ide častejšie o akcie firiem. Analýza spoločnosti Equilar ukazuje, že dve tretiny bonusov sú akcie a opcie. Okrem toho sa však banky rozhodli vyhovieť tlaku regulátorov aj inou kľučkou – bonusy a odmeny znížili, ale zvýšili svojim šéfom fixný plat. Napr. banka Goldman Sachs v januári oznámila, že strojnásobí základný plat Lloyda Blankfeina na dva milióny dolárov. Ešte vlani sa s podobným krokom poponáhľali ďalšie svetové banky – Credit Suisse a Deutsche Bank.

Ale vráťme sa k príjmom top bankárov za minulý rok. Najviac narástli platy šéfom JP Morgan Chase a Goldman Sachs. Šéfovi prvej Jamieovi Dimonovi vzrástol vlaňajší plat oproti roku 2009 o závratných 1541%!!! Toto skutočne nie je preklep. Zatiaľ čo v roku 2009 zarobil 1 265 708 $, v roku 2010 dostal šokujúcich 20 776 324 $. Je to vraj výsledok toho, že JP Morgan prežila krízu bez vážnejších otrasov, čo Dimon využil na to, aby popredných politikov presviedčal proti „nadmernej regulácii“.


Zarobil viac, hoci banke sa nedarí

Mňa osobne ešte viac šokoval druhý bankár podľa ročného nárastu mzdy. Už spomínaný Lloyd Blankfein zarobil vlani o 1536% viac než v roku 2009!!! Namiesto 826 657 $, to bolo až 14 114 080 $, pričom 5 a pol milióny dostal ako bonus v hotovosti! Pritom Goldman Sachs ma za sebou ťažký rok kvôli zvýšenej kontrole zo strany regulátorov i politickému vyšetrovaniu a jej zisk medziročne spadol o 37%. Aj keď sa podľa FT špekuluje, že Blankfein bude musieť odísť, je to úplná nehoráznosť, že sa takto zvyšuje príjem šéfa banky, ktorá má problémy a jej zisk sa prepadá. Tento príklad – ako jeden z mnohých – vyvoláva otázniky nad neoliberálnym presvedčením, že štát je vždy horší vlastník, než súkromník. Ale je evidentné, že aj v súkromnej sfére je úplne jednoduché, že šéfovia dostávajú „pridané“, hoci firme sa nedarí. Ak by aj Blankfein naozaj musel odísť, bude sa mu odchádzať veľmi ľahko s takým nárastom mzdy.

Vo všeobecnosti sa veľkým svetovým bankám vlani nedarilo nijak úžasne. Príjmy im v priemere stúpli o 3%, 8 bánk vykázalo medziročný nárast zisku, 7 bankám zisk medziročne poklesol a Bank of America skončila dokonca v strate 2,2 mld. dolárov. Bankári sa aj v tejto súvislosti bránia pred kritikou veľkých odmien, lebo niektorým vykazované platy klesli a stále ešte nedosiahli predkrízové úrovne. Zverejnené údaje však asi stačia na to, aby sme pochopili, že tento systém nie je vo svetle svetovej ekonomiky a vývoja chudoby normálny a nemal by byť akceptovaný. A keď sa už teda banky budú podieľať na záchrane Grécka, ktorému do terajšej situácie dopomohli, mali by sa straty zosobňovať ich šéfom.

Autor je poslanec NR SR za Smer-SD

Foto: Alba Palacios

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. jún 2011, 18:48
Lenže vidieť pričinu krízy a možného rozpadu eurozóny len v malom nepodstatnom Grécku by bolo tiež ľahkovážne. Problémy spočívajú v samých základoch integrácie, nie v Grécku, to len odhalilo tieto nedostatky.
Obrázok používateľa Anonymný
#6
(neuvedené)
27. jún 2011, 21:14
ze firmy nemozu existovat od roku 1928 bez statnych zakazok :D ze vsadepritomna korupcia v kapitalizme??? neviem ci mame volat Guinessa, alebo MUDr. Chocholouska... vazeny pan Antal, korupcia je len tam, kde na jednej strane je stat, uradnik, na druhej strane je firma. NEVYHNUTNE z toho vyplyva, ze cim je silnejsi sat, cim viac sa strka ludom a firmam do zivota suhlasmi, zakazmi, licenciami, kontrolami, tym je vacsia sanca, ze najdeme korupciu. okrem toho je jasne vidiet nizku korupciu v protestantskych krajinach ako je svedkos, norsko, finsko, dansko a vyssou korupciou v katolickych krajinach okolo stredozemneho mora. inak pozrite si staty s najvyssou korupciou. byvale sovietske krajiny, kde funguje nie kapitalizmus ale statny klientelizmus. my sme na tom rovnako, hovorim ze u nas neexistuje kapitalizmus, lebo NEEXISTUJE vymahatelnost dodrziavania pravidiel volnej obchodnej zmeny. a tomu dakujeme nasmu postkomunistickemu sudnuctvu. to vam povia kazdy odbornik ze nemozno podnikat tam, kde nie su pravidla. u nas nie su. pan antal, bohuzial nevynikate z bezneho priemeru diskutera na novom slove. kopec fraz, furt nejake tie stadia a dalsie srandy, ale nejak absentuje schopnost formulovat jasny nazor a nebodaj ho podbit cislami, zdrojmi, argumentmi - to je sen... to s tym rokom 1928 je co prosim vas????
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. jún 2011, 21:52
Hovoríš, kde je silný štát. Lenže si neodpovedal na otázku, prečo je silný štát, asi to bude tým, že tak to vyhovuje aj kapitálu. ******** Ale no, ze vraj v postsocialistických krajinách existuje nie kapitalizmus, s tým by ste ďaleko nezašli. Presne taký, ako na západe, dokonca oveľa klasickejší, menej zviazaný reguláciou, ako na západe. To by nás neprijímali do NATO, či do EÚ, keby to tak nebolo, takže s takýmito vysvetleniami sem nechodite. Odkedy kapitalizmus rovná sa vymáhateľnosť? NEčítal som to v žiadnych Vašich propagačných brožúrkach:-). Kapitalizmus u nás je len taký, aký pripustia západné krajiny, aký im vyhovuje. ******* Pán jednokto, bohužiaľ nevynikáte z diskusného priemeru - a preto ani jednoduchej veci s rokom 1928 nemôžete porozumieť:-). To, že klasický kapitalizmus končil rokom 1928, vyplýva z modelov, veľmi dobre overených. Ak im neveríte, o konci klasického kapitalizmu písal v r. 1926 aj M. Keynes v práci The End Laissez-Faire. A kto mu neveril, mal smolu, Veľká hospodárska kríza 1929 - 1933 dala bodku za klasickým kapitalizmom. A nie náhodou rokom 1928 naskakuje aj motor socializmu, stači si pozrieť fakty. Pripadá mi to ako v detskej škôlke, že keď niečomu nerozumiete, považujete to za srandu. Ale zabúdate, že dobre sa možno zabávať aj na Vašej neznalosti. Stále sa pohybujete v poznatkovej rovine kapitalizmu, ale vývoj medzitým prešlapal hodný kus cesty, s tým starým kapitalistickým haraburdím naozaj sú takéto veci nezrozumiteľné, to Vám dávam za pravdu.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. jún 2011, 23:15
takto to vyzera, ked clovek zije v definiciach a brozurkach. fungujuca vynahatelnost prava je nevyhnutnym predpokladom volnej zmeny a volneho trhu. inak sa system ruti a vyhravaju ti, ktori nedodrzuju pravidla. priklad - slovensko. opakujem, staci si pozriet index korupcie krajin - je ich viacero. tam si najdite ze parameter silneho, priam az paternalistickeho statu ide ruka v ruke v korupciou. porovnavat "kapitalizmus" bieloruska, azerbajdzanu, ukrajiny s kapitalizmom hongkongu, usa, uk, danska - trosku silna kava, ci? ani u nas kapitalizmus nie je taky, aky by mal byt. justicia je posledne odvetvie, kde revolucia neprebehla. dokonca uz aj skolstvo nou preslo. i nas funguje statny klientelizmus, nie kapitalizmus. skuste si zistit, ake statne zakazky ma povedzme US, UK, USA, Hongkong a porovnajte si to s HDP. a potom si to porovnajte s nami. porovnanie vam ukaze, ze ak velka cast vyprodukovanej hodnoty je vdaka statnym zakazkam, ma to suvis s korupciou. tie vase modely.... keynes. sam roosvelt priznal, ze new deal im velmi nepomohol, naopak, pridal navrch dalsie problemy. keynes bol mimo. new deal nepriniesol ozivenie ekonomiky, roztocene koleso vladnych zakaziek nenastartovalo zamestnanost, ale predlzilo recesiu - http://www.infoplease.com/toptens/mostcorruptcountries.html leynesove modely skoncili vo velkej kroze v 1937. a ten vas motor socializmu sa ani len nerozbehol a skoncil. historici vo vseobecnosti sa zhodnu na tom, ze new deal v usa neprispel k rovnostarskejsej distribucii bohatstva v spolocnosti.
Obrázok používateľa Anonymný
#7
(neuvedené)
27. jún 2011, 23:18
http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/FDR-s-Policies-Prolonged-Depression-5409.aspx tu je spravny link na studiu z univerzity v Californii, ktora hovori o tom, ze New Deal predlzil recesiu priblizne o 7 rokov. v mojom prispevku je iny link, ktory som aj tak chcel pouzit - index korupcie
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. jún 2011, 15:24
toto je čistá ideologizácia problému. Fungujúci právny systém je predsa predpokladom každej spoločnosti, zúžiť to len na jedno štádium kapitalizmu je obdivuhodné - a skutočne sa to nachádza len v propagandistických brožúrkach. Človek s vecným, objektívnym prístupom také niečo nevypustí z úst. ******* Ale no, jednokto, ja som vôbec nehovoril o New Deali, ale o Veľkej hospodárskej kríze ako o konci klasického kapitalizmu voľného trhu. Preto ak hovoríte o voľnej výmene dnes, v prostredí nadnárodných monopolov, je to hrubá neznalosť reálneho ekonomického prostredia. ******** Ajajaj, pokladať tie deformácie v školstve za revolúciu chce naozaj odvahu:-). Kurňa, volať po dokonalých takých istých deformáciach v celej spoločnosti chce kus drzosti, naivity aj neobjektívnosti. Ako ste povedali, nevymykáte sa z priemeru diskusií, toto si môžem prečítať v každej buržoáznej propagandistickej brožúrke.

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984