Médiá nechcú, aby sme premýšľali

„Treba sa zbaviť ilúzie, že médiá sú akési dobročinné inštitúcie, ktorých cieľom je chrániť demokraciu a udržiavať ľudí informovaných,“ hovorí Ľuboš Blaha z Ústavu politických vied SAV v rozhovore, ktorý s ním urobilaLucia Žatková z týždenníka Púchovské noviny. So súhlasom redakcie týchto novín rozhovor nášho kmeňového autora sprostredkúvame aj čitateľom Slova.
Počet zobrazení: 6564
blaha rozhovor.JPG

Žijeme v zvláštnej dobe, ktorá je charakteristická obrovským vplyvom masových médií na človeka i celú spoločnosť. Práve médiá formujú naše názory, ukazujú nám „cestu“, po ktorej by sme mali všetci názorovo kráčať... Mnoho ľudí však začínajú médiá, z ktorých sa každodenne valí veľké množstvo negativity, naozaj otravovať - prestávajú čítať noviny, pozerať televíziu. Je tento „obrat“ v našom myslení a chápaní už badateľný?

Médiá zohrávajú v modernom svete podobnú úlohu, akú mala kedysi cirkev, rodina, školy či iné socializačné ustanovizne. Čím viac sa život človeka individualizuje a odcudzuje, tým viac nad ním v procese socializácie získavajú moc neosobné masmédiá, ktoré mu sprostredkúvajú, čo by si mal myslieť, čo by ho malo zaujímať, čo je „in“. Väčšina ľudí pochopiteľne tomuto obrazu nekriticky podľahne a prijíma ho bez akejkoľvek reflexie. Ak sa v médiách - či už je to v amerických filmoch, sitkomoch, v správach, komentároch, alebo v televíznych diskusiách stokrát denne podprahovo zopakuje, že by sme mali myslieť predovšetkým na seba a našim hlavným cieľom by malo byť zbohatnúť, vybudovať si kariéru a bezbreho konzumovať, väčšina ľudí to vníma ako fakt, ako pravdu, ako niečo samozrejmé. Pritom je to len ideológia, ktorá z nás všetkých robí vyumelkovanú spoločnosť ctižiadostivých sebcov, ktorých jedinou hodnotou je tzv. pleonaxia, to znamená: mať čo najviac peňazí, moci, sexu, jedla, obdivu atď. Médiá podporujú konzumnú trhovú spoločnosť a všetky politické ideológie, ktoré ju pomáhajú udržiavať. Cieľom je indoktrinovať vzdelané vrstvy a ohlupovať masy. Ide o to, aby každý, kto vysloví iný názor, bol zákonite vnímaný ako „exot“. Obávam sa, že „obrat“ v myslení, ktorý spomínate, je stále len marginálnou záležitosťou. Možno je už o niečo viac „exotov“, ktorí odmietajú hrať mediálne hry, ale médiá majú stále dosť moci na to, aby ich predstavovali zvyšku verejnosti ako bláznov a vydedencov. Stačí sa pozrieť na to, ako interpretujú státisíce ľudí, ktorí na alterglobalistických pochodoch protestujú proti chudobe vo svete, za oddlženie rozvojových štátov, za ochranu životného prostredia  či za mier. Sú tam stovky profesorov, vzdelancov, odborníkov a úprimných aktivistov. Myslíte, že nejaká televízia či liberálne médiá dajú týmto ľuďom priestor? Nie, oni pustia do éteru zábery na zopár agresívnych pankáčov, ktorí hádžu škridly do výkladov a zdiskreditujú celé hnutie. A takto to je vo všetkom. Manipulácia od rána do večera.
 


Hlavné správy televízií sa zväčša začínajú katastrofami, nehodami, tragickými príbehmi, rovnaké udalosti zapĺňajú titulky novín. Bulvarizácia a negativizácia je v médiách prítomná už dlho, v poslednej dobe sa tento stav evidentne zhoršuje. Niekto by mohol tvrdiť, že to, čo sa objavuje v médiách je predsa odrazom toho, čo sa deje vo svete... Na druhej strane sa však vo svete deje aj veľa dobrých vecí, o ktorých médiá zanovito mlčia. Takže ako?

Treba sa zbaviť ilúzie, že médiá sú akési dobročinné inštitúcie, ktorých cieľom je chrániť demokraciu a udržiavať ľudí informovaných. Či nebodaj verne odrážať a prezentovať svet taký, aký je. Je to presne naopak. Vytvorili vlastný svet, akýsi „matrix“, v ktorom udržujú ľudí. Všetko dobré, morálne a pozitívne, to je nuda a vo vysielaní to nemá čo hľadať. Treba sa zameriavať iba na to zlé, zvrátené, šokujúce. Vytrénovali ľudí, aby práve toto očakávali. Najväčším prehreškom dnešnej doby totiž nie je byť nemorálny, ale byť nudný. Žijeme v ére toho najprimitívnejšieho hedonizmu (hedonizmus = poňatie slasti ako najvyššej hodnoty, dobra - pozn. red.), pretože práve tento primitívny hedonizmus je veľmi výhodný biznis. Ak ľudia uveria, že ich hlavným cieľom je neustále sa zabávať, nakupovať, užívať si, konzumovať - získate tým ako podnikateľ jedným šmahom milióny náruživých odberateľov všetkých tých nezmyslov a zbytočností, ktoré produkujete Médiá dnes v tomto záujmovom kolotoči plnia dvojjedinú funkciu - vytvárajú umelý svet tým, že realitu pretvárajú k svojim záujmom a potom sami zápasia o čo najväčší priestor v tomto umelom svete a ešte viac ho sťahujú na morálne dno. Nie, nie sú to žiadne dobročinné inštitúcie. Sú to obyčajné komerčné subjekty, ktoré naháňajú zisky. Aby čo najviac bohatli, potrebujú predávať čo najviac reklamného priestoru. Aby ho mohli predávať čo najdrahšie, potrebujú veľa konzumentov, ktorí čítajú, či pozerajú ich produkty. V boji o väčšinového diváka či čitateľa by boli ochotné bez mihnutia oka odvysielať tvrdé porno o dvanástej napoludnie, keby neexistovala nijaká kontrola či štátna regulácia. Štát je však v dnešnej dobe čoraz slabší, keďže si ho prostredníctvom politických strán sprivatizovali nadnárodné korporácie a najbohatšie zložky spoločnosti, a preto tí istí majitelia médií, ktorí sa honia za ziskom, de facto kontrolujú aj štátne inštitúcie, ktoré by ich mali regulovať. Celé toto prostredie je nastavené tak, že v médiách bude čoraz viac krvi, sexu a násilia. Stratí sa akákoľvek výchovná a kultúrna funkcia. Mám vážne obavy o generáciu, ktorá vyrastá v tomto prostredí. Môže z toho vzísť generácia násilníckych sociopatov bez akýchkoľvek hodnôt a morálnych princípov. Ale koho by to zaujímalo? Hlavné je, že nakupujú.


Médiá sa teda stávajú nástrojom, ktorý možno ľubovoľne použiť bez toho, aby si to verejnosť vôbec uvedomovala. Ako vyzerá mediálna manipulácia a ako ju môže postrehnúť bežný človek, ktorý má prirodzenú a úprimnú tendenciu veriť tomu, čo je mu podávané ako oficiálna informácia?

Spôsoby mediálnej manipulácie asi najlepšie zmapoval slávny americký filozof Noam Chomsky. Ako tvrdí, hlavné médiá, to sú  veľké korporácie, vlastnené a prepojené na ešte väčšie kartely. Dokladá, že v 90. rokoch, v ére megafúzií korporácií, sa globálnych médií zmocnilo deväť megakorporácií, napríklad Time Warner (CNN), Disney (ABC) či News Corporation (FOX). Tento trend pokračuje. A pochopiteľne, obraz sveta, ktorý médiá ponúkajú, reprezentuje úzke záujmy a hodnoty vlastníkov týchto médií a odoberateľov ich reklamných služieb. Čiže - tých najbohatších zložiek v spoločnosti. Pritom nejde o žiadnu konšpiráciu. Chomsky jasne upozorňuje, že manipulácia sa nedosahuje na tajných dohodách uzatváraných v zafajčených miestnostiach, ale vyplýva jednoducho z faktu, že mnohí z tých, čo nezávisle od seba rozhodujú, vychádzajú z rovnakého svetonázoru, z rovnakých hodnôt a sledujú rovnaký cieľ - získať zisk pre vlastné rodičovské korporácie. Takto je to nastavené. Očakávať od dnešných médií, ktoré majú pod kontrolou najväčší kapitalisti v štáte, že budú podporovať objektívne informovanie napríklad o ekonomických zlodejstvách, na ktorých sa títo kapitalisti podieľajú, je asi rovnako naivné, ako očakávať, že médiá, ktoré mala za bývalého režimu pod kontrolou komunistická strana, mali v úmysle objektívne informovať o odvrátenej stránke bývalého režimu. Človek nemusí byť lumen, aby pochopil, že v samotnej podstate systému je zakotvené, že médiá niekomu slúžia a nie sú to občania, komu slúžia. Hovorí sa o nich ako o strážnych psoch demokracie. Zabúda sa však dodať, že strážne psy nehryzú svojich pánov. Inak je ale prirovnanie o strážnych psoch relatívne trefné. Médiá naozaj strážia systém, aby ho neohrozoval prebytok myslenia. Skrátka, zabezpečujú, aby ľudí ani len vo sne nenapadlo, že systém je postavený na hlavu a oni sa celý život pachtia, len aby vďaka ich práci bohatla hŕstka vyvolených.


Sledujeme všetko, čo nám podstrčia pod nos - kauzy, telenovely, katastrofy, príbehy celebrít, snažíme sa napodobňovať životný štýl, ktorý je momentálne „v kurze
“, žijeme životy iných namiesto toho, aby sme žili ten svoj. Ľudstvo sveta je podľa nás skazené a zlé a každý, kto sa od nás odlišuje vierovyznaním, alebo výzorom, je automaticky naším nepriateľom. Všetci svorne myslíme tak, ako tí v „telke“. Aké sú teda skutočné dôvody premyslenej mediálnej manipulácie? Čo všetko by sme našli za jej „oponou“?

Ten dôvod je opäť systémový, nejde o náhodu. Aby som to vysvetlil, pomôžem si historickým príkladom z 19.storočia. Myslíte si, že konzervatívni myslitelia, ktorí obhajovali vtedajších vladárov, mali na ružiach ustlané? Nie, paradoxne, nech bolo myslenie konzervatívnych filozofov akokoľvek reakčné a nech akokoľvek sofistikovane obhajovali záujmy tradičných elít, nedostávalo sa im od európskych panovníkov žiadnej podpory. Prečo? Jednoducho preto, že konzervatívni panovníci sa nebáli len liberálneho či socialistického myslenia, oni sa báli každého myslenia, aj reakčného. Základom bolo udržať masy v bezmyšlienkovitej disciplíne. A to je pointa: akékoľvek myslenie je nebezpečné pre udržanie systému. Dnes je stratégia podobná, hoci nemôže byť taká okatá. V informačnej dobe je pre elity najdôležitejšie odvrátiť pozornosť más od skutočných problémov a zahlcovať ich zábavným priemyslom. Pointa je tá istá - ľudia nemajú myslieť, ale poslúchať. Samozrejme, elity potrebujú ľudí schopných technicky myslieť, ale čo je dôležité - ľudia majú rozum používať inštrumentálne, nie hodnotovo. Nemajú sa zamýšľať nad podstatou, iba nad riešením technických problémov. Nemajú špekulovať nad absurditou systému, len efektívne riešiť každodenné situácie. Najvyšším  spoločenským cieľom sa stala prázdna racionalita a bezobsažná efektivita. Ľudia sa premenili na akési roboty, ktorých základným cieľom  je „optimálne fungovať“, prispôsobiť sa, správať sa trhovo, flexibilne, účelovo a oportunisticky. A popritom všetkom sa strojene usmievať, však nás to baví, no nie? Ako hovorieval Herbert Marcuse: „Žijeme a umierame racionálne a produktívne.“A prečo? Jednoducho preto, že systém nás takýchto potrebuje. Zdisciplinované masy konzumentov, ktorých jediná starosť je odkrútiť si to efektívne v robote, nebúriť sa za žiadnych okolností a premýšľať nad tým, či si kúpim mobil od značky X alebo Y. Cieľom muža má byť, aby ulovil čo najviac žien. Ako to dosiahne? Jedine s účesom, aký nosí Brad Pitt. Cieľom ženy má byť, aby vyzerala ako Paris Hilton a ideálne by bolo, keby aj mozog používala zhruba tak zriedkavo ako slávna Paris. Nerozmýšľať, nakupovať. Presne takých nás systém potrebuje. O tom je to celé. Médiá sú len užitočné nástroje, ako dosiahnuť tento cieľ.  Nič iné.


Mainstreamové (v zmysle masové - pozn. red.) médiá sa cielene vyhýbajú tzv. alternatívnym názorom, ktoré sa z dôvodu cenzúry presúvajú na internet. Majú  z nich strach?

Alternatívne myslenie je nebezpečné pre každý režim. Rozdiel je, že kým počas bývalého režimu bolo alternatívnemu mysleniu aspoň latentne priznaný status niečoho dôstojného, hoci zároveň nebezpečného a disidentského, dnes je alternatívne myslenie degradované na čosi apriórne naivné, hlúpe a bláznivé. Počas bývalého režimu každý vedel, čo je to režimistická propaganda a vedel ju odlíšiť od reality. Dnes už nie sme schopní ani tohto. Manipulácia zašla tak ďaleko, že už ani nevieme odlíšiť pravdu od lži, realitu od propagandy. A ak sa objaví nejaká alternatívna myšlienka, režimistickí intelektuáli nemajú za úlohu s ňou bojovať či polemizovať, ale ju zdiskreditovať, ignorovať, zosmiešňovať. Do mainstreamových médií sa nemôže nikdy dostať. Ak sa tam predsa len z času na čas dostane, treba jej dať status kuriozity a odplašiť ľudí od toho, aby ju brali vážne. Preto je tam vždy iba v spojitosti s niečím odpudzujúcim či komickým, buď v súvislosti s nejakými rabujúcimi anarchistami, teroristami či extrémistami, alebo v televízii nechajú prehovoriť nejakú pripitú negramotnú pani niekde na trhovisku, ktorá nevie poskladať vetu, hoci to, čo hovorí, je stokrát väčšia pravda než to, čo tvrdia režimistickí intelektuáli, rôzni hovorcovia bánk, dobre platení analytici a insitní politológovia. Cieľom je vytvoriť svet bez alternatív, svet bez myslenia. K tejto duchovnej vyprázdnenosti prispievajú výrazným dielom práve médiá. Tie dnes napríklad zminimalizovali priestor pre relácie, ktoré by ponúkali zmysluplné diskusie, originálne príspevky, netendenčné názory - jednoducho pre to, čomu sa hovorí myslenie. Ak aj náhodou v televízii natrafíme na program, ktorý ponúka aj hlbšie polemiky a informácie vedúce k podstate vecí, väčšinou sa tak stane niekedy okolo polnoci, keď už väčšina ľudí dávno spí. Žeby náhoda?


Ak by mali médiá fungovať naozaj ideálne, ako by tento stav mohol zhruba vyzerať? Je to utópia?

V prostredí súčasného konzumentského trhového systému je ťažké očakávať, že to bude inak. Médiá fungujú tak isto, ako celá spoločnosť. Dôvody ich manipulatívneho správania sú systémové, a preto nie je možné očakávať, že sa budú správať ako akési „ostrovčeky pravdy“, keď ich systém a vnútorné súvislosti tlačia do toho, aby ľudí manipulovali v záujme svojich vlastníkov a tých hore. Ako som naznačil, nie je v záujme systému, aby ľudia rozmýšľali. Médiá len napĺňajú svoje funkcie ako stabilizátory systému. Očakávať, že médiá budú hrdinský odolávať, keď všade naokolo bujnie cynický kapitalizmus, to naozaj hraničí s utópiou. Stačí sa len pozrieť na naše televízie. Ich programová štruktúra krásne symbolizuje to, čo sa deje v celej spoločnosti. Myslenie odsunuli na najneskoršie nočné hodiny,  nehovoriac o tom, že mu venujeme približne dve hodinky týždenne. Akoby sme sa hanbili za to, že myslíme. Chomsky výstižne tvrdí, že zmyslom médií je „dosiahnuť, aby ľudia sledovali národnú futbalovú ligu, aby sa zaujímali o matku, ktorej sa narodilo decko so šiestimi hlavami, alebo o hocičo iné, čo im predhodia“. To všetko s jediným cieľom - docieliť stav, v ktorom je prakticky nemožné myslieť, nemožné rozmýšľať. Ak sa aj divák v médiách dopátra nejakej diskusie o dôležitých témach, tú zväčša moderátor zredukuje na 15 sekundové časové limity, do ktorých má diskutér vtesnať vlastný názor na vážne spoločenské problémy. A tomu sa dnes vraví „myslenie“, tomu sa dnes hovorí spoločenská diskusia. Napokon sme donútení prijať hru, v ktorej hranice spoločenskej diskusie určujú ľudia, ktorí nielenže nemajú ani šajnu o spoločenských problémoch, ale ktorí často nemajú ani len potrebné vzdelanie. To sú tie „celebrity“, ktoré ste spomínali.


Ako sa prejavuje cenzúra v médiách? Od koho alebo od čoho závisí, ktoré informácie sa „pustia von“ a ktoré sa obídu mlčaním? Ako je možné, že rovnaká cenzúra funguje paralelne vo viacerých „vedúcich“ médiách na trhu?

Aj tento proces opisuje veľmi presne Noam Chomsky. Jednotliví žurnalisti a komentátori často pri vstupe do mediálneho priestoru úprimne veria, že budú odhaľovať pravdu a nikomu neslúžiť. Veľmi rýchlo však zistia, že v podstate majú len dve možnosti: buď sa prispôsobia, alebo budú vylúčení. Tí, ktorí sa prispôsobia a ostanú v systéme, si čoskoro zvnútornia presvedčenia a postoje, ktoré vo svojej každodennej práci vyjadrujú a ktoré rámcujú ich činnosť. Je veľmi ťažké predstaviť si človeka, ktorý niečo hovorí a iné si myslí, najmä pokiaľ by to malo byť dennodennou súčasťou jeho života. Preto sa väčšina novinárov radšej prispôsobí a vezme si hodnoty systému za svoje. Napokon, určitý priestor pre kritiku im systém umožňuje. V rámci zdieľaného systémového konsenzu je možné kriticky reflektovať drobné problémy a úzke taktické otázky. Inštitucionálna štruktúra  systému a jeho podstata sa však voči nezávislému mysleniu stavia nepriateľsky. Ak by sa novinár s takýmto nezávislým názorom našiel, potom nasledujú sankcie systému. Takýto človek nie je zavretý do väzenia ani prenasledovaný. Sankcie systému pôsobia inak a to tak, že si takýto novinár viac nenájde miesto v korporačnom systéme médií. Niekde na okraji systému, v nejakom malom lokálnom rádiu či v alternatívnej tlači, sa azda zamestná - jeho vplyv na auditórium však bude marginalizovaný. Nevyjadrovať tendenčné názory systém trestá vylúčením z mainstreamových médií. Začínajúci novinári majú podľa Chomského plno ilúzií o úprimnom spravodajstve a šírení skutočnej pravdy. Ibaže onedlho po nástupe do redakcie sú informovaní šéfredaktorom, že sú príliš emocionálni, že sa príliš angažujú do konkrétnej reportáže, že by mali písať viac „objektívne“. Inými slovami, vedenie im naznačí, že ak budú vystrkovať rožky, môžu sa tiež pobrať inam. Väčšinou sú novinári dosť inteligentní na to, aby pochopili, že boj s veternými mlynmi nemá zmysel a jednoducho píšu tak, ako predpokladajú, že potešia svojich chlebodarcov. Veď ide o kariéru. Priamy nátlak ani nie je nevyhnutný.


Ako v tomto kontexte vnímate slovenské médiá? V diskusiách pod článkami najznámejších slovenských denníkov ľudia napríklad v súvislosti s údajnou smrťou Usámu Bin Ládina novinárov opakovane vyzývali, aby prestali písať klamstvá a zavádzať verejnosť. Je táto reakcia novým fenoménom?

To, že ľudia nedôverujú výkladu zo strany etablovaných médií, nie je nič nové. Mediálnej manipulácii paradoxne oveľa dôslednejšie podliehajú vzdelanejšie vrstvy, no bežní ľudia, ktorí sa učia životu priamo zo skúseností, mediálnej ideológii jednoducho neveria. Sú to preto práve vzdelanci, politici, novinári či verejne činné osoby, ktoré sú vystavené najsilnejšiemu indoktrinačnému náporu a ktoré reprezentujú najlepšie zmanipulované objekty systému. Dôvody sú rôzne. Jeden je prozaický - vzdelaní ľudia omnoho viac čítajú a zaujímajú sa o politické diskusie. Práve preto má na nich priama politická indoktrinácia silnejší vplyv. Ľahká manipulovateľnosť týchto ľudí súvisí aj s ich spoločenským postavením. Zväčša ide o privilegované elity, ktoré zdieľajú záujmy vládnucich tried. Isté je, že ten najvyšší stupeň „martixu“ neprenikne nikdy medzi masy. Je to podobné ako v Orwellovom románe 1984. Bežní ľudia, ktorým Orwell v románe hovorí „proléti, nevnímajú svet prostredníctvom systémovej ideológie. K elitám ako takým pociťujú nedôveru. Je to tak aj v súčasných akože-demokratických režimoch. Systém sa zväčša ani nepokúša masy priamo ideologicky manipulovať a politicky vymývať, efektívnejšia je ohlupovacia taktika cez rôzne sitkomy, telenovely a stupídne súťaže. V istom okamihu však ľudia na vlastnej koži pociťujú, ako s nimi elity zametajú, napríklad v čase hospodárskej krízy. Vtedy sa už začínajú ozývať aj voči tomu, čo im servírujú režimistickí intelektuáli a novinári v médiách. V tejto situácii sa nachádzame aj dnes a môže sa to javiť ako nový fenomén. Ale historicky sa pravidelne opakuje, hoci v minulosti sa odpor vzniesol voči iným indoktrinačným inštitúciám, napríklad voči cirkvi či rodine. Dnes sú na pretrase médiá. Uvidíme, aký mechanizmus manipulácie bude systém na zdisciplinovanie más používať v budúcnosti. Žiadna hegemónia však netrvá večne, v tom je určitá nádej


Práve v súvislosti s poslednými udalosťami v USA sa objavujú odkazy na spomínaný román Georga Orwella 1984, v ktorom má „Veľký brat“ životy a názory všetkých pod absolútnou kontrolou. V odbornej terminológii sa dokonca objavuje aj slovné spojenie „orwellovský jazyk“. O čo ide?

Ide o to, že sa vytvára systém určitých magických slov, ktoré vo verejnosti vyvolávajú pozitívnu či negatívnu odozvu už len svojím vyslovením. Slová ako „slobodný svet“, „reformy“, „voľná konkurencia“, „zodpovednosť“ na strane jednej či slová ako „komunizmus“, „extrémizmus“, „terorizmus“, „populizmus“ na strane druhej, možno použiť ako náhradu argumentu, pretože majú ustálený manipulačný význam. Namiesto nepopulárneho termínu „kapitalizmus“ sa použije „slobodný obchod“, na označenie tvrdých asociálnych politických krokov sa použije súslovie „ozdravujúca reforma“, na vysvetlenie vlády politických elít sa využije populárny pojem „vláda ľudu“ (demokracia) a pod. Slovám sa skrátka účelovo pridávajú opačné významy, tak ako v Orwellovej knihe. Otroctvo sa stáva slobodou, sloboda sa stáva otroctvom, vojna je mierom, mier zas vojnou. Orwellovský New Speak sa stáva základom demokratickej propagandy. Možno ešte lepšie než Orwell na moderný spôsob vykonávania moci a manipulácie upozornil francúzsky filozof Michel Foucault. Podľa neho žijeme v spoločnosti dozerania, v ktorej máme pocit, že sme neustále pod kontrolou. Niečo ako skrytá kamera, ktorá by nás všade sprevádzala. A my by sme nevedeli, či je práve zapnutá alebo vypnutá. Mohla by byť pokojne celý čas vypnutá, no my by sme sa správali presne tak, ako sa od nás očakáva. Lebo - čo ak? Nosíme si v hlave „vnútorného policajta“, ktorý je efektívnejší než všetky represívne mechanizmy štátu. Uvedomme si, že moderný systém je z hľadiska kontroly ľudí omnoho efektívnejší, než bola totalita. Dnes už nejde iba o to, aby ste robili to, čo sa od vás chce. Dnes je dôležité, aby ste aj chceli robiť to, čo sa od vás chce. Kedysi stačilo mať pod kontrolou telá ľudí, aby otročili na panskom, aby nezbíjali, aby fyzicky poslúchali. Myslieť si mohli, čo chceli, museli len navonok poslúchať. Dnes je to iné. Systém zašiel ďalej. Dnes ide o to, aby spacifikovali naše hlavy. Keď si k tomu pridáte špecifický jazyk, ktorý nás nepriamo núti rozmýšľať v individualistických a vlastníckych kategóriách, zistíte, že propaganda a kontrola nie je dnes už len doménou tajných služieb či verejnej politiky, ako to bolo v bývalom režime, ale prenikla nám až do spální, až do našich najvnútornejších pocitov. Je to ako v závere románu 1984, keď hlavný hrdina podľahne všetkému mučeniu, tlaku a propagande a nakoniec sa vzdá logiky aj zdravého rozumu. Uverí dokonca tomu, že miluje Veľkého brata. V tomto štádiu sa dnes nachádza väčšina ľudí, ktorá sa vyjadruje k spoločenským témam.


Ako sú na tom slovenské médiá vo všeobecnosti? Ich najväčšie pozitíva a negatíva?

Slovenské médiá sú v prvom rade mimoriadne provinčné. Neexistuje v nich ani len zdanie plurality či objektivity. V zahraničných médiách sa novinári niekedy snažia ísť po krku nadnárodným koncernom a ekonomickým gangsterstvám, ktoré sa dejú. Pretože o tom je život. U nás sú korporácie nedotknuteľné a médiá idú po krku iba politikom, samozrejme, len tým nepohodlným. Je to až ubíjajúce, aký monotónny obraz sveta ponúkajú. Prakticky všetky do jedného šíria tie isté bludy, nesnažia sa ani len navodiť ilúziu myšlienkovej konfrontácie. Malý príklad za všetky. Britský analytik Stuart Hall, predstaviteľ kulturálnych štúdií, chcel na príklade politickej televíznej diskusie v BBC ukázať, aká je moc redaktora v televíznej diskusii a ako možno vďaka nemu vmanipulovať verejnosť k prijatiu určitého názoru. Na príklade televíznej relácie ukázal, ako moderátor pomáha konkrétnemu politikovi. Nie však tým, že by mu nadbiehal, ale práve naopak - tým, že sa na chvíľku akoby pozabudne a názor tohto politika označí za nesprávny. Tým mu dáva do ruky obrovskú zbraň, pretože tento politik odrazu má viac priestoru v relácii, aby mohol vysvetliť svoj názor a zároveň má aj väčšie sympatie divákov, ktorí automaticky držia palce politikovi, ktorého si dovolil moderátor napadnúť. V Anglicku je totiž takýto postup moderátora niečím absolútne neprípustným. Hall ukazuje, ako sofistikovane manipulácia prebieha v BBC. A teraz si to porovnajme zo Slovenskom. Myslíte, že tu niekto potrebuje vymýšľať takéto sofistikované mechanizmy manipulácie? Spomeňme si napríklad na reláciu Pod lampou, ktorú vedie vysoko neprofesionálnym spôsobom Štefan Hríb a zložením hostí a sugestívnymi otázkami priamo propaguje neokonzervatívnu ideológiu. S posvätením verejnoprávnej televízie. Takáto okatá forma manipulácie v BBC neprichádza do úvahy. To len dokazuje, že britská mediálna kultúra je nielen prinajmenšom o stupeň vyššie, ale že aj manipulačné metódy sú oveľa sofistikovanejšie, jemnejšie a odohrávajú sa v úplne inom kontexte. U nás stále prevládajú tie najprimitívnejšie manipulačné taktiky a všetci predstierajú, že tak je to v poriadku, že tak to má byť. Taká veľká spokojná dedinka na okraji gubernie, to sme my. Hm, ale chceli ste aj pozitívum slovenských médií. Tým najväčším je asi to, že sú tak nesmierne nedôveryhodné, že ich vlastne nikto neberie vážne. Je napríklad veľmi ťažké ukázať, že povedzme BBC manipuluje. A pritom ona naozaj manipuluje. Na to, aby ste dokázali, že manipuluje povedzme Markíza alebo SME, na to nepotrebujete nič, len oči a uši. Dokazovať sa musí skôr opak. Čiže pozitívom je, že naše médiá pôsobia ako systémové stabilizátory veľmi rozpačito. Kým je dobre, nemusí sa to tak javiť. Keď však pôjde do tuhého, rozpadne sa im to ako domček z karát. To je rozhodne fajn.


Novinkou na slovenskom trhu je systém Piano, ktorý združuje deväť vybraných médií - Pravdu, SME, Hospodárske noviny, Týždeň, Šport, PC revue, TV JOJ,  Medialne.sk a MeeToo.sk. Piano prinieslo platby pre čitateľov - platiť musia v prípade, že si chcú prečítať krátke komentáre alebo recenzie, prípadne napísať svoj názor a zapojiť sa do diskusie pod vybraným článkom. Mnohí ľudia poukazujú na to, že ide práve o nástroj mediálnej manipulácie - bežné spravodajstvo je na webe prístupné tak ako doteraz, situácia sa mení najmä pre „diskutérov“. Je takéto spoplatnenie účasti na diskusiách, na ktorých by médiám až tak záležať nemuselo, vo svete bežné?

Je to rozhodne zábavný posun, keď už od vás odrazu niekto chce, aby ste za vymývanie mozgov aj platili poplatky. Ale povedzme si úprimne - kto tak asi na tých fórach, povedzme na sme.sk diskutuje. Polovica prispievateľov nie sú reálni ľudia, ale len vymyslené nicky (krycie prezývky - pozn. red.), ktoré obhospodarujú centrály politických strán, rôzne záujmové skupinky a často aj sami novinári. Možno niekomu začalo vadiť, že na fóra občas prenikli aj reálni ľudia z mäsa a kostí, ktorí vyjadrili iný názor. A tak sa zaviedli poplatky, aby ich odplašili. Ostane len „tvrdé“ jadro, ktoré sponzorujú politické centrály a naši mediálni mágovia sa budú môcť zasa spokojne zalizovať, ako vyriešili problém. Na druhej strane, poviem vám úprimne, že spoplatnenie komentárov je bohovská vec. Odkedy k tomu došlo, prestal som ich čítať a menej sa rozčuľujem. Jednoznačne to zvýšilo kvalitu môjho života.


Ľudia sa často na médiá obracajú ako na poslednú inštanciu, ktorá obháji ich práva - v istých prípadoch médiám naozaj nemožno uprieť aj pozitívne zasahovanie do diania. Médiá - na jednej strane sa zastávajú pravdy a spravodlivosti a na druhej strane sú tými, kto tieto princípy beztrestne porušuje. Ako z tohto chaosu von?

Pri analýze médií opisujem systémové tendencie. Samozrejme, môže sa stať, že médiá na niečo prídu a pomôžu. Som síce presvedčený, že ak prídu na niečo veľké, vždy je v tom nejaká spravodajská hra a niekoho záujem, buď hospodárskeho konkurenta, politického rivala a podobne, jednoducho niekoho, kto informáciu poskytne a zatlačí na správnych miestach, aby sa uživila. V malých kauzách, ako napríklad, že správca bytového družstva defraudoval dvesto eur, môžu médiá naozaj pôsobiť užitočne a efektívne. Ak však nadnárodná korporácia zdefrauduje dvesto miliónov eur, nikdy sa o tom cez médiá nedozviete. Napokon - netreba zabúdať, že ani médiá nepovažujú ľudí za úplných bláznov. Musia im ponúkať v zásade realistický obraz sveta a aj manipulácia musí prebiehať nenápadne. Zdanie plurality a dostatočnej kritickosti je jeden zo základných manévrov, ako si médiá získavajú dôvery ľudí. Matrix funguje efektívne iba vtedy, keď ľudia uveria, že nežijú v matrixe.


Hovorí sa, že všetko zlé je na niečo dobré - ak človek prestane slepo prijímať všetko, čo vidí v televízii a číta v novinách, vzniká akýsi  „medzipriestor“ pre jeho slobodné myslenie. Kde všade je možné hľadať a nájsť pravdu?

Pravda je dole, na ulici, všade tam, kde nie sú nablýskané výklady, všade tam, kde nie sú peniaze a komerčné záujmy. Nájdete ju v knihách, ktoré nevydávajú korporácie, nepodporujú režimové občianske združenia, ktoré necitujú etablovaní intelektuáli. Nájdete ju na internete, na stránkach, na ktorých vám reklama nebude vypichovať oči každé dve minúty. Nájdete ju na pochodoch za sociálne práva, za ochranu životného prostredia, všade tam, kde sa tvrdí, že iný svet je možný. Určite ju nenájdete v mainstreamových médiách. Očakávať od médií, že vám budú hovoriť pravdu, je taká istá hlúposť, ako očakávať od bankového úradníka, že vám povie niečo objektívne o spravodlivom nastavení daňového systému. Jednoducho, treba používať zdravý rozum a vždy sa pýtať: komu táto informácia vyhovuje? Ak dospejete k záveru, že vyhovuje len tým najslabším, začnite sa ňou zaoberať. Pretože tam zákonite nepôjde o záujmovú hru. Slobodne myslieť je dnes ťažšie než kedykoľvek v dejinách. Ale stále to možné je.


(Rozhovor pripravilaLucia Žatková, vyšiel v týždenníku Púchovské noviny 7. 6. 2011)

Foto: Púchovské noviny

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. august 2011, 14:15
musim vstupit do armady alebo do seky inak som onalepkovany??? hehe kolo casu ste stravili mila pani Vierka v USA, ked to tak tvrdite? naopak, ja viem, ze v usa boli este prednedavnom casy, ked byt v armade znamenalo velku pravdepodobnost byt onalepkovany ako vrah deti. a dnes to nie je o nic lepsie. spolocnost v USa je znacne roznoroda a pri velkej casti spolocenskych problemov polarizovana. takze nepremietajte si svoje predstavy ako to tam je do svojich "tvrdeni".
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. august 2011, 15:11
neobhajujte USA - každý čo bol v US army ten bol aj je niekto v ich spoločnosti. okrem toho - "tátokrajina" - teda usa je megaštát, ktorá schvaluje ešte stále farmársky zákon zo vzniku ústavy USA. a to je 2 dodatok v ústave, že každý má právo vlastniť zbraň na svoju obranu majetku a života. a tak sa tam už prehliadajú aj deti aj zamestanci na ZŠ . musia chodiť cez doktor kovov aj na súdoch, v štátnych inštitúciach. a pod. v niektorých štátoch majú dovolené vlastniť zbraň aj 15 ročné deti. a to vy pokladáte za symbol slobody a demokracie? ked im to vyhovuje vytiahnu 5 dodatok ich ústavy. a ked potrebujú obhájiť vraždu tak vytiahnu 2 dotatok ústavy usa. len bohužiaľ nik netrúchli nad ich obeťami násilia v uliciach i vo svete. nik neodsúdi vraždu, nik sa už nepozastavuje nad brutalitou a nenávisťou. štát a rôzne cirkvi a sekty -tam tak veľmi zasahujú do výchovy detí, že napríklad jedna sirota alebo súrodenci siroty v usa má za jeden rok aj niekoľko pestúnov. sú tam dobre platení pestúni čo zarábajú na takýchto deťoch. majú tam tak zvrátenú morálku, že nemá význam to tu rozpisovať. ved tam mladé dievčatá rodia v 12 rokoch a sú schopné svoje deti ihned po pôrode predať - alebo... sú ich schopné pár dní po pôrode nachovať aj hamburgerom, lebo nič iné ani nikdy nejedli. nielen oni ale ani ich rodičia či starí rodičia. a vy chcete, aby nám tento "štát" - bol niečím vzorom? cez vojnu i po nej práve usa umožnila skrývať sa v usa -vojnovým zločincom mali tam celkom plodný život a mnohí z nich sa dostali aj do vysokej politiky usa. a škoda reči.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. august 2011, 15:46
Dobrééé. Obviňuješ pomaly všetkých, že nachádzajú v Tvojich textoch to, čo tam nie je,len nie si ochotný sa zamyslieť nad tým, že ich nepíšeš jednoznačne, aby, nebolo možné si tie texty vykladať inak, ale manipulatívne, a potom sa čuduješ výsledku. ***** A nemám dôvod meniť svoje tvrdenie o Tvojom postoji. Metodologicky totiž pre Teba platí JEDINE KAPITALIZMUS, a tento základ určuje všetky Tvoje postoje. Môžeš sa vykrúcať ako chceš, ale toto je Tvoj základný postoj a ten ovplyvňuje aj Tvoj postoj k médiám, filmom.
Obrázok používateľa Anonymný
#12
(neuvedené)
12. august 2011, 19:40
Keď sa pre nedostatok peňazí zrušilo SLOVO v tlačenej forme, zanikol posledný časopis, ktorý nebolo možné nazvať bulvárom. Zanikol spoločensko-politický časopis, ktorý svojimi článkami bol protiváhou "objektívne sa tváriacemu" TÝŽDŇU a podobným ľúbivým časopisom. Mladšia generácia si Slovo otvorí na internete, ale človek žijúci vzdialene od problémov veľkomiest, ktorý nie je zdatný v internete a lopotí sa v snahe udržať si zamestnanie, si večer neotvorí internetovú formu SLOVA. Keby ju však mal na stole iste by si prelistoval názory, ktoré mu objasňujú jeho problémy a upozorňuje objektívne na dianie okolo neho a vo svete. SLOVO chýba mne, aj mnohým mojim priateľom medzi ktorými som ho popularizovala dokonca aj na vidieku.
Obrázok používateľa Anonymný
#13
(neuvedené)
12. august 2011, 21:53
ake ze "nejednoznacne"??? napisal som reakciu na to, ze sudruh Blaha vidi, ze v americkych filmoch a sitkomoch sa propaguje mysliet na seba a hlavnym cielom by malo byt zbohatnut, vybudovat si karieru a bezbereho konzumovat. vyzval som ho, nech laskavo toto svoje tvrdenie nejak podlozi. nic viec, nic menej. to, ze hadam traja styria ini diskuteri, ktori su tu na to, aby prikyvovali hlavou miesto toho, aby logicky rozkladali text tam vidia nieclo, co tam vidia iba oni a na zaklde tejto svojej haluconacie napisu mraky pismenok o niecom inom, tak za to ja uz fakt nemozem. nejednoznacne. dovolim sa zasmiat. a teraz dalej k veci. clanok som necital a nemam dovod neverit chatyv alkovovoi, ktory to patricne okomentoval. media nidky, od svojho VZNIKU neboli absolutne objektivne a chiet to od nich je smiesne. precitajte si mili moji einsteina a zistite, ze ryclost pohybujuceho sa vlaku, hoc aj merana pristrojmi, zavisi od polohy a pohybu merajuceho. ako som napisal, prvi tvrdi propagandisti boli komunisti, ktori ako prvi rozpoznali propagandisticky potencial filmu a jeho uzasny impakt na ludi. VSETKY, opakujem VSETKY media o veciach informuju zo svojej pozicie a zo svojho pohybu. na to netreba mraky a zhluky pismenok o sudrhua Blahu, aby sme to pochopili. ako priklad poviem to, ako media informuju o masakre v Norsku. kolko medii uviedlo aj to, ze co to vlastne mladi socialisti robili na tom ostrove? -nastrocnym detom boli vymyvane mozgy... prakticky nacvicovali protiizraelske demonstracie na podporu palestincov. doslova tak, ako mladi hitlerjugend alebo decka z vlokssturmu nacvicovali strelbu z panzerfaustov. ja si pamatam z pionierskych cias vselico, ale ze by nam komousi tak kalili mozgy, aby by sme po cistinkach masirovali a nacvicovali demonstracie, tak to si nepamatam, to je fakt silna kava. v nasich casoch stacili uzasne bylina na temu geroji ako pavlik morozov, zoja kosmodenskaja a diskusia s gumami, ktore nas lamali na karieru vojaka. a oni na tom ostrove este nacvicovali obranu voci izraelskym silam, ak by mali zakrocit voci demonstracii. cital som dokonca rozhovor s takou mladou vymytou kockou, ktora si sprvoti myslela, ze strelba je sucastou nacviku a ma simulovat izraelsku reakciu. tak toto sa v mediach tiez nedozviete. lebo teraz je u lavicakov multikulti v kurze. rovnako sa nikto nedocital o bojovkach a vycviku a vyzrbojeni "pacifistickych dobrovolnikov", ktori sli provokovat izraelsku marinu k pobreznym vodam gazy a schytali to. dokonca niektori redaktori v agenture AP upravovali fotografie napadnutych izraelskych vojakov na palube tej lode - vyretusovali zbrane "demonstrantov". to sa tiez nedocitate. dalej na webe zvedavec som videl pre mna prekvapujuci clanok, ktory rebelie v anglicku ukazuje trosku z ineho svetla ako mainstreamove "socialne" media, ktore sa to snazia vysvetlit pomaly ako zufaly triedny boj a grazlov pomaly ako obete spolocnosti. pre majoritnu skupinu tu pisucich, vselico vidiacich a dost jednoducho rozmyslajucich ludi - neobhajujem izrael, maju toho na rovasi viac nez dost a neostavaju arabom nic dlzni. uvadzal som tu hlavne priklady ze nemozno povedat ktore media su ok a ktore nie. necital som cely ten zhluk blahovych pismenok, ale dufam, ze uviedol aspon par prikaldov. tak ako ja. aby demonstroval svoj postoj
Obrázok používateľa Anonymný
#14
(neuvedené)
12. august 2011, 22:09
http://spravy.pravda.sk/putin-vylovil-1-500-rocne-amfory-na-senzacii-sa-vsetci-smeju-p34-/sk_svet.asp?c=A110812_103332_sk_domace_p12 dalsi krasny priklad ako sa kalia mozgy. rusi maju podla mna najma co sa tyka filmu NAJVACSIE A NAJDLHSIE skusenosti s medialnou propagandou.
Obrázok používateľa Anonymný
#15
(neuvedené)
12. august 2011, 22:14
este k tomu postoju k filmu. to je genialna konstrukcia. co ma spolocne moje politicke nazory a vztah ku kinematografii? ved to su asi tak blizke veci ako oblubena znacka auta ku gurmanskym preferenciam! ako som uz spominal, aj ruska resp. sovietska kinematografia nam dala klenoty a je mnozstvo celosvetovych klenotov kinematografie so socialnou tematikou. co ma prapanajana moj postoj k filmu spolocne s postojom k politickym otazkam? moj rozum ostava stat. mili moji. kinematografia je nieco ako atletika. pozera sa na vykon, nie na to, ci sportovec je z USA, KLDR, ruska alebo tretej rise. to je demokracia. nerozhoduje ani triedny, ani etnicky povod. plati len stare okridlene "Hic Rhodos, hic salta!"
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. august 2011, 23:52
u Teba určite. Ty sa nedívaš na život z nadhľadu, v dynamickej pozícii, v historickom pohybe, ale len z pozície kapitalizmu. A potom všetko hodnotíš len a len z tejto pozície. Najpresvedčivejším dôkazom je to, že píšeš do Slova. To svedčí len o jednom - uznávaš len svoju pravdu, svoju cestu, svoj kapitalizmus - a pokladáš za svoju povinnosť hlásať svoje názory medzi poblúdenými, navracať ich na správnu cestu. Mne by ani na um nezišlo ísť presviedčať diskutujúcich do pravidového média, alebo do nábožensky orientovaného, že sú poblúdení a ja som im prišiel ukázať správnu cestu. Aj to svedčí o demokratických postojoch, kamarát.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. august 2011, 23:59
že Ty vôbec nevieš, o čom som písal, že Tvoje statické zmýšľanie nedovoľuje vidieť svet, ľudí, idey v pohybe. Že so zmenou ich historickej pozície sa mení aj ich znamienko z plus na mínus, kladná energia na zápornú. A preto pre Teba je propaganda ako propaganda. Tu nemá zmysel pokračovať v diskusii, tu pomôže iba obúchanie životom po hlave. Len horší bude výsledok, zrejme to bude toľko búchancov, že nezostane kameň na kameni na tejto Zemi. Ste schopní zničiť zem, ľudstvo kvôli svojim dogmám.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 09:52
alebo na inych demonstraciach, ktorymi pospolitost protestuje proti zvoli vladnucej plutokracie? demonstracie treba povazovat za jeden z mala vydobytkov kapitalistickeho systemu, vydobytok, ktory treba pouzivat tak casto, ako sa len da. co sa tyka upravovania fotografii a dokonca aj aranzovania roznych scen, pozri vpad kravatozruta saakasvilliho do juzneho osetska pred dvomi rokmi - to je naozaj skvely pohlad do kuchyne mainstreamu...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 10:47
Cudujem sa myslienkam jednokto ved nasa armada a policia uz zacinaju chodit do taborov kde su ziaci a tam ich informovat a predvazat pistole a pusky a dokonca strielaju zo zbrani ktore patria vojakom a policajtom do ruk a nie detom, ved to sam velky Lipsic riadi a Lipsica prisli ucit --nasi priatelia z CIA--. Mam uz dost rokov tak viem posudit aj ja som chodil do pionierskych taborov a nikdy som nestrielal zo samopalu ale sme strielali zo vzduchovky, takze ked si to zhrnieme detom nepatria samopaly do ruky.Amedia sa len pozeraju a komentuju akych mame skvelych vojakov a policajtov.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 12:07
Ked si niekto chce demonstrovat,nech.ale tahat do toho deti je zvrhle. Je to manipulacia. O tom bol moj prispevok.treba poriadne citat.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 12:12
Takze podolstvo toho prispevku je to,ze tu nemam diskutovat,polemizovat, ukazovat ze aj tu je cisar nahy?nazory sa prave takto testuju,teza-antiteza-synteza. Tu to zrejme asi nie je vitane,tu sa akurat potrebujete utvrdzovat vo dvojom nazore.to velmi nesvedci o dynamike:D
Obrázok používateľa Anonymný
#16
(neuvedené)
13. august 2011, 13:17
Srdecne dakujem za reakcie, velmi si vazim podnety aj diskusiu. Ozaj inspirativne. Vyrusuje ma akurat fasisticky podton prispevkov od jednokto, za tuto stat si tento (preco asi?) anonymny autor podla mojho nazoru nezasluzi, aby s nim inteligentni ludia viedli diskusiu. Citujem: "ako priklad poviem to, ako media informuju o masakre v Norsku. kolko medii uviedlo aj to, ze co to vlastne mladi socialisti robili na tom ostrove? -nastrocnym detom boli vymyvane mozgy... prakticky nacvicovali protiizraelske demonstracie na podporu palestincov. doslova tak, ako mladi hitlerjugend alebo decka z vlokssturmu nacvicovali strelbu z panzerfaustov. ja si pamatam z pionierskych cias vselico, ale ze by nam komousi tak kalili mozgy, aby by sme po cistinkach masirovali a nacvicovali demonstracie, tak to si nepamatam, to je fakt silna kava. v nasich casoch stacili uzasne bylina na temu geroji ako pavlik morozov, zoja kosmodenskaja a diskusia s gumami, ktore nas lamali na karieru vojaka. a oni na tom ostrove este nacvicovali obranu voci izraelskym silam, ak by mali zakrocit voci demonstracii. cital som dokonca rozhovor s takou mladou vymytou kockou, ktora si sprvoti myslela, ze strelba je sucastou nacviku a ma simulovat izraelsku reakciu. tak toto sa v mediach tiez nedozviete. lebo teraz je u lavicakov multikulti v kurze. rovnako sa nikto nedocital o bojovkach a vycviku a vyzrbojeni "pacifistickych dobrovolnikov", ktori sli provokovat izraelsku marinu k pobreznym vodam gazy a schytali to. dokonca niektori redaktori v agenture AP upravovali fotografie napadnutych izraelskych vojakov na palube tej lode - vyretusovali zbrane "demonstrantov". to sa tiez nedocitate." Pardon za vyraz, ale toto, co tu tento pan posplietal, to je cisty hnoj od primitivneho a pomateneho fasistu, ktoremu ocividne nevadia konspiracne teorie, pokial maju ten jeho "spravny" fasizoidny pohlad na vec... Viac k tomu nemam co dodat, najlepsie je taketo nezmysly ignorovat. Este raz vdaka vsetkym ostatnym za prispevky!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 13:25
jednotkto vy nepriamo nastoľujete otázku- prečo a či bolo správne, že Nor postrieľal deti v tábore. dobre tak potom si položte aj otázku, prečo sa pripravoval na tento úrok 9 rokov? teda rok po páde -dvojičiek v USA - vzišiel nápad asi v jeho hlave, že v lete 2011 bude vhodná chvíľa začať so svojím masakrom. tak potom to môže znamenať aj to, že pád dvojičiek si naplánovali vopred možno izraeliti spolu so CIA a Bushovou administratívou na vyvolanie boja proti terorizmu a odôvodnenie vojny. ale tiež potom môžete dospieť k otázke, bola cunami vyvolaná HARPom?.... a vyvolali tak silnú podmorský výbuch, ktorý spôsobil, že vlny cunami zapríčinia aj výbuch jadra vo fukušime?,... ale potom tu je ďalšia otázka - tiež si myslíte ,že majitelia elektrární mali začať odstavovať už pár týždňov pred cunami jadro, ... ale napriek tomu JE - naplnili palivovými článkami, lebo boli tak vypočítaví, že ešte pár rokov potiahne - bez toho,aby si to všimli kompetentní sveta....a samozrejme oni takto ešte vyrobia a predajú aj zarobia čo najviac bez toho, aby investovali čo i len pár dolárov na bezpečnosť. nemuseli,lebo to nik od nich nežiadal - nebolo čas kontrolovať 30 ročnú JE v Japonsku, lebo vojna v Líbyi už bola na spadnutie a bola už dávno zorganizovaná. odstavovanie JE -je dosť nákladná vec pre majiteľa. je to náročné a trvá viac ako len pár dní a tak radšej urobili pokus - morská soľ - už potom dokončí za nich to, čo by museli na ich náklady a ešte im celý svet zatlieska ako zvládli celú situáciu. a takto to majiteľov vyšlo lačnejšie lebo celý svet sa pozeral na hrôzu spôsobenú pravdepodobne prírodou.... a to potom znamená, že nie.... majiteľ sám je zodpovedný za haváriu...ale vloží sa do odstraňovania a odstavovania havárie - japonská vláda spolu s medzinárodnými organizáciami a s pomocou iných štátov. čo myslíte, prečo asi tak čakali so stupňom ohrozenia na číslo Sedem? no lebo to je západ a tak nemohli dopustiť, poškvrnenie aj neomylný imidž - západu, kapitalizmu a pravicového vládnutia vo svete. tak typické pre pravicu - čiže zisky sú súkromné a straty sú štátne. no nie je to "pekné" gesto, a nadmieru ľudské od všetkých tých bohatých a mocných? dalej potom si tiež položte otázku, komu pomohlo cunami a výbuch jadra? možno nemeckým "zeleným" a tým čo - nechcú používať jadro k výrobe el. energie - a chcú zarobiť na nešťastí Japoncov. a nasilu potrebujú presadiť to, aby ludia volali - po náhradných zdrojoch. pričom je to sprostosť a predraží to el. energiu. aj ked dnes počujete opak, že to bude "zdravá" konkurencia a bude lacnejšia. čo je škoda aj rozoberať - lebo to nebude žiadna výhra pre bežného spotrebiteľa.....dalej si môžete položiť otázku či a prečo strieľal Izrael do humanitárnej pomoci lode z Turecka?. bola humanita ochotná podstúpiť prehliadku lode -či nevezú viac zbraní ako múky pre hladujúcich?. nehrajú tu hru spoločne? alebo to bola náhoda?... bola to provokácia a každý z nich mal svoj osoh? Izrael vyvolal dojem, že musia udržiavať ešte viac povinnú vojenskú službu vlasti a rukovať budú povinne dalej aj ženy, aby zabezpečili "mier" a takto odôvodnili svojim občanom aj svetu, prečo musia neustále zbrojiť. a humanita sveta -už dávno stratila svoju tvár - pomoci chudobným a hladným, lebo nie je tajomstvo, že ich zásluhou sa vozili zbrane do Afriky. atd. a netárajte, že komunisti začali niečo prví, lebo už počas prvej svetovej vojny sa požili chemické zbrane priamo na civilistoch aj vojakoch. už vtedy odstraňovali bohatí a mocní chudobu, lebo priemysel už nepotreboval už na veľa "vecí" - živých ludí - mali už stroje a nové technológie. mali telefón, elektrinu atd. nemali dôvod udržiavať toľko ludí na prácu pre ich blahobyt.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 13:29
"co je take zle na protiizraelskych demonstraciach alebo na inych demonstraciach, ktorymi pospolitost protestuje proti zvoli vladnucej plutokracie? demonstracie treba povazovat za jeden z mala vydobytkov kapitalistickeho systemu, vydobytok, ktory treba pouzivat tak casto, ..." ***************** Pôvodne som nechcela ani reagovať na veľmi dobrý článok, aby sa to nezvrhlo na vzájomnú nevrživosť a invektívy medzi diskutujúcimi. Ale toto mi nedalo zostať ľahostajnou k týmto ultra primitívnym názorom !!! Pre čitateľa a chronických diskutérov antisemitského charakteru rangu antona b. je demonštrovať proti boju izraelského národa za uzemnú celistvosť vlastného Bohom daného územia, plne zrovnateľné s demonštráciami pospolitosti proti zvoli vladnucej plutokracie, lebo demonštrovať za akúkoľvek debilinu je výdobytok demokracie. Tak toto je primitívizmus par excelance!!!!!!! No Coment.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 13:52
http://spravy.pravda.sk/putin-vylovil-1-500-rocne-amfory-na-senzacii-sa-vsetci-smeju-p34-/sk_svet.asp?c=A110812_103332_sk_domace_p12 dalsi krasny priklad ako sa kalia mozgy. rusi maju podla mna najma co sa tyka filmu NAJVACSIE A NAJDLHSIE skusenosti s medialnou propagandou." *********** Ak niekto pozerá sitcomy a telenovely, číta modrú Pravdu a jeho Top 5 tvoria TV stanice Doma, Romantika, Joj Plus, Nova Cinema a Prima Love, tak jeho názory odpovedajú tým "hodnotám" kapitalizmu, ktoré prezentujú tieto masové média vo svojich "pečlivo" vybratých programoch. *** PS: Nie nadarmo platí: Povedz mi čo čítaš a ja ti poviem kto si! Čo by sa dalo rozšíriť na: Povedz mi čo pozeráš v TV a ja ti decentne poviem aký veľký si primitív v mojich očiach!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 14:14
je na nich nieco zleho? ja si myslim, ze nie, ze boli plne legitimne. z hladiska vasho sionistickeho pohladu na politiku statu izrael to nebolo kosher, lenze ludia nie su hlupi. musite si zvyknut, ze sa budu ozyvat stale viac a viac lebo chapu ze sionizmus je to iste ako fasizmus, patri do hrobu a statu Izrael skodi...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 14:19
no zbohom, nech Jahve ochranuje stat Izrael pred takymito ktori idu podla takychto teroristickych nazorov. musim o vas informovat jedneho mojho dobreho priatela a funkcionara ZNO...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2011, 16:35
Luboš, už je pozde na ignorovanie. ste filozof a tak máte nadhľad tak už dávno viete, takto to nefunguje u ostatných teda u väčšiny. respektíve kedysi sa filozofi nádejali, že ked budú ludia vzdelaní, sčítaní atd, že sa predíde násiliu, vojne a nebude spoločnosť rozdelená na bohatých a chudobných - a mocných a bezmocných. ale už za tie tisícročia ako stojí svet - svetom to vôbec nefunguje a dochádza k stagnácii a deformovaniu hodnôt. ignorovať sa niečo mohlo pred tým -ako sa Nor opovážil s veľkou dávkou sebavedomia a povzbudzovania od internetových schvaľovačov násilia na deťoch. už je viac ako isté, že ignorovanie násilia sa neodstráni fašizmus, ktorý k nám prichádza cez sofistikovanú mládež. niekto im pomáha utvárať obraz spoločnosti. hrajú sa na PC hry strieľajú a ničia každý deň bez rozmýšľania. súťažia a hrajú vojnové hry akoby hrali len šach. triedia a nalepujú. a vy poviete, že máme ignorovať zlo, ktoré páchajú? viete, že ste práve použil vraj Ježišove slová,... že ak ťa bijú - nastav aj druhé líce. a kto do teba kameňom - ty do neho chlebom?... to môže platiť akurát tak v kostole počas omši, ale vonku platí, že kto do teba kameňom - ty do neho skalou. najlepšie veľkým balvanom. nemôžme ignorovať ani zlo páchané v uliciach Londýna, lebo ešte si nik nevšimol - čo sa snaží povedať pravicový konzervatívec D. Cameron, a to je - svoj podiel viny - má aj ich polícia -a to znamená, že budú platiť škody z ich zdrojov príjmov. a to znamená, že chce docieliť, aby sa "štátna" polícia pomaly odstránila z rozpočtu krajiny.a donútia - ludí uvažovať,tak aby si platili každý svoju osobnú ochranku. ako to robí každá mafia. dalej to znamená, že tiež potrebujú oveľa viac penazí na armádu. a potrebujú dôvod, prečo ešte stále potrebujú tak silnú armádu. ale tiež si nik nevšimol to, že Kaddafimu vyčítali žoldnierov, ktorý zabíjajú ako majú nariadené, ale že to isté robí západ to už nik nevidí. to naši machri z IVO povedia, že násilie v uliciach Londýna je preto, že tam majú toľko cudzincov respektíve moslimov a iných z Ázie a pod. hľadajú si nepriateľov tam - kde nikdy neboli a nepriznajú si, že násilie plodí len dalie násilie. a nepovedia ani to, že bohatá elita sveta vykorisťuje už všetkých bez rozdielu. toto už nie je o nevzdelaných a neprispôsobených... ale je to o tom, že škrtajú na všetkom čo prináša osoh spoločnosti. a povedia, že za hospodársku krízu sú viní chudobní a štedré sociálne dávky. a zistili, že nozaj už nepotrebujú lacnú pracovnú silu - ani nepotrebujú viac občanov UK, lebo tí ešte stále musia rukovať na vojnu na obranu kráľovnej a kráľovstva. už zistili, že vojenská technika je tak vpredu - pred celým vývojom ľudstva, že nepotrebujú chovať,šatiť atd.... toľko bojaschopných mužov a ženy, lebo majú techniku, vedu, chémiu aj farmáciu. sú tak vpredu vo vývoji, že nie je dôvod udržiavať umelo chudobu zdravú, mocnú a pri živote. . toto nie je konšpiračná teória - toto je takzvaný cyklický vývoj spoločnosti(cyklus sa točí stále dokola).. a tiež vývoj celého politického a ekonomického systému. teda elita sveta aj ráta s cyklickým vývojom a ráta aj s tým, že majú právo tento cyklus využiť, lebo oni sú elita ľudskej rasy. chcú použiť légie na ďalšiu vojnu a potrebujú viac peňazí do rozpočtu na armádu. ved sa im to celkom darí....lebo, ked začneme všetko považovať za konšpiračné teórie - a nevenuje sa ničomu pozornosť tak sa vôbec nečudujem, že vládne pravica vo svete. má to tak ľahké a jednoduché ako nikdy pred tým.

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984