Kto stojí za Gorilou?
Nemá zmysel sa zamýšľať nad tým, či je Gorila pravdivá alebo nie. Po prvé, málokto z nás vie ponúknuť viac než intuície a dohady a hlavne, nie sme špióni ani kriminalisti. Po druhé, aj keby Gorila nebola autentická, ľudia proste nedôverujú politike a sú už roky skryto presvedčení, že politika funguje presne tak, ako Gorila opisuje - inkriminovaný spis je len zámienkou (dôkazom) na to, aby sa ich skryté presvedčenia predrali von na povrch. Už sú vonku, naspäť ich nedostane nič. Dôvera v systém sa jednoznačne oslabila a je úplne jedno, či je Gorila pravá, alebo ide o kolosálnu manipuláciu.
Démoni sú vypustení...
Spomeňme si len na Protokoly sionských mudrcov, ktoré viedli k obrovskej vlne antisemitizmu v 20. storočí. Nešlo o to, či sú pravdivé. Dôležité bolo, že spustili démonov, ktorých nikto nedokázal zastaviť. Otázka je, kto takýchto démonov vypúšťa. V prípade útokov na sionizmus je vinník ľahko odhadnuteľný. Komu ale vyhovuje podkopanie oligarchistického typu tzv. demokracie, ktorá vládne na Slovensku (ale aj všade inde; zasa, nebuďme naivní)?
Očividná je tu súvislosť s voľbami, pretože inak by spis zamestnával verejnosť už dlhé roky. Minister vnútra Daniel Lipšic ani premiérka Iveta Radičová doposiaľ v Gorile nevideli dôvod na ráznejšie kroky, no pár týždňov pred voľbami sa idú roztrhať - čím to je? Dôvody sú jednoznačne politické a „šedé eminencie“ tejto kauzy treba hľadať tam, kde ide o mocenské záujmy, a teda medzi politikmi, veľkým kapitálom a inými záujmovými skupinami. Skúsme sa zamerať na oblasť, ktorá je najviditeľnejšia - na politiku.
Stranícky puč v SDKÚ?
Pôjdeme na to vylučovacou metódou. Na prvý pohľad sa zdá, že ako prvú môžeme vylúčiť SDKÚ-DS, ktorá na tejto kauze vyslovene stráca. Gorila hovorí, že špičky tejto strany sú hlboko skorumpované. Nemusí to síce znamenať nejaký volebný zvrat, keďže doterajšie voľby zakaždým ukázali, že voliči pravice patria k tým najdisciplinovanejším a najfanatickejším (pravicové médiá budú tvrdiť opak, no výsledky volieb hovoria jasnou rečou); ale nedôvera voči politikom ako Mikuláš Dzurinda či Ivan Mikloš neustále rastie a títo dvaja páni by asi ťažko dobrovoľne podstupovali takýto masochistický proces. Celkom iste im nepridáva na popularite, takže Gorilu musel vyniesť niekto iný. Žeby stranícki rivali?
Uvažujme, komu v SDKÚ-DS by mohol úbytok popularity Dzurindu a Mikloša vyhovovať. Z tých silnejších hráčov je to Lucia Žitňanská, ktorá sa ako „harabinobijec“ dostáva v rebríčkou popularity na popredné miesta a ašpiruje možno na líderstvo v strane. Celé mesiace ju médiá „leštia“ a „cukrujú“ ako udatnú bojovníčku proti korupcii, takže si možno dobre zrátala, že by po „gorilom“ korupčnom škandále SDKÚ, mohla byť práve ona tou političkou, ktorá stranu vzkriesi a pozdvihne k novým začiatkom.
Súkromná pomsta pani premiérky?
Alebo Iveta Radičová? Prezidentské ambície a nevraživosť voči Dzurindovi a Miklošovi mohli dosluhujúcu premiérku motivovať k zdanlivo neuváženým krokom. Napokon, ak sa chce stať Radičová líderkou pravice, očividne to nepôjde cez prehnité štruktúry SDKÚ-DS, to už zrejme pochopila aj pani profesorka. Žeby prostredníctvom Gorily chcela „obetovať“ SDKÚ, aby sa mohla onedlho vrátiť ako spasiteľka pravice s celkom novým politickým subjektom? Akože čistým?
Do úvahy prichádzajú aj menšie ryby, a teda dlhoroční poslanci, ktorých strana šupla na dno kandidátky. Malá súkromná pomsta rôznych „janišov“ a „padov“ nie je vylúčená. Rovnako ako nie je vylúčené, že rôzne iné krídla a krídelká SDKÚ-DS majú už Dzurindu aj Mikloša plnú zuby a chystajú sa týmto spôsobom na stranícky „puč“. To všetko je možné. Skrátka, iniciátorom Gorily pokojne mohla byť aj sama SDKÚ, hoci to na prvý pohľad môže znieť paradoxne.
Lipšic a Sulík na tom chytajú body...
Prejdime k ďalším stranám. Do pozície neúplatného bojovníka proti Gorile sa dnes najväčšmi štylizuje Daniel Lipšic. Nie je to celé jeho „predvolebná hra“, ktorou by získal body pre KDH, prípadne posilnil svoju pozíciu v strane? KDH je vnútorne rozdelené na Hrušovského, Figeľovo a Lipšicovo krídlo. Hrušovského krídlo kauzou Gorila výrazne utrpí (v spise sa spomínajú rôzne Hrušovského machinácie), Figeľovo krídlo je prostredníctvom Pentliarika prepojené s finančnými skupinami až príliš okato; Lipšic možno vycítil svoju šancu na prevrat v strane. Ktovie, či to celé nezosnoval on?
Do úvahy prichádza aj Sloboda a Solidarita. Po prvé, ako jediný v spise vôbec nefigurujú, keďže v tom čase ešte sulíkovci neboli v politike. Môže im to teda jednoznačne pomôcť vo voľbách. Po druhé, určite majú chuť pomstiť sa za Galka, za euroval a za ďalšie podrazy od SDKÚ-DS a KDH, kým boli vo vláde. Richard Sulík tento spis držal dostatočne dlho na to, aby si mohol premyslieť, či ho nevyužiť v predvolebnej kampani. Dôvody SaS sú spomedzi všetkých strán najzreteľnejšie.
Lenže problém je, že spolu s SDKÚ a KDH spis Gorila „dehonestuje“ aj finančnú skupinu Penta, ktorá očividne so sulíkovcami udržuje nadštandardné kontakty. Riskovali by v SaS, že budú takto potupne očierňovať svojich „business-kamošov“? Museli predsa vedieť, že Penta si to nenechá páčiť a „natrie“ Sulíka aj Miškova z pravidelných kamarátskych kontaktov a z rôznych výletov na súkromných tryskáčoch, ktorými sa zviditeľnil tak Sulík, ako aj Miškov (že by mali pravdu v tom, že Slováci - najmä tí zo SaS - si žijú nad pomery?). Nehovoriac o tom, že práve SaS sa na boji proti korupcii môže profilovať iba veľmi problematicky, keď jeden z jej ideológov Martin Chren považuje korupciu za „ospravedlniteľnú, morálnu a žiaducu“, ako sa raz vyjadril v jednom svojom pamätnom blogu (možno predvídal, že raz bude musieť obhajovať kauzu hayekovcov). Skrátka, SaS síce vychádza ako strana, ktorá je zdrojom kauzy Gorila s najväčšou pravdepodobnosťou, no ak je to naozaj tak, jej krok bol neuvážený a unáhlený.
Potrebuje Smer takéto kauzy?
Vylúčiť sa automaticky nedá ani opozičný Smer, ktorému môže vyhovovať, že pravica sa opäť topí v korupčnom škandále (nie že by to pred poslednými voľbami pomohlo). V spise síce vystupuje aj líder Smeru Robert Fico, ale jeho kontakt so zástupcom Penty je očividne odmeraný, diskusia pripomína skôr „small-talk“, Fico vychádza „čistý“ a čo je najdôležitejšie: zastavenie privatizácie a politické kroky proti Pente jednoznačne vylučujú, že by Smer nejako s Pentou spolupracoval. Pravdou totiž ostáva, že jediná strana, ktorá je voči korupčným kauzám z privatizácie celkom imúnna, je tá strana, ktorá privatizáciu ako takú programovo odmieta, a teda Smer. Nech si o ňom myslíme čokoľvek... Práve toto všetko si smeráci mohli zrátať a s Gorilou mohli vyjsť na svet práve oni.
Je tu však háčik: ku kauze sa ficovci odmietajú vyjadrovať, čiže ju očividne nechcú zneužívať. Dôvod? Smer očividne ani za mak nepotrebuje podkopávanie dôveryhodnosti systému v čase, keď sa chystá do vlády a bude musieť riešiť hospodársku krízu. Ak by teda za kauzou stál Smer, ktorý z nej vychádza (napriek zúrivej snahe pravicových médií namočiť ho do aféry) ako (relatívny) morálny víťaz, bolo by to z jeho strany nepremyslené a prvoplánové, čo príliš nedáva zmysel.
Ostatné strany v tejto kauze nehrajú príliš veľkú rolu. Samozrejme, nedá sa vylúčiť, že ide čiastočne aj o boj medzi maďarskými stranami Most-Híd a SMK, ktoré v Gorile takisto figurujú cez istého vplyvného podnikateľa s iniciálkami O. V. Prípadne sa dá špekulovať o vendete umretých a umierajúcich politikov, Vladimíra Mečiara či Jána Slotu, nehovoriac o „podnikateľských zámeroch“ zbrojárskeho priemyslu, ktorý má dnes pred voľbami v hre istú x-percentnú stranu.
Možné je naozaj všetko. Kauza Gorila je však s najväčšou pravdepodobnosťou výsledkom „bratovražedného“ boja pravice, ktorý sa začal pri páde vlády a pokračuje nevyberanými prostriedkami dodnes. Buď je to vnútorný boj v SDKÚ či KDH, alebo zboku zaútočila SaS. To sú najpravdepodobnejšie varianty. Hoci, ako sme videli, vylučovacia metóda nás doviedla k záveru, že vylúčiť vlastne nemožno nikoho.
Kapitalizmus je jedna veľká Gorila
Do úvahy prichádzajú aj rôzne podnikateľské záujmy. Konkurencia možno chcela zdiskreditovať Pentu; nadnárodný kapitál možno chcel vytlačiť ten slovenský, akože-národný; možno je to ozaj celé iba boj podnikateľských skupín, ktorého sú politici iba nešťastnou obeťou... Nemá zmysel špekulovať v oblastiach, ktoré nemožno posúdiť z politologického hľadiska. Spomeňme radšej ešte jeden politologický rozmer.
Kauza Gorila je z určitého hľadiska škodlivá aj pre tých, ktorí chcú politiku vidieť inakšími očami - pre tých, ktorí túžia po zmene. Naznačuje totiž, že prehnití sú takmer všetci doterajší politici a akoby implikovala, že keď dôjde nová generácia „čistých“ politikov, bude všetko lepšie. Lenže nebude. Gorila len zastiera, že problémy nie sú skryté v nemorálnosti konkrétnych politikov či podnikateľov, resp. v osobných zlyhaniach jednotlivcov; Gorila zastiera skutočnosť, že problém je systémový a že žiaden kapitalizmus nemôže fungovať bez korupcie, politicko-ekonomických kartelov, podvodov a oligarchistických sklonov.
Onedlho dôjde nejaký ďalší „mesiáš“, ktorého vyprodukujú zasa len nejaké finančné skupiny, aby ovládli slovenskú politiku po dosluhujúcej Pente. A odrazu bude všetko opäť alright. Zasa sa zabudne na to, že Gorilou je celý systém. Že kapitalizmus je jedna veľká Gorila. Ľudia budú voliť zase ďalšie Gorily a dôvera v systém sa opäť obnoví. Nech Gorilu vypustil ktokoľvek, presne s týmto počítal...
Foto: Emil Polák
Reagujte na článok
Komentáre
"ANI V JEDNYCH NOVINACH SOM NEVIDEL VOLEBNY PROGRAM STRAN!!! LEN ZAHMLIEVAJU A METU VOLICA KTORY NEVIE CO JE PRAVICA ,LAVICA,DEMOKRACIA ,SOCIALNA DEMOKRACIA.Je to ucel? Je to ucel zmiast volica? mirec"
***************************
Mirec, zoberte si do rúk leták, ktorý sa teraz v milionoch kusov distribuuje do poštových stránok. A potom buďte múdry. Sú tam heslovite uvedené frázy ako:
politická stabilita, európske hodnoty, ozdravenie verejných finacií, štát, ktorý cháni, skutočný sociálny dialóg, obnovenie hospodárskeho rastu.
Pokiaľ by tam nebolo červené logo so šipkou do prava, tak ani neviem, že je to leták centristického (stredového) Smeru. Lebo takéto indiferentné programové priority môže mať kľudne aj SDKÚ, alebo SaS, resp. OĽ-NO.
Takýto program je schopný splniť ktokoľvek bez toho, že by čo len prstom pohol v prospech miliónov pracujúcich a nezamestnaných či dôchodcov.
Azda nechcete, aby vám súkromné noviny zadarmo (bez politickej reklamy) vysvetľovali, čo Smer myslí napr. pod: Štát, ktorý chráni?
Koho má chrániť? Bývalých okresných predsedov a poslancov ako Kôrka, Obročník, alebo Muňko? A pred čím? Pred tým, aby ich nezavreli do basy za týranie sokov láske, alebo papagájov, či falšovanie maturitných vysvedčení? A to píšem len o verejne mediálne známych kauzach.
A ako má chrániť? Pomocou stranícky podriadenej polície, svojho generálneho prokurátora, zaviazaných sudcov,... P>
Už sa vopred teším ako mi to prisluhovači Smeru "natrú" a pritom sa budú vydávať za indenpendentov v tomto úplne nezávislom ľavicovom net denníku. Ktorí tvrdia:
ani politickú stranu, nemáme za sebou priateľov goríl, ani bohatých strýčkov. Žijeme v nepriaznivom prostredí, ktoré nepraje slobodným názorom slobodných ľudí, vymykajúcim sa súčasnému mainstreamu."
Môžem s vami súhlasiť len z časti v tom, čo ste uviedli:"Je to ucel? Je to ucel zmiast volica?" Môže byť, ale to závisí od uhla pohľadu. Pretože v dnešnej dobe pomalý už nikto nevie, čo je pravica a čo je ľavica? Dokonca ani programom sa politické strany sa v tomto uhla pohľadu od seba jasne neodlišujú a voči sebe ideologický nevyhraňujú.
Vyššie som uviedla prepis rozhovoru smeráka Határa a pentiaka Haščáka. Taktiež som uviedla medializovanú správu, že aj Smer zobral milión od Penty, čo nepopiera, ale mlčí.
Smer dostal od Penty milión korún
Smer-SD Roberta Fica dostal od finančnej skupiny Penta sponzorský dar jeden milión korún. Strana to priznáva.
http://hnonline.sk/43-127080830-1-54429920-k02000_d-5e
Kto je bez viny nech hodí kameňom. Som si istá, že smeráci to nebudú!
ovladat hlupakov je velmi jednoduche, trochu tazsie je to na serveroch, ktore citaju ludia ktori si vedia urobit svoj vlastny nazor, nepotrebuju na to ani mainstream, ani christ-sionistov, ani provokaterov a provokaterky...
Anton prečítajte si môj postoj k článku: Fajn, Nové slovo funguje, kde som uviedla:
"Kriste Pane, (a to neberiem Božie meno na darmo) tak o akej nezávislosti to tu hovoríte? Je toto nezávislý denník, alebo Fun clubom Smeru, či tlačovým orgánom Smeru-SD?
Ak je Nové slovo tlačovým orgánom Smeru, tak nech ho aj sponzoruje!
Ak nie je, tak sa ku všetkým čitateľom tak správajte tak, že im nebudete vnucovať smerácku ideológiu ako jedinú a správnu! A nebudete hájiť neobhájiteľné lupariny predstaviteľov Smeru!
...cize aby mohla pokracovat privatizacia nemocnic, teplarni, aby mohla pokracovat privatizacii verejnych financii v podobe DSSiek a zdravotnych poistovni, aby sa mohlo pokracovat v rozkradani majetku, ktori budovali genaracie nasich rodicov a prarodicov." anton b.
*********************************
Ozrejmite mi koľko DSS-siek, či zdravotných poisťovni Smer zoštátnil v r. 2006-2010? Ani jednu!!! Tak o čom to trepete?Dokonca nechcel ani zmeniť pomer z 9:9% dôchodkového poistného v prospech prvého štátneho priebežného a solidárneho piliera.
Asi tak prečo? Lebo smeráckym zbohatlíkom nič nehovorí slovo solidarita! Legislatívne si súkromné účty v DSS upravovali tak, aby im ich vysoké asociálne dôchodky z II. piliera boli bezpečnejšie a výnosnejšie!
"Otázkou môže zostávať Váš postoj k Blahovej knihe Späť k Marxovi. Ste však zaprisahanou antimarxistkou, neuznávate jeho základné princípy, metódy (materializmus, dialektiku, materialistické chápanie dejín, zákon súladu VS a VV, evolúciu). Neštudoval som ju, takže môžem len hádať. Ale zrejme sa to nejako dotýka otázky vlastníctva. Ste fanatickou nepriateľkou štátneho vlastníctva, fanaticky presadzujete zamestnanecké firmy, ale skôr v podobe rozdrobeného súkromného vlastníctva zamestnancov."
***************************
Milanko keby ste si poriadne prečítali Ľubove Blahove knihy, tak by ste mi nekládli takéto nezmyselné otázky. Vedeli by ste, že jeho koncept je založený na ekonomickej demokracií, nie na komunizme (štátnom vlastníctve s hegemóniou komunistického politbyra)!!!
Blaha to jednoznačne vysvetľuje v knihe Späť k Marxovi?na str.435, kde presadzuje model ekonomickej demokracie: "Veď model kooperatív celkom v súlade s konceptom ekonomickej demokracie predpokladá, že zamestnanci podniku sú zároveň jeho vlastníkmi. Ich odmena je derivátom celkových ziskov podniku."
Názov knihy Späť k Marxovi? je otázka, ale rozhodne nie je konštatovaním, či imperatívom v zmysle marxizmu-leninizmu. Takže v žiadnom prípade nepôjde o vytváranie štátneho vlastníctva, ale kooperatív, ktoré veľkosťou pripomínajú väčšie komunity. Tzn. že sa jedná o súkromné (neštátne) spoločnosti "v podobe rozdrobeného súkromného vlastníctva zamestnancov." Takže ste zmysel Blahovej knihy z mojich diskusných príspevkov pochopili správne. Ach aké rozčarovanie, že sa podľa neho vyvlastňovanie nebude konať, ale sa pravdepodobne so štátnou podporou budú podporovať komunitné súkromne egalitárne zamestnanecké firmy. Navyše paradoxne Blahová teória je úplne v súlade s encyklikou "Laborem exerces" (Vykonávanie práce; 1981) článok 14, kde sa explicitne píše: Preto navrhujeme zlúčenie kapitálu a práce v tej forme, že robotníci sa stanú vlastníkmi pracovných prostriedkov a dostanú účasť na vedení podniku a jeho zisku." Takže akú tvrdú ranu vám komunistom ten Blaha uštedril v knihe Späť k Marxovi??
2, Ako kresťanská socialistka rozhodne nemôžem zastávať ateistický materializmus, materialistické chápanie dejín a evolúciu. Pretože kresťanstvo nestojí na evolúčnej teórií, ale na kreatívnej. Takže v tomto sa vôbec nemôžeme zhodnúť. Na druhej strane vám pripomínam, že na marxizme bolo založené kresťanské marxistické hnutie v Latinskej Amerike tzv. teológie oslobodenia. Proti tomuto kresťanskému marxistickému hnutiu bojoval dokonca aj terajší pápež v tom čase kardinál Ratzinger. Takže sa toho máte ešte veľa čo učiť, pretože marxizmu nerozumiete v celom rozsahu, preto ma zmätočne nazývate antimarxistkou.
Pojem ekonomickej demokracie nezachytáva spoločenský objekt vcelku, ale iba jednu jeho stránku, ekonomickú. Celostné spoločenské objekty, spoločensko-ekonomické formácie, sú základom dejinnej teórie marxizmu.
Musíte zadefinovať spoločenský objekt ako celok, v závislosti od toho aj pojem ekonomickej demokracie nadobudne konkrétne znamienko, konkrétne vlastnosti.
Zamestnanecké podniky môžu a nemusia byť v súlade s marxizmom. V závislosti od toho, v akom spoločenskom rámci pôsobia, či v kapitalizme, socializme, komunizme alebo inom systéme. A Vaša snaha urobiť aj z veľkých firiem zamestnanecké akcie je anarchoľavičiarstvom, nemá nič spoločné s marxizmom.
Ekonomické, výrobné väzby totiž musia v prvom rade zodpovedať dosiahnutej úrovni VS, techniky, technológií, veľkosti ekonomických subjektov, firiem, nie našim subjektívnym želaniam. V tomto spočíva zmysel marxistického materialistického chápania dejín.
Snažíte sa predstavovať ako kresťanská socialistka.
Ale zrejme je skôr Vašou úlohou zdiskreditovať túto myšlienku v očiach možných sympatizantov.
Keď ste sa tak predstavila, napísal som, že som podporoval snahu jednej skupiny o založenie strany kresťanského socializmu. A mám niekde odložené aj jej programy. Zaujala ste vtedy veľmi nepriateľské stanovisko, namiesto toho, aby ste sa potešila. Keby ste skutočne bola kresťanskou socialistkou, neútočila by ste tak nenávistne proti Smeru. Smer by bol pre kresťanskú socialistku veľmi dobrým prostredím, prípadne partnerskou stranou.
Problém nespočíva v tom, že nie ste marxistka, socialistka, ľavičiarka. Mne je to úplne jedno, môžete byť hocikým. A nevenoval by som tomu pozornosť.
Vaša bezcharakternosť spočíva v tom, že Vy idete na pre Vás nepriateľské portály a predstavujete vo falošnej pozícii, aby ste rozvracala ľavicové prostredie Slova. Doslova agresívne sa snažíte likvidovať iné názory. Mne ako liberálovi by nikdy nezišlo na um ísť na portál ľudí s iným svetonázorom, napr. katolíkov a zhadzovať ich hodnoty.