Reklama
Reklama

Mám faktickú 6 (o Pinochetovi, Bismarckovi a bielych slonoch)

V parlamente pokračovalo rokovanie o novele zákona o sociálnom poistení, teda o druhom dôchodkovom pilieri. Opozícia okrem obštrukcií opakuje svoje obohrané argumenty na obranu DSS-iek.
Počet zobrazení: 2452
lubos_blaha.JPG

Pán kolega Štefanec, priznám sa, absolútne nerozumiem tomuto trápnemu divadielku, čo tu teraz stvárate vy a vaši kolegovia. Politicky je to absolútne nedôstojné. Keby ste tu boli do nohy celá opozícia a kričali a bojovali za sporiteľov, chápem. No je vás tu dvanásť. Dvanásti apoštoli neoliberalizmu. To zostalo z dnešnej opozície. Gratulujem vám. To je také niečo trápne, páni kolegovia. Naozaj si neviete ani zariadiť to, aby ste tu boli do nohy, keď vám tak veľmi záleží na týchto veciach? Je to očividne váš záujem, vaša veľká obštrukcia, dookola štvrtý deň hovoriť tie isté pesničky, dookola tie isté pesničky (Výkriky v sále.). Páni kolegovia, je to nedôstojné, je to trápne, je to smiešne.
     Teraz: chápal by som keby išlo o niečo vecné, ale vecné argumenty, pán kolega Štefanec? Tri „F“ dnešnej opozície: floskule, frázy, fantázie. Nič ste nepovedali, len tretí deň dookola to isté.
     Páni kolegovia, ja mám pocit, že toto už ani nie je politika. Vy tu nie ste ako poslanci Národnej rady, vy ste tu ako biele kone DSS-iek. Jediné, čo robíte, je, že obhajujete DSS-ky a ich záujem. Biele kone. Páni kolegovia z SDKÚ, odporúčam zmeniť názov vašej strany z SDKÚ-DS na SDKÚ-DSS. Ďakujem.

Pán kolega Osuský, keď som hovoril o bielych koňoch DSS, tak som mal na mysli skôr kolegu Kaníka a povedzme iných kolegov, ale nie vás. Vás by si podľa mňa nekúpili ani za trest, pretože to, čo tu vy stvárate, to je - by som povedal - skôr v neprospech toho, čo sa snažíte docieliť. O tom svedčí aj to vaše použitie pojmu „neoboľševizmus“ v súvislosti so mnou. To je politologický či filozofický termín. Je to primitívne osočovanie a asi by ma to malo uraziť, ale popravde, od vás ma to ani neuráža. Ja si myslím totižto, že vy ani neviete, čo to znamená to slovo. Vy ste dermatológ, venujte sa bradaviciam, venujte sa kurím okám, ale „neoboľševizmus“, prosím, nechajte na politológov. Takže opäť rada, ktorú som už raz použil pri vašej osobe: menej tárať a viac čítať, čítať a čítať. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán kolega Frešo. Hovorili ste jednu hodinu a sedem minút. Slabučké. Ak toto má byť vaša obštrukcia, taký Fidel Castro dokázal v kuse hovoriť aj päť hodín. Vy iba hodinku. Naozaj slabučké. Ale budem vecný. Z hľadiska tej garancie a výnosnosti. Bežné delenie v rámci ekonómie hovorí o troch druhoch dôchodkových plánov. Prvý, kde je určený výnos, výsledok. To je ten prvý pilier. Tomu sa hovorí „defined benefit“. Druhý - určený príspevok, „defined contribution“. Tam máte určené iba to, koľko ten človek dá do toho systému, ale koľko z toho vzíde, netuší. Nemôže vedieť. Pretože, a to je pán kolega dôležité, ide o investovanie. Investovanie. Druhý pilier je o investovaní, nie o sporení. To znamená, že vy tú DSS-ku živíte peniazmi a ona z toho vám nemusí dať nič, ak to investovanie nevyjde. V čase konjunktúry sa ešte dalo hovoriť, že však si niečo zarobíme na tom investovaní. Ale v čase krízy? To knieža Myškin je väčší realista ako vy, pokiaľ si myslí, že v čase krízy je možné si niečo našetriť. Nie, pán kolega, nič si nemôžeme našetriť. Prichádza o peniaze štát; prichádza o peniaze občan, ktorý si akože šetrí v druhom pilieri. Jediný, kto neprichádza o peniaze, jediný, kto na tom zarába, sú DSS-ky. Preto vám hovorím, páni kolegovia, vy ste tu nieže biele kone DSS-iek, ale priam biele slony DSS-iek. No a posledná poznámka, ak ešte stihnem. Pán kolega, váš predpoklad, že je tu demografická kríza, je správny. To sú objektívne dôvody, pre ktoré je málo peňazí v dôchodkovom systéme. Otázka znie: zvyšuje ten druhý pilier, ten čílsky model nejakým spôsobom tie peniaze, tie zdroje v tom dôchodkovom systéme? Nie. On iba individualizuje to riziko. To znamená, Haščák, ten si našetrí. Frešo, Kaník, tí si našetria. Ale bežný robotník, bežná učiteľka, zdravotná sestrička, tí si nenašetria nikdy, pán kolega. A čím viac ľudí bude v druhom pilieri, tým menej bude pre nich. To si uvedomte. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán kolega Brocka, ja iba stručne k tým vašim mýtom. Ten prvý mýtus, že ak v druhom pilieri si ľudia nenašetria pri 9 %, ako je to možné, že budú mať dôchodok pri 4 %. No preto, že tie dôchodky budú vyplácané z prvého pilieru. Neviem, čomu nerozumiete, to je úplne jasná matematika. Druhý mýtus podľa vás: ako je možné, že si v prvom pilieri ľudia našetria, keď sa snažíme o viac solidarity. Pán kolega, v Európe existujú dva základné druhy dôchodkového šetrenia alebo sporenia: ten bismarckovský, ktorý máme my, to je ten nemecký, ten kontinentálny; a beveridgeovský, ktorý majú mnohé štáty, ako Veľká Británia, Holandsko atď. A vy ste vlastne definovali ten druhý, beveridgeovský: to znamená, v jednom pilieri existuje nejaká solidárna dávka a ten druhý pilier a tretí pilier, to jest buď podnikové alebo komerčné pripoistenie odrážajú tú zásluhovosť. Ale to je legitímny systém, to je úplne v poriadku. Takže neviem vlastne, kde je ten problém, kde vy vlastne vidíte ten zásadný problém. No a z hľadiska tej vašej poznámky o Myškinovi: vy nevidíte rozdiel medzi dvoma pojmami -  šetrenie (sporenie) a investovanie. Druhý pilier je o investovaní. Preto som hovoril o kniežati Myškinovi, o hlavnej postave knižky Idiot, pretože v čase krízy si myslieť, že investíciou získam nejaké veľké zdroje, je naozaj - myškinovčina. Ďakujem.

Pán kolega Šebej, nesúhlasím s vami z hľadiska toho vášho hodnotenia Čile. Pinochet a jeho režim niesol jasné známky fašizmu, rovnako ako niesol jasné známky fašizmu režim Mussoliniho, Franca, Salazara, Stroessnera a ďalších. Dúfam, že ani týchto pánov nebudete obhajovať, ako ste obhajovali Pinocheta, ktorý má na svedomí minimálne dvetisíc ľudí, ktorí boli zavraždení, mučení a zmiznutí. Tariq Ali kedysi povedal: Čile chvíľku navonok fungovalo len preto, že bolo tisíce ľudí povraždených a zmiznutých. Ak takto má fungovať dôchodkový systém, tak ste na najlepšej ceste. Z hľadiska tých ekonomických analýz, že či funguje Čile, odporúčam zborník Espinga-Andersena, jedného z najvýznamnejších európskych sociálnych teoretikov, Welfare State in Transition, ktorý by vám mohol k tejto téme niečo viacej povedať, lebo používate podľa mňa nesprávne údaje.
     Tam ten rozdiel medzi dvoma bratmi Pinerovcami, ten bol na mieste, ja by som to len tak priblížil kolegom: Jose Pinera, to bol ten, čo za Pinocheta potiahol dôchodky ľuďom a Sebastian Pinera, to je ten, čo Václav Klaus mu potiahol to pero v tom slávnom videu na internete. Len aby bolo jasné, že naozaj nejde o toho istého Pineru.
     Dodal by som ešte toľko, že demografický problém tento čílsky model nijako nerieši. To je kľúčové. Nijako nerieši. Ja by som len povedal, že tie úspory na Slovensku (prenesme sa na chvíľu na Slovensko), úspory ľudí v druhom pilieri, dneska majú o 10 % menšiu hodnotu, ako keď tam tí ľudia tie peniaze vkladali. To je ešte väčší trapas ako celý Pinochet, pán kolega. Experiment Chicagskej školy nevyšiel ani v Čile a nevychádza ani na Slovensku.
     Jediné, s čím s vami môžem súhlasiť, a chcem veriť, že ste to mysleli takto, je tá kritika európskeho rasizmu a diskriminačných stereotypov. Ďakujem.

Pán kolega Poliačik, začnem tým, s čím s vami súhlasím. Začali ste kritikou Bismarcka. Bismarck, to bol jeden sociálny netvor, na tom sa určite zhodneme. Ale bol to sociálny netvor tradičného razenia, to znamená, že mal aj štipku zdravého rozumu a zrátal si, že pokiaľ nespraví sociálne reformy, tak sa mu celý systém rozpadne. Pretože vtedajšie veľmi silné robotnícke hnutie ho, proste, jednoducho zničí. A práve preto prišiel s tými sociálnymi reformami. Rozdiel medzi sociálnym netvorom Bismarckom a sociálnym netvorom Pinochetom je v tom, že ten Pinochet nemal ani toto tradičné razenie a nedokázal použiť zdravý rozum. A takisto jeho nasledovníci na Slovensku, pinochetovci na Slovensku, vaši kolegovia, takisto nedokážu používať zdravý rozum a ideologizujú a len kvôli tomu, čomu André Gorz hovorí „imbecilný ideologizmus“, sme tu zaviedli druhý pilier, ktorý ale nič, nič, pán kolega, nerieši.
     Hovorili ste o slove „spravodlivosť“. Použijem definíciu spravodlivosti podľa vášho liberálneho filozofa Johna Rawlsa, o ktorom som napísal niekoľko kníh. Hovorí: distribúcia má byť v záujme tých najmenej zvýhodnených. Máte pocit, pán kolega, že druhý pilier je v záujme tých najmenej zvýhodnených? Dnes pán premiér použil tento zaujímavý údaj (poslanec Blaha ukázal do pléna plagát s údajmi o výnosnosti druhého piliera – pozn. red.), druhý pilier (ja som predtým použil, ospravedlňujem sa, že mínus 10 % výnosnosť), je tam mínus 11,68 % výnosnosť druhého piliera! V koho to je v záujme? No jedine v záujme DSS-iek, nikoho iného, pán kolega!
     Ďalšia vec: ten váš výrok, že „chudobní ľudia v prvom pilieri prispievajú na bohatých“. Pán kolega, ale to už fakt nemyslíte vážne. Tento výrok si spolu so svojou fotografiou vyveste na facebook, „share“-nite ho a vyriešite demografický problém Slovenska – lebo ľudia umrú smiechom. (Potlesk.)
     A posledná vec, ale to naozaj serióznejšie: súhlasím s vami s tou myšlienkou všeobecného základného príjmu. To je ľavicová myšlienka, s ktorou ako prvý prišiel Phillip Van Parijs, belgický filozof a nasledovali ho Claus Offe a ďalší ľavičiari. Je to zaujímavá myšlienka, len mám pocit, že vy to máte popletené... (prejav prerušený časomierou).

Vážený pán kolega Štefanec, milo ste ma prekvapili, popravde, že ste skončili... náhle (poslanec Štefanec počas dvoch dní čítal mená ľudí, ktorí podpísali petíciu za zachovanie 9-percentného odvodu do druhého piliera, pozn. red.). Už som aj zabudol medzitým, čo som chcel povedať, ale skúsim si spomenúť. Takto: táto vaša forma obštrukcie sa mi zdá byť nedôstojná. Verím, že od nej upustíte. Mal som aj niečo štipľavejšie na jazyku, ale tým, že nechcem nejakým spôsobom vás nabádať k tomu, aby ste pokračovali, tak si to odpustím a iba skúsim vecne. Pán kolega, tá otázka toho druhého pilieru a toho financovania toho prvého pilieru, ktorú ste v tej zmysluplnejšej časti otvorili, skúsim vám to vysvetliť na príklade rodiny. Predstavte si, že v rodine, do ktorej najviac peňazí prináša do rodinného rozpočtu otec, predstavte si, že otcovi zrazu dáme možnosť alebo otec si jedného dňa povie, že polovicu svojho príjmu bude dávať na svoj osobný účet. Myslíte, že tá rodina prežije? To je príklad toho rodinného rozpočtu, analógia je s tým prvým pilierom. Neprežije. V bežnej slovenskej rodine by do jedného dňa dostal otec panvicou po hlave - stena by mu dala druhú - od manželky. Pán kolega, toto si zaslúžite aj vy. Ďakujem.

Pán kolega Frešo, je to taký drobný paradox, že vy spomínate v súvislosti s dôchodkovou reformou latinsko-amerického hrdinu Che Guevaru a pritom vy ste si zobrali príklad od latinsko-amerického diktátora Pinocheta, pretože tá vaša reforma bola pinochetovská. To, čo my chceme, je vrátiť sa do zaužívaných západoeurópskych noriem. Pán kolega, naša reforma nás približuje k západnej Európe. Vaša nás približovala ku Kazachstanu, Čile a podobným štátom, ako som už minule spomínal.
     Z hľadiska toho „socialistického videnia sveta“, čo vy stále spomínate, ja vám skúsim to socialistické videnie sveta dať do kontrastu s tým vaším pinochetovským. Predpoklad je ten istý: demografická kríza tu je a máme málo peňazí v dôchodkovom systéme. Teraz: čo chcú sociálni demokrati? Sociálni demokrati chcú viac rastu a viac solidarity, aby sme mali v solidárnom balíku viac peňazí na tých chudobných.
     Čo chcú pinochetovci, a teda vy? Chcú, aby tí bohatí mohli opustiť solidárnu sieť, aby bolo tým pádom menej peňazí na chudobných. Aký je z toho výsledok, pán kolega? Výsledok sociálno-demokratického projektu je, že bude mať možno bohatý človek ako pán Frešo, bude mať možno menej peňazí na dôchodku, možno o niečo menej, ale bude mať stále dosť. Dôležité je, že veľká väčšina ľudí, pekári, učitelia, sestričky, roľníci budú mať dôstojné dôchodky vďaka solidárnemu balíku. Výsledok podľa pinochetovského videnia sveta? Pán Frešo pôjde na dôchodku na cestu okolo sveta a drvivá väčšina Slovenska pôjde na dôchodok akurát tak do... domyslíte si kam. (Potlesk.)

Pán kolega Osuský, už ani nemám popravde moc chuť na vás reagovať, ale predsa len, jedna vec sa tu opakuje dosť často a je to taký historický blaf, veľká demagógia, že za Bismarcka priemerný vek dožitia bol 48 rokov a ako ste povedali, odvtedy sa „drobátko“ zvýšil. No ale odvtedy sa drobátko zvýšili aj mzdy, pán kolega, že? Odvtedy sa drobátko zvýšil aj hospodársky rast, pán kolega, že? Odvtedy sa drobátko zvýšila aj produktivita práce, že? Ako, toto čo je za demagógiu? Toto naozaj: keby ste boli na vedeckej pôde, tak sa vám vysmejú, ale dobre.
     Ďalšia vec. Hovorili ste o štyridsiatnikovi, ktorý si nemá ako zarobiť na dôchodok. Ale celá tá vaša argumentácia spela k ospravedlneniu tretieho piliera, to znamená, keď niekto má pocit, že si nenašetrí cez štátny solidárny pilier, tak sa mohol komerčne pripoistiť a áno, vyzývajme ľudí k zodpovednosti. Ale povedzte mi, ako rieši ten váš čílsky pinochetovský druhý pilier situáciu človeka, štyridsiatnika, povedzme, ktorý je zamestnaný ako lekár, ako sestrička, ako učiteľ, ako murár, ako pekár a zarába 400 euro? Však ten človek si nikdy nemôže našetriť. Ako ten druhý pilier rieši tú situáciu? Nijako, pán kolega. Jediní, komu rieši situáciu, sú tí najbohatší ľudia. Áno, tí si našetria aj viacej, ale keď odídu z toho prvého piliera, odrazu nebude na dôchodky práve tých murárov, pekárov a tak ďalej. Čiže tá logika mi tam nesedí.
     Navyše ten demografický vývoj - a to ste povedali správne - tá demografická kríza tu naozaj existuje. Zacitujem z Jana Kellera, českého sociológa: „Tento proces je objektívny, ale býva nadmieru dramatizovaný predovšetkým zo strany reprezentantov poisťovacích koncernov a veľkých bánk, ktorým ide o zníženie podielu štátu na zaistení dôchodkov, aby sa o to väčší priestor otvoril pre nich.“ Čiže, treba chápať aj túto zmienku o demografickej kríze do veľkej miery ako biznis. Otázka je, či ste tomuto biznisu naleteli...

Pán kolega Kuffa, ja nepochybujem o tom, že tvoje vystúpenie bolo úprimné a autentické, ale naozaj, pripomenulo mi to jedného gréckeho filozofa - Anaxagoras sa volal. A mal takú myšlienku, že „en panti panta“, všetko vo všetkom. Všetko so všetkým súvisí. No, napokon aj niektoré tie tvoje vyjadrenia súviseli s témou nejakým spôsobom, asi takým anaxagorovským, ale povedzme si na rovinu, že k téme to príliš nebolo.
Predsa len však jedna pozitívna vec. Predtým tu pán Mihál varoval pred takými „zúboženými“ štátmi ako Nemecko a Francúzsko a tvrdil, aby sme si od nich nebrali príklad pri dôchodkovom systéme, lebo to dopadne zle, však všetci vieme, že v Nemecku a Francúzsku to je úplná katastrofa. A nepriamo odporúčal krajiny, ako je Čile, Kazachstan, Salvádor, kde majú tú slávnu reformu - samé slnečné štáty, úplne tam prekvitá blahobyt... Ale vy ste sa aspoň posunuli smerom do Európskej únie a odporúčate - Maltu. Gratulujem, je to rozhodne posun smerom k Európskej únii. Ďakujem.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
09. august 2012, 09:36
Pred chvíľou som pozeral TA3 a vystúpenia k II. pilieru ministra p. Rusnáka na hodine otázok v NRSR a následne som si preletel repliky Ľ.B. Nerobte to ako ja ! Utrpíte kultúrny šok, z ktorého sa nemusíte spamätať. Domnievam sa, že treba prešetriť nielen právné vzdelanie pána ministra ale aj jeho maturitné vysvedčenie... Rozumie vôbec tomu, čo hovorí Ľ.B.? Braňo Ondruš tam robí štátneho tajomníka... Aký prešľap spravil, že musí tak trpieť... Preboha, čo to je za personálnu prácu v tej vláde: toľko šikovných ľudí a pozrite, kto "miništruje"...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
09. august 2012, 13:06
"Rozumie vôbec tomu, čo hovorí Ľ.B.? Braňo Ondruš tam robí štátneho tajomníka... Aký prešľap spravil, že musí tak trpieť... Preboha, čo to je za personálnu prácu v tej vláde: toľko šikovných ľudí a pozrite, kto "miništruje"..." Juraj Janošovský

*****************

Nezáleží na tom kto pracuje a namáha sa (pre dosiahnutie cieľa), ale na tom kto dáva milosť"

Tento biblický citát sa dá pretransformovať sekulárne tak, že milosť dáva Fico a odmeňuje zo svojho tých, ktorí mu verne slúžia.

Aj ja som sa pred voľbami dosť narozčuľovala nad nejakým autorom článkov v NS (s pseudonymom Topoľom) a bolo to viac než márne.

Ondruš paradoxne dostal podstatne viac preferenčných hlasov ako Blaha, hoci NS vyzývalo k podpore oboch! Už ma nebaví rozoberať smeráckych extra tupovoličov.

Treba sa modliť k sv. Alžbete patrónke "diplomov a titulov", aby k tým titulom bohatým dielom nadelelia aj mudrosť, ktorú prominentní zaškoláci nezískali, lebo nechodili do škôl a práce im písali podriadení!

Nemôžete predsa porovnávať Blahu, ktorý paralelne denne študoval na dvoch univerzitách s nejakým prominentným záškolákom v provinčnom poľno-učilišti, ktoré vydávalo ako detašované univerzitné pracovisko diplomy. To je zhruba asi tak ako porovnávať výkon a rýchlosť formule s trabantom v súťaží F1. Predsa to by bola nefairová súťaž.

Blahoslavení sú prostí duchom (Richter, Ondruš, Burian) lebo tým patrí Ficové kráľovstvo!

Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
10. august 2012, 07:48
Trápna komédia je dohraná. Výsledok: konečná sadzba do 2.piliera po "nevyhnutnom období konsolidácie verejných financií" je 6%. Poslanci Smeru prijali Kaníkov pozmeňovací návrh (!?!). Takže "sporitelia" budú ďalej okrádať svojich rodičov a starých rodičov. Majitelia DSSiek si ďalej budú užívať dlhé peniaze a... pardon, bezpochyby správne investujú a zhodnotia "úspory" na bezpochyby stabilných finančných trhoch. Prirátajme k tomu ešte postupné opúšťanie švajčiarskeho modelu valorizácie dôchodkov a máme tu odrb na voličoch ako vyšitý. Tak nám treba! No a teraz môže nastať vznešená diskusia na spôsob fajnového navoňaného preudoľavicového salónu. Veď dosť bolo reality, všakže...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. august 2012, 06:23
Aj keď v tom tuším "čertovo kopýtko":

DSS-ky "požičajú" vláde tie milióny EUR, ktoré jej chýbajú, od sporiteľov, možno za veľmi slušný úrok - a bude to vládna trojjediná hra:
Vláda pokryje okamžite "dieru" v rozpočte,
DSS-ky sa zachránia a zaboria pekné peniaze za pôžičku
"Sporitelia" majú naďalej pocit, že si sporia vlastné súkromné peniaze, ale to je len ich pocit
....
A "zvyšných" pár miliónov obyvateľov tú hru zafinancuje.

Nie je tobtak, pán minister Kažimír?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. august 2012, 07:19

"Trápna komédia je dohraná. Výsledok: konečná sadzba do 2.piliera po "nevyhnutnom období konsolidácie verejných financií" je 6%. Poslanci Smeru prijali Kaníkov pozmeňovací návrh (!?!). Takže "sporitelia" budú ďalej okrádať svojich rodičov a starých rodičov. Majitelia DSSiek si ďalej budú užívať dlhé peniaze a... pardon, bezpochyby správne investujú a zhodnotia "úspory" na bezpochyby stabilných finančných trhoch. Prirátajme k tomu ešte postupné opúšťanie švajčiarskeho modelu valorizácie dôchodkov a máme tu odrb na voličoch ako vyšitý. Tak nám treba! No a teraz môže nastať vznešená diskusia na spôsob fajnového navoňaného preudoľavicového salónu. Veď dosť bolo reality, všakže..."

**********************

Imrich Juhár Máš pravdu, je to hanba sociálnodemokratickej vlády Aj keď v tom tuším "čertovo kopýtko":

DSS-ky "požičajú" vláde tie milióny EUR, ktoré jej chýbajú, od sporiteľov, možno za veľmi slušný úrok - a bude to vládna trojjediná hra:

Vláda pokryje okamžite "dieru" v rozpočte, DSS-ky sa zachránia a zaboria pekné peniaze za pôžičku "Sporitelia" majú naďalej pocit, že si sporia vlastné súkromné peniaze, ale to je len ich pocit

.... A "zvyšných" pár miliónov obyvateľov tú hru zafinancuje.

Nie je to tak, pán minister Kažimír?"

Peter Zajac-Vanka

**********************

Keď som si prečítala tieto diskusné príspevky, tak mi to v mnohom pripomína Varehovo "podnikanie" s lykožrútmi a bažantmi na ktorom zarábali milióny eur ľudia v pozadí a veľmi pravdepodobne aj daňoví úradníci.

Všetko zaplatia koncoví daňoví poplatníci prevažne na DPH a iných spotrebných daniach, ktoré sa z polovice aj tak rozkradnú!

SLOVENSKO POTREBUJE RADIKÁLNU ZMENU-TZN. FICA POSLAŤ ZA MEČIAROM!!!

Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
11. august 2012, 10:09
Ja súhlasím s názorom Ľ. B., do druhého piliera posielať 0 percent. Avšak absolútne nesúhlasím s jeho realizáciou v podobe bojového hesla jednej diskutujúcej SLOVENSKO POTREBUJE RADIKÁLNU ZMENU-TZN. FICA POSLAŤ ZA MEČIAROM!!! Len žiadnu radikálnu zmenu, žiadnu revolúciu. Odmietam nielen prelievanie krvi, ale aj uťahovanie si opaskov pri dosahovaní šťastnejších zajtrajškov. Preto vítam aj malý krôčik v podobe presadených 4% z pôvodne percent deviatich odlietaných do neba ziskožravcov. A prosím všetkých diskutujúcich aby hľadali riešenia ako to ide, nie s kým to nejde. Tak ako kolega Juhár, ktorý okrem zásadnej kritiky nedostatočných postupov, navrhuje aj konkrétne realistické kroky pri ceste odtiaľto tam, z dnešného marazmu k ľudskému, človečenskému, humánnemu zajtrajšku.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. august 2012, 15:10
Mečiar tiež neodišiel za medveďmi v dôsledku revolúcie ale normálnymi voľbami. Ja pod radikálnou zmenou rozumiem systémovú zmenu, a tu rozhodne netreba byť vďačný za nejaké 4% (vlastne 6%). O nositeľovi tejto zmeny je zatiaľ predčasné hovoriť, ale treba to skúsiť.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. august 2012, 17:50

Imrich Juhár, v podstate ste pomerne presne popísali ako som to myslela.

Tak ako sa pred voľbami 1998 zjednotila za britské libry a americké doláre SDĽ s SDK, aby odpratali z cesty Mečiara, tak aj teraz sa musí nájsť iná elita (nie kolaboračno-korupčná ľavicovo pravicová), ktorá odprace do neparlamentnej opozície Fica a spol.!

Tiež si nikto nemyslel, že sa to niekomu podarí, najmä ak Mečiar získal ešte väčší počet voličov (cca o 16.000) ako Fico v posledných voľbách!

Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
12. august 2012, 02:18
Opakujem sa. Po prvé, neprekáža mi ani revolučná zmena, pokiaľ je revolučná len v myšlienkach, to znamená prináša nový pohľad na spoločnosť, jej fungovanie. A dosiahnutie týchto cieľov neznamená potrebu padnúť v boji, ale ani znížiť mi dôchodok alebo rozpočtové škrty. Aj vyrovnaný štátny rozpočet, tým myslím škrtanie, znižovanie verejných výdavkov na úkor zisku niekoľkých jednotlivcov je pre mňa neprijateľný, čo aj dočasne. Po druhé. Nemám rád ani revolučne-radikálne reči ako, preč s tým, oným, či my múdri, elitní všetkých krajín, spojme sa. Ale ani niečo také ako ste pani I. napísali, citujem, sa musí nájsť iná elita. Žiadne, musí sa nájsť, my každý z nás, na úrovni svojich schopností a možností musíme, mali by sme, pre to niečo urobiť. Ale v pozitívnom zmysle čo a ako, a nie ako to nejde. Metóda, sa musí nájsť iná elita, je na takej úrovní ako, preč s buržoáziou, zakrúťme im krky a pod. Ako som spomenul, pán Juhár nielenže si dvíha adrenalín a či žlč nad skutkami našich súčasných vládnucich, ale aj vymýšľa v dobrom slova zmysle, ako dosiahnuť zmenu. Podotýkam, pri úcte ku každému životu a jeho kvalite. Po tretie. Najdôležitejšie je, pre mňa, pretrhnúť bludný kruh výnimočnosti súčasného kapitalizmu, jeho povýšenia na prírodnú zákonitosť. A to sa azda v súčasnosti začína diať vo svete. Dúfam, že aj u nás. Trochu sme siahli na posvätnosť súkromného kapitálu. Je to zatiaľ len v rovine bodnutia slona blchou, dúfam, že aspoň infekčného.
Obrázok používateľa Anonymný
#10
(neuvedené)
12. august 2012, 11:05
charakter zmien určuje najmä degenerácia vládnucej oligarchie. Ak vládne múdro ( že p. Machiavelli), opozičné sily nemajú ani programovú platformu, ani organizačnú silu účinne vládu eliminovať. Spor o to, či reformne alebo revolučne je najmä na Slovensku nemiestny: na Slovensku zmeny nevznikajú ale doznievajú. T.j. dochádza k zmene vlády "dohodou" starej a novej elity. Obávam sa však, že zmeny, ktoré nás čakajú budú charakteristické sublimáciou vládnucej elity na Slovensku, akonáhle si naše elity overia, že vulgárnoliberálny kapitalizmus padá, rýchlo vycúvajú. Ešte aj Miklóš bude tvrdiť, že bojoval proti nemu ( napríklad na WC šíril poburujúce grafiti..., spomínajte ako P. Weiss bojoval proti režimu tým, že zatajil príjmy k straníckym známkam...) Dúfam, že im nebude stačiť ani táto zmena existenčnej stratégie: zmeny budú ďaleko hlbšie a tradičné elity sa stanú úplne zbytočnými. Bohužiaľ asi neuvidím ich depresie zoči-voči prepadlisku dejín. O tom, či to tak bude nerozhodne ani tak kvalita a výsledok našej polemiky, ale miera agresivity policajného štátu, ktorý bude fungovať zotrvačne ešte roky po tom, čo vulgárno-liberálny koncept osirie.
Obrázok používateľa Anonymný
#11
(neuvedené)
12. august 2012, 12:12
"Spor o to, či reformne alebo revolučne je najmä na Slovensku nemiestny: na Slovensku zmeny nevznikajú ale doznievajú. T.j. dochádza k zmene vlády "dohodou" starej a novej elity."Juraj Janošovský

************************

Juraj dovolím si s vami polemizovať. Toto, čo uvádzate, tak neplatilo v r. 1948, ani v r. 1968, ani v r. 1998, keď odstavili Mečiara od politickej moci, hoci drvivo vyhral voľby v jednotlivom porovnavaní s každou s kolaboračnou stranou vrátane Weissovej SDĽ!

Pokiaľ by nebolo došlo ku kolaborácií weisovcov s pravicou, tak SDĽ a HZDS mohli vládnuť spolu s SOP a nemuselo dôjsť k totálnemu rozkradnutiu strategických podnikov v prospech nadnárodneho kapitálu!!!

To čo uvádzate platí snáď len v jedinom prípade. Jednoducho povedané v r. 1989 KSČ stratila podporu proletariátu a došlo k efektu utekajúcich potkanov (oportunistov) z potápajúcej sa lode! Každý oportunista prezliekol kabát, spálil stranícku knižku a tváril sa ako víťaz.

Asi tak, alebo o niečo lepšie ako ČSR po II. SV. "vďaka" vystúpeniu v SNP a Pražskom povstaní. Pričom západ a východ nás mal za porazenú krajinu, ktorá platila povojnové reparácie, prišla o značnú časť územi a (Krajinu Podkarpatskú, pre ZSSR) a takmer 85 ton zlata (pre západ)!

Prečo nikto z terajších vládnych predstaviteľov nevzniesol územnú požiadavku voči Ukrajine ak chce vstúpiť do EÚ, aby nám navrátila územie Krajiny Podkarpatskej ako nedeliteľnej súčasti 1. ČSR anektované Stalinom v r. 1944-45???

Jednoducho pretože vládnym oportunistom nejde o vľasť, národ, územie, narodnu hrdosť, ale len o vlastný blahobyt na úkor proletariátu!

Obrázok používateľa Anonymný
#5
(neuvedené)
12. august 2012, 12:18
No, a to je čo stále opakujem. Hocičo sa v týchto našich diskusiách navrhne, hneď sa to odmietne! Pani I. sama tvrdíte, že sa snažím vyhnúť tvrdej realite, ktorá je historický zákonitá. A toto ja odmietam. Tvrdiť, že naša, hoci aj dlhodobá zlá skúsenosť musí byť zákonitá! Nemusí! Nepovyšujme spoločenské procesy na prírodnú zákonitosť alebo božskú prozreteľnosť! Hľadajme riešenia, ktoré nieže nebudú znamenať krviprelievanie či smrť, ale ani nevyhnutnosť uťahovania opaskov, najmä mojich, mám až tri. Ale prajem to všetkým. Rozmýšľajme aj nad tým, ako nepripustiť akékoľvek elity k válovu.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. august 2012, 14:00

"Hľadajme riešenia, ktoré nieže nebudú znamenať krviprelievanie či smrť, ale ani nevyhnutnosť uťahovania opaskov, najmä mojich, mám až tri. Ale prajem to všetkým. Rozmýšľajme aj nad tým, ako nepripustiť akékoľvek elity k válovu." jozef schwarz

****************************

Pán Jozef možno budete prekvapený, ale to riešenie je už niekoľko rokov pripravené. Je to ideologický a filozoficko-politologický priechodné(konzultované s viacerými ľavicovými politológmi). Jediný problém je v tom, že na to nie sú vyškolené politické kádre. Ak chcete(me) niečo také zrealizovať, tak nie sú na to vytvorené personálne podmienky. Inými slovami povedané môžete vymyslieť aj "perpetumobile" ak vám to nemá kto vyrobiť a nemáte na to vhodné materiálne podmienky.

Uvedomujete si vôbec, že na zrealizovanie takéhoto smelého plánu potrebujete cca 20.000 členskú základňu? Samozrejme dostatočne morálne a politický uvedomelú. Problém je v tom, že takých ľudí nenajdete ani 20 (dvadsať) na Slovensku, ktorý by boli takúto zmenu vedeli zrealizovať.

Obrázok používateľa Anonymný
#6
(neuvedené)
13. august 2012, 08:39
Na túto tému je od čitateľov 38 plus 14 príspevkov, čo je na portál Nové Slovo neskutočne veľa. Znamená to, že problém zaujal a nie je nám ľahostajné, ako sa "vyriešil". Jediní, ktorí sa neunúvali zaujať stanovisko k príspevkom bola vládna 83ka z NRSR, prípadne zodpovední z MPSVR. Kedysi napr. p. Ondruš tu veselo diskutoval... Nuž, časy sa menia.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2012, 12:41
"Jediní, ktorí sa neunúvali zaujať stanovisko k príspevkom bola vládna 83ka z NRSR, prípadne zodpovední z MPSVR."Imrich Juhár

******************************

Imrich a čo by asi tak povedali k tomu, že podporili Kaníkov pozmeňovací návrh zo 4% na 6%??? Že sú všetci Kaníkovi "demokratickí kamoši", len pre voľbami si natiahnú ľavicovú škrabošku?

Tu nemá odvahu dikutovať už ani Ľubo Blaha, aby obhájil kumpanov zo smeráckeho klubu, prečo takto surovo pravicovo podviedli národ?

Obrázok používateľa Anonymný
#7
(neuvedené)
13. august 2012, 12:45
Vážení diskutujúci, asi sa nevyjadrujem najzrozumiteľnejšie. Ak hovorím o hľadaní novej nekapitalistickej vízie a jej implementácii do života spoločnosti, tak tým myslím komplexné riešenie. Čo, kedy, kde a kto. Ak je, citujem, to riešenie už niekoľko rokov pripravené, ideologický a filozoficko-politologicky priechodné, koniec citovania, tak také riešenie musí obsahovať spôsob dosiahnutia cieľov, vrátane personálneho zabezpečenia. Ak to tak nie je, tak žiadne riešenie neexistuje. Keď chcem stavať dom, tak musím mať projekt a na jeho základe financie, materiál a staviteľov. Projekt bez stavebnín, alebo murárov je mi nanič a v konečnom dôsledku nemám nič Buď mám riešenie, ale aj so všetkými komponentmi, alebo vo verejnom obstarávaní nemám čo hľadať. Ku konštatovaniu kolegu Juhára. Úplne s tebou súhlasím. Nezjedol som všetku múdrosť, ale sem tam zo mňa vypadnú aj perly. A ak nie ja, tak mnohí diskutujúci priniesli inšpiratívne podnety pre našu zákonodarnú i výkonnú moc. A dokonca na čítanie tlače a prípravu podkladov majú dokonca aj platených ľudí!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2012, 13:47

Pán Jozef rozumieme sa dobre. Komplexné riešenie je pripravné niekoľko rokov, ale s týmito terajšími pseudoľavicovými oportunistami to nikto nikdy nezrealizuje!

Občas si pozrite pseudo "ľavicové" diskusie napr. na:

http://www.facebook.com/LaveSpektrum2012

Len mi povedzte, čo s takouto pseudointelektuálnou lúzou vydávajúcou sa za radikálnu ľavicu chcete robiť? Kým chcete obsadiť 5000 miest v štátnej správe a ministerské posty a parlamentné miesta? Kým - Profantom, Havranom, Chmelárom, Kusou, Bosákovcami, Mihalým, Krempaskou, Geistom, Kasardom, ...???

Sadnite si na jeden celý deň a pozrite si z tých videi aspoň 50 a uvidíte akú máme šancu niečo zrealizovať? Najmä s takouto "elitou" národa???

To by bolo ako hádzať sviniam perly!!!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
13. august 2012, 13:57

"vrátane personálneho zabezpečenia. Ak to tak nie je, tak žiadne riešenie neexistuje. Keď chcem stavať dom, tak musím mať projekt a na jeho základe financie, materiál a staviteľov. Projekt bez stavebnín, alebo murárov je mi nanič a v konečnom dôsledku nemám nič Buď mám riešenie, ale aj so všetkými komponentmi, alebo vo verejnom obstarávaní nemám čo hľadať." jozef schwarz

**********************

Politika nie je kapitalistické verejné obstarávanie!

Na to, aby ste dokázali niečo progresívne zrealizovať potrebujete vychovať a vyškoliť oddaných ľudí.

Inak sú to len plány ako Marxov kapitál, alebo Komunistický manifest.

Mal Marx na realizáciu svojho projektu ľudí v r. 1865-70? Určite nie!

Musela príjsť ďalšia generácia, ktorá to dokázala zrealizovať!

Obrázok používateľa Anonymný
#8
(neuvedené)
15. august 2012, 03:53
Hovorí jasne, že Smer má ambíciu ešte tohto roku so dohodnúť s opozíciou na zabetónovaní 2. piliera ústavným zákonom (plus ďalšie perly...). Keďže politika Smeru sa vyvíja tak ako sa vyvíja, musím konštatovať len jedno: pravicová strana Smer so mnou ako jej voličom vyj...la takým nechutným spôsobom ako ešte žiadna v "slobodných voľbách". Neviem, ako sa na toto všetko dívajú radoví členovia Smeru, prípadne aj "neradoví", hlásiaci sa k skutočnej ľavici. Okatejšie hájenie záujmov kapitálu si ani nemožno predstaviť. Takže veľa šťastia pri budovaní vyspelej kapitalistickej spoločnosti, socdemáci!
Obrázok používateľa Anonymný
#12
(neuvedené)
15. august 2012, 11:37
Dúfam,že nie som iba ješitný, keď polemizujem: možno nedoceňujem historicitu 48-eho a 68-eho, no ja som mal na mysli dejinné zvraty, ako bolo zrútenie c.a.k. monarchie 1918 ( vznik ČSR a jej orientácia na Francúzsko a USA), Mníchovskú dohodu 1938 ( vznik Slovenského štátu a jeho satelitné postavenie k Nemecku), povojnové obnovenie ČSR 1945,( jej začlenenie do ruskej sféry vplyvu) a teda aj kotrmelec 1989... Rád by som ponechal ilúzie o našej " obrazobornosti", obávam sa však, že tam by bola na mieste iba tá ješitnosť. Obávam sa, že hĺbka a dramatickosť približujúcich sa zmien neumožnia kontinuitu, a diskontuniuta je spravidla traumatizujúca. Volajme po pokojnom priebehu, hladajme nenásilné riešenia, no neopíjajme sa rožkami: vzdávanie sa tak rozsiahlej moci nebude demonštratívne: skapínajúca oligarchia použije všetko, čo má k dispozícii...

Stránky

Reklama
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama