Mám faktickú... 7 (Za sociálnejší Zákonník práce)

"Ten mladý, ktorý ku všetkému rozpráva," ako sa o poslancovi Ľubošovi Blahovi vyjadril poslanec za KDH Július Brocka, aj rokovanie parlamentu o Zákonníku práce opozičným poslancom patrične okorenil.
Počet zobrazení: 5018
lubos_blaha.JPG

Vážená pani podpredsedníčka (Jana Laššáková, SMER-SD – pozn. red.), ďakujem za precíznu analýzu a najmä tú komparáciu so štátmi Európskej únie, ktorá jasne ukazuje, že Slovensko sa touto zmenou konečne posúva od banánového, latinskoamerického, polootrokárskeho režimu k tomu, čo je typické pre Európsku úniu, pre Európu - k sociálnej ochrane a k rovnováhe. Ja rozumiem tomu, že existujú dva rôzne názory na to, ako má byť upravený Zákonník práce a celkovo pracovnoprávne vzťahy. Jeden je ten pravicový, ktorý tu už kolegovia stačili čiastočne predstaviť. To je model, že aby sme si uchránili svoju konkurencieschopnosť, tak dajme tým zamestnávateľom všetko. Nech pre mňa za mňa môžu aj zbičovať zamestnancov. To by ste boli najradšej, páni kolegovia (Ľ. B. sa prihováral poslancom opozície – pozn. red.). Ale vy by ste si mali uvedomiť, že už nežijeme v otrokárskom zriadení, ktorého ste nejakými latentnými obhajcami. Žijeme v demokratickej a sociálnej Európe, pán kolega, ktorý na mňa kričí (poslanec Brocka z KDH vykrikoval na rečníka – pozn. red.). A preto by sme mali obhajovať tie sociálne práva občanov, ktoré sú obsiahnuté aj v Charte základných práv Európskej únie, pán Brocka... (poslanec Brocka ďalej vykrikoval na rečníka – pozn. red.) Viem, že sa vám to nepáči, pán Brocka, vy by ste radšej očividne žili v tých stredovekých zriadeniach. Žijeme v modernej Európe a musíme chrániť sociálne práva občanov. Takže aj keď sa vám to nepáči, ja veľmi pekne ďakujem pani podpredsedníčke, že to povedala. Táto novela je o sociálnej ochrane tých bežných ľudí, ktorí pracujú, a nie o ochrane všelijakých Pent, všelijakých Haščákov, všelijakých veľkopodnikateľov, o ktorých je pravica. Ďakujem. (Potlesk.)


Pán kolega Štefanec, tá základná téza, ktorá sa vinie pravicovou argumentáciou a vinula sa aj vaším prejavom, je, že väčšia ochrana pracujúcich oslabuje konkurencieschopnosť a zamestnanosť na Slovensku. Povedzte mi, čo je toto za ideologický nezmysel. To je taký vulgárny sociálny darwinizmus, že ja naozaj neviem, kde vy na to chodíte! Však choďte sa niekedy pozrieť do Európskeho parlamentu, kde zhodou okolností včera hovoril, prednášal jeden z vašich významných politikov, kresťanský demokrat José Barroso, jeden z lídrov EPP, v ktorej je aj SDKÚ členom. Viete, čo povedal? Ja vám ho odcitujem: "Sú to presne tie európske štáty s najefektívnejšími sociálnymi systémami ochrany a s najviac rozvinutými sociálnymi partnerstvami, sociálnym dialógom, ktoré patria medzi najúspešnejšie a najkonkurencieschopnejšie ekonomiky na svete." Pán kolega, nie Honduras, váš veľký vzor, nie Čile, veľký vzor pána kolegu Kaníka, ktorý sa uškŕňa vedľa, ale práve krajiny ako Švédsko, ako Fínsko, ako Dánsko a podobne. Príklad Švédska je veľmi zaujímavý. Tam v roku 1938 došlo k historickému kompromisu medzi zástupcami práce a kapitálu v takzvanej Saltsjöbadenskej dohode, v ktorej sa dohodli aj tí veľkí kapitalisti, aj odborári a pracujúci, že bude veľmi silná ochrana práce vo Švédsku. Kam to Švédsko posunulo? Pozrite sa do Švédska, uvidíte, že naozaj nemá zmysel brať si príklad z banánových štátov, ale radšej z Európskej únie. Čiže, pán kolega, pokiaľ chcete sociálno-darwinistický model, choďte do Latinskej Ameriky! Zbaľte sa, presťahujte sa do Hondurasu, tam to budeme mať úplný raj na zemi. Tam nemajú žiadnu ochranu, žiadne odbory, všetko je zakázané, formujú tam paramilitantné skupiny, ktoré sa vyhrážajú robotníkom. To je asi raj na zemi pre vás, ale nie na Slovensku. Ďakujem.


Pán kolega Brocka, začal by som tou vašou arogantnou poznámkou na moju adresu, že „ten mladý, ktorý ku všetkému rozpráva“. Pán kolega, ja rozprávam iba k veciam, ktoré prednášam na vysokej škole, čo je sociálna politika a sociálna filozofia. Iba k veciam, o ktorých píšem vedecké knižky, ktorých som napísal päť práve na tieto témy. Vy rozprávate o veciach, ktorým nerozumiete, a to je váš problém a váš komplex. Čiže, prosím, svoje komplexy si nevylievajte na mne. Ja sa vyjadrujem iba k veciam, ku ktorým mám čo odborne povedať. A vy by ste mali byť „ten starý, ktorý veľmi pozorne počúva“. Nechcem od vás, aby ste čítali Marxa. Podľa môjho názoru by ste mu nerozumeli. Nechcem dokonca ani, aby ste čítali Barrosa. Vy by ste nerozumeli ani tomu Barrosovi. Ale majte aspoň toľko súdnosti, pán kolega, aby ste čítali vlastnú hodnotovú tradíciu - pápežské encykliky. Čítajte Laborem Exercens od Jána Pavla II. Čo tam ten pápež píše? (Potlesk.) Píše o priorite práce nad kapitálom, pretože kapitál je dosť bohatý na to, aby sa o seba postaral, a práve práca potrebuje tú ochranu. Pán kolega, to hovorí kresťan. (Potlesk.) Vy ste kacír, vy ste heretik, pokiaľ ste proti ochrane pracujúcich, pán kolega. Zoberte si baskicko-španielsku korporáciu Mondragón, ktorá vznikla práve na základe sociálnej náuky cirkvi, kde sa posilňuje participácia zamestnancov, pracujúcich na riadení podniku; kde sa podporujú družstvá; kde sa podporuje ochrana práce. Pán kolega, tento váš neoliberálny pohľad je v rozpore s vašou vierou. Je mi ľúto, že vám to musím povedať ja ako ateista: spa-mä-taj-te sa! (Potlesk.)


Pán kolega Mihál, ja sa dotknem iba toho vášho kydania na odborárov. To ste tu rozprávali: „najnenávidenejší“ (poslanec Mihál sa vyjadril, že odborári budú v spoločnosti najnenávidenejšou skupinou, ak prejde zmena Zákonníka práce, ktorá posilní ich postavenie – pozn. red.). No tak keď vy hovoríte o niekom, že je najnenávidenejší, vy priam stelesnenie charizmy a popularity a lásky ľudu, tak to naozaj odborári teraz musia padať na zem. Naozaj sa mi nepáči ten váš prístup. Tu hovoríte, že sú to „fiškusi“, ktorí zneužívajú svoje postavenie. Mňa to uráža. Odborári od 19. storočia spravili strašne veľa pre ochranu pracujúcich, pre ochranu zamestnancov. Strašne bojovali za to, aby dneska bola nejaká rovnováha, aby mali títo ľudia nejakú ochranu. A vy ich tu dehonestujete ako nejakých „fiškusov“. Pán kolega, vy ste fiškus, nie odborári sú fiškusi. Odborári sú tí, ktorí vždy bojovali za práva zamestnancov. V 19. storočí, v takzvanom manchesterskom kapitalizme, kedy ľudia robili 16 hodín denne, bez akejkoľvek ochrany, bez akýchkoľvek sociálnych práv... to bolo to, čo sa vám páčilo? To je ten váš model? Vďaka, aj vďaka odborárom je ten model dneska znesiteľnejší. Pozrite sa, opäť vám spomeniem príklad Švédska, kde odborári z organizácie LO spolu so sociálnou demokraciou SAP vytvorili celý ten švédsky model. Čítajte takých autorov, ako je Ernst Wigforss, ako je Rudolf Meidner, odborárski predáci, veľmi významní intelektuáli a nielen tých vašich buržoáznych hayekovcov. A druhá poznámka: tá vaša obhajoba takzvanej prekarizácie práce, to znamená, že práce na živnosť, keď predavačka v tescu, ktorá ale absolútne nespĺňa podmienky na to, aby bola živnostníčka, je nútená prejsť na živnosť a nemá žiadnu sociálnu ochranu, nemôže ísť na PN-ku, zamestnávateľ jej neprispieva na poistenie, a tak ďalej, čiže je absolútne zraniteľná... a toto vy chcete podporovať? To je tak niečo cynické, surové. Pán kolega, je mi vás ľúto.


Pán poslanec Kaník, ten zásadný problém vo vašej úvahe je v tom, že vy keď hovoríte o zamestnanosti, splietate dva pojmy – „práca“ a „otročenie“. Pre vás je otročenie práca, ale pre nás nie. Pokiaľ chceme podporiť prácu, tak jedine dôstojnú, kde sú dodržiavané určité sociálne práva občanov. Viete, hovorili ste o tom, že zvádzame diskusiu na báze 19. storočia, kedy bol triedny boj. Ja vám poviem, aká je situácia vo svete dnes v 21. storočí v štátoch, ktoré majú veľmi liberálny Zákonník práce, kde nie sú odbory a kde naozaj jediný argument je konkurencieschopnosť a zamestnanosť. Budem hovoriť o zónach voľného obchodu v Číne a o tzv. zonas francas v Latinskej Amerike. A budem citovať Naomi Kleinovú, významnú novinárku: „Všade je pravidlom veľmi dlhá pracovná doba, na Srí Lanke je to 14 hodín, v Indonézii 12 hodín, na juhu Číny 16 hodín, na Filipínach 12 hodín... Systém riadenia pripomína vojenskú organizáciu, vedúci pracovníci sú suroví, mzdy sa pohybujú pod hranicou životného minima, práca je jednotvárna, nekvalifikovaná... Všetci pracujú 6 alebo až 7 dní v týždni a keď sa blíži termín expedície väčšej objednávky, pracuje sa proste tak dlho, dokiaľ zákazka nie je hotová. Hororové historky o práci nadčas sú viac než bežné vo všetkých exportných spracovateľských zónach bez ohľadu na ich umiestnenie. V Číne boli napr. zdokumentované prípady trojdňových smien, kedy boli zamestnanci nútení spať pod strojmi. Podľa určitých informácií manažéri istej továrne v Hondurase (sláva!) aplikovali zamestnancom injekčne amfetamín, aby ich udržali po dobu 48-hodinových maratónov v bdelom a aktívnom stave, atď., atď.“ Pán kolega takto chcete, aby vyzeral Zákonník práce na Slovensku? Takto chcete, aby pracovali ľudia na Slovensku? Ja mám pocit, že vaša logika smeruje práve k tomuto, pretože nebyť ochrany zamestnancov zo strany štátu... (časomiera ukončila vystúpenie – pozn. red.).


Pán kolega (Gábor Gál, Most-Híd – pozn. red.), rozumiem vášmu príhovoru ako osobnému vyznaniu podnikateľa a rozumiem aj tomu, že pravica je pochopiteľne „business-friendly“, zatiaľ čo ľavica je skôr „labour-friendly“. Áno, máme rozdielny pohľad na svet v mnohých veciach. Vy viac chránite tých veľkých podnikateľov, my viac tých zamestnancov. To je v poriadku. To patrí k základným politologickým rozhraniam. Ale ja si myslím, že istý kompromis (a práve tento Zákonník práce prináša ten kompromis medzi týmito dvoma pólmi, istú rovnováhu) je potrebný. Pretože vy sa sťažujete, že teda podnikatelia zamestnávajú tých ľudí a pokiaľ sa im to nebude oplácať, tak zamestnávať ich nebudú. Ale ja nemám pocit, že oni potrebujú mať možnosť, aby tí ľudia na nich otročili, a že len vtedy ich budú zamestnávať. Takto to nefunguje v Európe. Tam tie sociálne práva sú veľmi silné a napriek tomu zamestnanosť je aj v tých štátoch, ktoré sú pozitívnymi príkladmi, ako povedzme Švédsko, veľmi vysoká. A tie príklady ako Španielsko, ako ste hovorili a spomínané tu bolo aj Portugalsko atď., tam dneska vládne pravica. A tie dôvody (krízy – pozn. red.), navyše, boli štrukturálne, kvôli bankám, kvôli súkromnému sektoru, nie kvôli iba rigidnému Zákonníku práce. Inak, zaujímalo by ma, prečo zrazu prestávate používať príklad Írska. Donedávna bol taký veľmi obľúbený. Zrazu už je to Estónsko, potom sa to zníži na niečo menšie a menšie. Už čochvíľa to bude asi len nejaké Luxembursko alebo Malta. Ale isté je, pán kolega, že pokiaľ naozaj má fungovať ten systém súkromného podnikania na tom, že ľudia majú otročiť, tak potom to priznajte a povedzme si na rovinu, že tento systém sa tým zamestnancom nevypláca. Tak potom hľadajme alternatívy. Ale ja verím tomu, že je možné v rámci zabehaných európskych praktík vytvárať niečo, čomu sa hovorí sociálne podnikanie. Takže, verím, že sa dá nájsť kompromis. Ďakujem.


Pán kolega (Jozef Mikuš, SDKÚ-DS, pozn. red.), iba dve vecné poznámky. Tam ma zarazila tá vaša veta, citujem: „Pracovné vzťahy nikdy nemôžu byť vyvážené.“ To sa naozaj chcete zmieriť s touto definíciou? Že musí byť zákonite autokracia vo firme? Poviem vám príklady, že to tak nemusí byť: ekonomická demokracia napríklad v hnutí „ozdravené továrne“ po Európe, po Latinskej Amerike; nemecký projekt kodeterminácie, kde majú obrovskú moc zamestnanci pri participácii na vedení podniku; švédsky model lontagarfondner, tzv. robotníckych fondov (tak isto to tak je); družstevné vlastníctvo, spomínaný Mondragón... Ja tu môžem rozprávať príklady 15 minút. Ten váš pohľad je pohľad 19. storočia. Nie dvadsiateho prvého. Takže tá prvá poznámka: naozaj, ako demokrat by ste sa mohli zamyslieť nad tým, že nie je nevyhnutné vyžadovať autokraciu v podniku. Druhá poznámka - citujem vás: „Zamestnávatelia nechcú nútiť zamestnancov, aby robili na živnosť, len znižujú náklady.“ Pán kolega, to je ako povedať: Pedofili nechcú zneužívať malé deti, len počúvajú svoje pudy. To je to isté. Tak to robia. Niektorí to, žiaľ, robia, že nútia tých ľudí na tú živnosť, lebo znižujú náklady. A čo teraz máme s tým spraviť? Máme sa s tým zmieriť? Dobre viete, že to je nespravodlivé, že to je nefér voči tým ľuďom. Máme sa s tým zmieriť? Ja nehovorím, že všetci podnikatelia sú zlí. Tak isto nehovorí nikto v Trestnom zákone, že všetci ľudia sú vrahovia, ale v Trestnom zákone je napísané, že vražda je zakázaná a bude sa trestať. O tom to je, pán kolega, zákon musí nastaviť pravidlá - v tom máte naozaj pravdu. Ďakujem.


Pán kolega (Jozef Mikloško, KDH – pozn. red.), ďakujem pekne za príhovor (príhovor sa už netýkal Zákonníka práce, ale správy o rodovej rovnosti – pozn. red.). Rozumiem mnohým náznakom v tom príhovore ako tomu, že ste predsa len konzervatívny, tradicionalistický politik, ale dúfam, že to, keď ste povedali, že rodová rovnosť je iba jednou z podskupín tých ľudských práv, ste nemysleli tak, ako keby to nebola jedna z veľmi významných podskupín ľudských práv. Žijeme v patriarchálnej spoločnosti, kde sú ženy ponižované; kde je obrovská nerovnosť v prístupe, príležitostiach, čiže ide o obrovskú významnú tému, takže určite ju nezľahčujme. Táto vláda chce spraviť maximum (a to som veľmi rád) pre to, aby tu bola rodová rovnosť, aby sme vymietli všetky tie rodové stereotypy, ktoré sprevádzajú našu spoločnosť strašidelným spôsobom. Takže toto určite nepodceňujme. Prestaňme sa baviť o ženách ako o niečom, čo je menej. To je nedôstojné a pre 21. storočie, pre modernú európsku spoločnosť niečo neprijateľné. Ďakujem.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
18. september 2012, 16:18
"Čítajte takých autorov, ako je Ernst Wigforss, ako je Rudolf Meidner, odborárski predáci, veľmi významní intelektuáli a nielen tých vašich buržoáznych hayekovcov. A druhá poznámka: tá vaša obhajoba takzvanej prekarizácie práce, to znamená, že práce na živnosť, keď predavačka v tescu, ktorá ale absolútne nespĺňa podmienky na to, aby bola živnostníčka, je nútená prejsť na živnosť a nemá žiadnu sociálnu ochranu, nemôže ísť na PN-ku, zamestnávateľ jej neprispieva na poistenie, a tak ďalej, čiže je absolútne zraniteľná... a toto vy chcete podporovať? To je tak niečo cynické, surové. Pán kolega, je mi vás ľúto. Ľ. B.

************************

S tými buržoáznými háyekovcami ste u mňa zabodovali.

Ale k veci: Pán poslannec Blaha máte 83 poslancov v parlamente, tak pripravte účinný zákon, ktorým postavíte švarcsystém mimo zákon! Pokiaľ to neurobíte, tak to bude len smetiskové predvádzanie sa smeráckych kikiríkajúcich kohútov (a kotkodákajúcich sliepok) v 5 minútových intervaloch na parlamentnom smetisku!

Preštudujte si právne analýzy napr. tu: http://pravniradce.ihned.cz/c4-10077460-16365910-F00000_d-nova-uprava-zakazu-svarc-systemu

http://www.fabianpartners.cz/cz/advokat/obchodni-pravo/zivnostenske-pravo/svarcsystem/

Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
19. september 2012, 12:30
Vševedko. Alebo Truhlík?
Obrázok používateľa Anonymný
#5
(neuvedené)
19. september 2012, 16:02
slova su slova a ciny su ciny. ako pan autor hlasoval za zakon, ktory priklepne tym vselijakym pentam, hascakom a inym podnikatelom vyssie poplatky za peniaze v II. pilieri?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
20. september 2012, 01:23
Okrem INGA vám chýba najmä miera. Nepočul som dlho kompetentnejšie vysvetlenie snahy zvyšovať obranu práv pracujúcich. Vaše útoky mi pripomínajú starý vtip: Moskovčan a Newyorčan sa sporia, kde je lepšie metro. Porovnávajú si presnosť dopravy. Zistia, že newyorské mešká menej ako minútu, moskovské niekedy aj viac ako desať minút. Rus komentuje víťazsto Američana: dobre, ale vy bijete černochov...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
20. september 2012, 04:54
"slova su slova a ciny su ciny. ako pan autor hlasoval za zakon, ktory priklepne tym vselijakym pentam, hascakom a inym podnikatelom vyssie poplatky za peniaze v II. pilieri?" jednokto

**********************

Tvoj hrdina "modrý Brežnev" (Frešo) po Blahovoi sústavne útočí ako po Che Geuevarovom pohrobkovi. Dokonca už ani Robertko nechce dať poškodzovať "dobrú buržoáznu povesť" Smeru a do diskusných relácií s Brockom a inými opozičníkmi posiela úplnych asociálnych diletantov!!! Ako naposledy malomestskú "richtárku" Vaľovú. Z tej úrovne diskusie mi bolo na "blejtie", tak som to radšej SRo predčasne vypla, keď sa začali hádať o "združených richtárskych" a poslaneckých platoch.

Aj týmto sa prejavuje intelektuálna prevaha pravice nad Smerom, hoci nemajú pravdu ani jeden!!!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
20. september 2012, 11:04
Mysleli ste asi ochranu vymožeností odborových predákov a nie ochranu práv pracujúcich.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
20. september 2012, 13:19
začnite aj vy
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 02:52
aha, teda argument je ten, ze ak nezmenime tento Zakonnik prace,tak tu budemem mat Honduras a zanikne demokracia? a budeme makat 16 hod? no ako vidim, pan autor sa dal na cestu malovania horrora na stenu :D v nasich zemepisnych sirkach to oblubena cinnost tych, ktori ziju z nasich dani a dovodov :) autorovi predpovedam fantasticku politicku karieru. Fico ma nasledovnika. Aj Kolesik by sa mal ucit, ze nie je to iste, ak sa robi to iste, len inak :)
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 03:31
Mysleli ste asi ochranu vymožeností odborových predákov a nie ochranu práv pracujúcich. JFK

***********************

Odborárski bosovia sú dobre platenou buržoáziou paradoxne prekariátom a proletariátom.

Je úplne na hlavu padnuté, aby platili odborárských bossov, ktorí im "vybojujú" také stupidiny ako brať si na štrajk dovolenky, alebo neplatené voľná a platiť si z vlastného vrecka odvody do poisťovni! Aby nedaj boh zamestnávateľovi nevznikli nejaké škody!

Potom to napr. minister Čaplovič zdôvodnil, že takto je lepšie udržať sociálny zmier a takto to funguje úspešne "funguje" aj v iných západných krajinách (Nemecku a Francúzsku)!

Len akosi týmto primitívom v modrých odboroch nedochodí, že zmyslom štrajku je spôsobenými škodami zamestnávateľovi, donútiť ho, aby došlo k zlepšiť pracovných podmienok a zvýšeniu platov. Lenže oportunistické a kolaboračné modré odbory robia pravý opak!

Sú to v podstate štrajkokazi, ktorí udržiavajú hegemonistické postavenie buržoázie a kapitalizmu vôbec!

Tieto modré (aj smerácke) odbory mi v mnoho pripomínajú komunistické ROH, hoci tie boli aspoň organizátormi rekreácií a komunistických zaplatených mítingov!

Pritom obe tieto organizácie boli, sú, aj budú vo vedení odborov plné oportunistov a kolaborantov s vládnou mocou, čiže dobre platenou buržoáziou - vlkmi v ovčej koži = salariátom !!!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 03:48
autorovi predpovedam fantasticku politicku karieru. Fico ma nasledovnika. Aj Kolesik by sa mal ucit, ze nie je to iste, ak sa robi to iste, len inak :) jednokto

************************

Jednokto založ si veštiareň, možno budú tvoje predpovede úspešnejšie ako meteorológov zo SHMÚ. (smiech)

K Blahovi a jeho politickej kariere.

Stal sa z neho behom pol roka salarián, s obrovským rečníckym potenciálom. Zrazu sa zmazali (tesne pred voľbami 2012) všetky články, kde kritizoval tvrdo Fica ako "čiernokošeliara" s rétorikou podobnou Musolínimu (Kritika B.Zalu v KNS v r. 2002).

Už to nie je ten Ľubo Blaha, ktorý písal Späť k Marxovi, ale vlk za dverami oblbujúci rečičkami proletárske kozliatka! Ak má niečo podobné s Ficom, tak je to populizmus, ale skutek utek!!!!!!

Jasne som mu v prvom príspevku napísala, ak to myslí vážne a nie je populistom a oportunistom, tak nech napíše a presadí v parlamente zákon, ktorým postaví mimo zákon švarcsystém .

Myslíte si, že to urobí, ANI NÁHODOU NIE!!!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 05:21
Zmysel pre humor mnohým diskutujúcim nechýba: akoby zabudli, že odbory zdevastovali v záujme "hladkého" priebehu privatizácie aktivisti VPN. Až tak, že vymenili červené zástavy za modré...A to nehovorím o supoch, ktorí sa zlietli na majetok Rekreačného odborového hnutia. Opäť však vylievate so špinavou vodou aj dieťa. To skutočne chcete vylúčiť odbory z ochrany práv pracujúcich, asi si trúfate so svojim politickým vplyvom ich nahradiť! Keďže niektorí doktori berú úplatky, zrušme medicínu a vráťme sa k šamanizmu: ( pani Frešová vás všetkých vhodnými zaklínadlami vylieči). Asi preto sa nechcem dostať do neba, keďže bude plné chudobných duchom, asi by som vás na večnosť stretával...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 06:04
"Zmysel pre humor mnohým diskutujúcim nechýba: akoby zabudli, že odbory zdevastovali v záujme "hladkého" priebehu privatizácie aktivisti VPN. Až tak, že vymenili červené zástavy za modré...A to nehovorím o supoch, ktorí sa zlietli na majetok Rekreačného odborového hnutia. Opäť však vylievate so špinavou vodou aj dieťa. To skutočne chcete vylúčiť odbory z ochrany práv pracujúcich, asi si trúfate so svojim politickým vplyvom ich nahradiť! Keďže niektorí doktori berú úplatky, zrušme medicínu a vráťme sa k šamanizmu: ( pani Frešová vás všetkých vhodnými zaklínadlami vylieči). Asi preto sa nechcem dostať do neba, keďže bude plné chudobných duchom, asi by som vás na večnosť stretával..." Juraj janošovský

**********************

Juraj Revolučné odbory zlikvidovali samotní komunisti už v r. 1949!!! ako nepotrebné, lebo ich zneužili na dostanie sa k moci! ROH bolo pretransformované hegemonistickými komunistami na rekreačné a propagačno-zábavné agentúry !

Z ROH zostali už len zástavy a hesla, ale skutek utek! ROH boli len cestovnými kanceláriami a "gebelsovskými" agentúrami na propagáciu komunistov!!!

Za čas, čo som robila za reálsocializmu som ani raz nevidela, ani nepočula presedu odborovej organizácie, aby sa zastal pracujúcich pred vedením podniku!!!

Nikdy neurobili odborári z ROH nič pre zlepšenie pracovných podmienok, BOZP,

Ńikdy nezorganizovali štrajky za zlepšnie odmeňovania, ochranu zdravia, životného prostredia, a najmä vyššie základne mzdy, zmiernenie tvrdých noriem. Práve naopak naháňali nás (proletariát a prekariát) ako komunistickí drábi do roboty, organizovali rozné "údernické" spôsoby efektívnejšieho vykorisťovania. Soboty cti, zmeny na podporu komunistického hnutia v iných krajinách, rôzne nanútené záväzkové hnutia a podobné sprostosti!!! Z ktorých proletár, či prekarián nemal vôbec nič, len sa zadarmo narobil, pritom mu robota doma zostala neurobená!

Potom organizovali manifestície na podporu režimu a všelijake stupidné MDŽ, kde sme dostávali uteráky, ktoré iné "súdružky" zadarmo vyrobili recipročne pre nás. Pritom sa červení salariát poriadne ožral a zabavil na MDŽ potom ako sme odišli znechutené domov.

Tomuto propagandistickému marazmu ste vy červení salariáni hovorili "Revolučné Odborové Hnutie" (ROH)???

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 09:06
Vaše rezolútne nikdy/nikdo, kategorické +/-, je dobré, plne digitalizované, čiernobiele videnie. Nemám rád tento spôsob diskusie: extrémistické hodnotenie núti oponenta tiež do extrému. Čo chcete? Mám oslabovať vaše kategorické ponižovanie odborárov upozorňovaním, že pionierské tábory, odborárske rekreácie a kvetiny spolupracovníčkam je ďaleko slušnejšie správanie ako dnes majú "biele goliere" ( po Vašom salariát) voči deťom, robotníkom a ženám. Alebo Vám pripomínať, že režim nastupoval ako dôsledok víťazstva robotníctva nad deklasovanou miestnou buržoáziou. ( A teda bojovať sami so sebou /za svoje práva voči sebe samým je stupídny program...)Aj ja sa domnievam, že režim v orientácií na konvergenčné teórie postupne rezignoval na svoj prorobotnícky charakter. Po prevrate som pri oslavách Víťazného Februára vyzval k zamysleniu sa, kde reálsocializmus zdefraudoval to nadšenie verejnosti z Februára 1948?. Ale dá sa s vami na tú tému korektne diskutovať, keď vaše nekompromisné nikdo/nikdy vás diskredituje pri objektivizácií poznania a hodnotení prežitého... Zostatňte si na svojich animálne antikomunistických pozíciách a neskúšajte sa tváriť proletársky: vy nechcete vidieť rozdiel v ideológií a praxi porovnávaných režimov... A chcete dúfať, že niekto uverí, že inak ste objektívny?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 12:23
Vyjadrite sa konkrétne, či hlavnou úlohou odborov má byť organizovanie štrajkov za zlepšnie odmeňovania, ochranu zdravia pri práci, životného prostredia, a najmä vyššie základne mzdy, zmiernenie tvrdých noriem?

Alebo organizovanie propagandistickým mítingov, vládnych osláv, štátnych sviatkov, výročných osláv, rekreácií aj v prípade, že je tvrdo vykorisťovaný proletariát vládnucou vrstvou (podľa Stadinga salariátom)?

Je pre mňa zarážajúce nazvať ma antikomunistkou, ak poukazujem na fatálnu neschopnosť odborov nekompromisne hájiť záujmy námezdných pracujúcich za kapitalizmu, alebo reálsocializmu!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
21. september 2012, 22:48
Ono je to ako s nožom: môžete s ním krájať zeleninu ( aby ste ju dokázali skonzumovať) alebo zabíjať ( aby ste mali viac zeleniny). Ak sú odbory organizáciou pracujúcich na presadzovanie ich záujmov, potom nebojujme proti ich autorite vo vzťahu kapitalista vers. zamestnanenc. Ak nefungujú/ nereprezentujú záujmy pracujúcich potom treba skúmať kritizovať a revidovať ich organizáciu. Mojím evergreenom je, že to je absencia primeranej demokratičnosti. Domnievamm sa však, že aj tu sa dá ukázať, že nejde len o pohodlnosť, svojvôlu či utilitarizmus odborových bosov ale aj o cieľavedmý tlak a manipulácie kapitalistov. Oni potrebujú deštruovať základné funkcie odborov. Techniky "personálneho menežmentu" sú sofistikované a kryté rôznymi spôsobmi. Likvidácia odborov ako program ma skutočne zvádza k podozreniam o antikomunizme (okrem priamych útokov na adresu komunistov )
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
22. september 2012, 07:11
Mojím evergreenom je, že to je absencia primeranej demokratičnosti. Domnievamm sa však, že aj tu sa dá ukázať, že nejde len o pohodlnosť, svojvôlu či utilitarizmus odborových bosov ale aj o cieľavedmý tlak a manipulácie kapitalistov. Oni potrebujú deštruovať základné funkcie odborov. Techniky "personálneho menežmentu" sú sofistikované a kryté rôznymi spôsobmi. Likvidácia odborov ako program ma skutočne zvádza k podozreniam o antikomunizme (okrem priamych útokov na adresu komunistov ) Juraj Janošovský

************************

Niekedy nad vašimi evergreenami žasnem. Nemali by ste to skôr nazývať greenhornovinov (zelenáctvom)?

K nič nehovoriacim a obsahovo vypprázdeným termínom ako demokracia a ľavica sa nemienim vyjadrovať a stráceť čas!

Vysvetlím na na športovej analógií. To ak náš hokejový team prehrá, tak je to nielen preto, že súper hral lepšie, mal viac natrénované, mal lepšiu taktiku a stratégiu, mal lepšich trénerov (bossov) a motiváciu. Ale jadro problému je na našej strane najmä preto, že náš team hral zle, mal zlého trénera, zlú taktiku a statégiu, odflákol tréningovú prípravu a nebol dostatočne motivovaný!

Ak sústavne poukazujem na fakt, že naše odbory zaspali v r. 1948! Odborárske myslenie je aspoň 20-30 rokov v celosvetovom meradle zaostáva za myslením buržoázných vrcholových manažerov a tzv. "generálov priemyslu"!

Sústavne kritizujem, že vychádzajú z skostnateného M-L, ktorý bol účinný pred 100 rokmi, od vtedy sa nevyvíjal! (zastaralej a úplne neúčinnej stratégie a tréningových postupov)

Použijem z FB citát Jána Segeča: Účinnosť triedného boja komunistov a odborárov je na úrovní "červených avatarov", ktorí sa pokúšajú nadnárodné stealth B2,F117, či F22 zostreliť lukmi a šípmi!"

Pritom ani nevedia, kde sa ich napriateľ nachádza, tak ako majú s ním účinne bojovať?

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
22. september 2012, 08:37
konštatuje Sam Hawkins. Pani nemá veľa vecí rada, zato rada stáča diskusiu. Jeden z vašich kolegov v INGA tíme toť nedávno vyzýval k definovaniu "ľavice", druhý nemieni strácať svoj vzácny čas nielen na ľavici,ale ani uvažovaním o demokracií. Odrazu sme medzi mayovkovými postavičkami a greenhornujeme. Nechceli ste sa to pôvodne sporiť o odboroch? Už vás prešla chuť a budeme ladiť "ľavicu", alebo to stočíte ešte inam? Alebo dostanem rýchlokurz o topografíi rozmiestnenia "generálov priemyslu" a zaškolenie na stealth technologie boja s globálnou oligarchiou? Som samé ucho a teším sa na ďaľší osobnostný rast vo vašom "tréningovom centre"...
Obrázok používateľa Anonymný
#6
(neuvedené)
22. september 2012, 08:39
Už som prišiel na to, ako čítať diskusie a neničiť si nervy a zdravie. Najprv sa pozriem, kto diskutuje: podpis. Podľa toho sa rozhodnem: budem čítať, nebudem? Protivia sa mi autori, ktorí "všetko vedia a všetkému najlepšie rozumejú a preto sa cítia oprávnení všetkých poučovať".
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
22. september 2012, 13:09
Jeden z vašich kolegov v INGA tíme toť nedávno vyzýval k definovaniu "ľavice", druhý nemieni strácať svoj vzácny čas nielen na ľavici,ale ani uvažovaním o demokracií.

*************************

Juraj ja viem o čom píšem. Ak nikto nechce zadefinovať, čo je na Slovensku ľavica, tak je o tom zbytočne diskutovať!

Ak si myslíte, že viete čo je slovenská ľavica, aké sú jej zásady, hodnoty, na akých princípoch funguje,..,aké ciele sa snaží dosiahnúť, tak sa prejavte písomne!

Z toho, čo som si mala možnosť prečítať, či vypočuť v Bosákovom Ľavom spektre, tak som z toho bola zhrozená a preto sa nemienim opakovať!

Ak sú podľa vás demokracia a libertariánsky kapitalizmus synonyma, tak je zbytočné o tom diskutovať! Alebo ak si myslíte, že hegemonistický, autoritatívny totalitárny komunistický režim bol demokratický tak tiež nemá o tom zmysel diskutovať!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
23. september 2012, 01:21
a minimalizovať subjektívne deklarácie. Demokraciu ako politický fenomén považujem za dôležitejšiu ako "ľavicu" (diskutujme o nej a ak dosiahneme prijateľný výsledok vráťme sa k problému "ľavice"). Za hrubé nedorozumenie považujem čo i len náznak synonimity libertaniánskeho kapitalizmu a demokracie. Akceptujme, že v praxi neexistuje nič vo svojej esenciálnej podobe, že všetko je aplikáciou sformovanou konkrétnymi podmienkami. Skúsme sa zamyslieť ( pri akceptovaní zásady, že demokracia je založená na rovnosti občanov) na vyjasnení pojmu občan. "Staré" demokracie ( Grécko, Rímska republika) to vyriešili tak, že existoval určitý cenzus a ním vylúčili veľké skupiny ľudí z práv ( otroci, barbari a pod.). Apropó, spochybňuje to aj používanie názvu "demokracia" pre tieto režimy... "Nové" demokracie ( Francúzska revolúcia, Sovietske Rusko) to odstránili a snažili sa o rovnosť práv. Otvorili tým aj pandorinu skrinku demokracie: snahu ovládnuť ju a podriadiť si ju ( používať ju vo vlastnom utilitárnom záujme). Bol to dôsledok nereálnej rovnosti: časť "občanov" mala preukázateľne lepšiu kompetenciu ( vzdelanie, informácie, intelektuálne dispozície a i.) pre využívanie "aplikovanej" demokracie. Lepšia kompetentnosť však nie automaticky spojená s lepšou morálkou resp. s morálkou občianskej demokratickej spoločnosti, a historicky je overené, že v konfrontácií morálky a utilitárnych záujmov zpravidla vyhrávajú utilitárne záujmy. Z uvedeného vyplýva, že bez reálnej, kontinuálnej, systémovej ochrany rovnosti práv tzv."demokracia" je len kamuflážou pre ovládnutie spoločnosti "elitou". Skúsme teda rozobrať reálnu, kontinuálnu, systémovú ochranu rovnosti práv: Potom potrebujeme AUTORITU a PRAVIDLO ( vymáhateľný a fungujúci zákon). K tomu sa dostanem, až budem vidieť, že to má zmysel...

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984