Reklama
Reklama

War is over! Dokedy?

Udelenie Nobelovej ceny za mier pre Európsku úniu je výborná správa. V kontexte európskych dejín som presvedčený, že EÚ si Nobelovu cenu za mier mimoriadne zaslúži.
Počet zobrazení: 3463
logoEU.jpg

Stačí sa pozrieť len na ostatných 500 rokov. Za celé 16. a 17. storočie vládol v Európe mier iba desať rokov. V 17. storočí zomrelo v tzv. tridsaťročnej vojne okolo 600-tisíc ľudí. Vo vojne o španielske dedičstvo v 18. storočí zomrelo ešte o 100-tisíc ľudí viac. V 19. storočí počas napoleonských vojen zomreli 3 milióny ľudí. V 20. storočí počas dvoch svetových vojen zomrelo dohromady vyše 90 miliónov ľudí, väčšina z nich v Európe. Nehovoriac o tom, že za ostatné storočia Európania krvavo dobývali územia po celom svete, či už v mene „križiactva“, kolonializmu alebo imperializmu. Skrátka, Európa v minulosti bojovala prakticky nepretržite, či už kvôli náboženstvu, územiu, trhom alebo ideológii.

Odkedy vznikol projekt európskeho zjednotenia, ktorý vyvrcholil vznikom Európskej únie, na území EÚ sa neodohrala žiadna vojna. Ako spieval John Lennon: war is over! Na území EÚ to platí. 60 rokov bez vojen! Počet obetí: nula! Vychádzajúc z naznačeného historického kontrastu som presvedčený, že ak dnes niekto spochybňuje, či si EÚ zaslúži Nobelovu cenu za mier, je to prejav neznalosti dejín, nehumánnej ignorancie a hlbokej neúcty voči všetkým miliónom obetí európskych vojen za posledné storočia. V časoch ekonomickej a politickej krízy v EÚ je udelenie Nobelovej ceny za mier pre EÚ obrovským morálnym zadosťučinením, ktoré by malo otvoriť oči všetkým euroskeptikom a nacionalistom, ktorí svojim ľahkovážnym prístupom k myšlienke zjednotenej Európy riskujú mier ako najdôležitejšiu hodnotu civilizovanej modernej spoločnosti.

Samozrejme, EÚ má veľa chýb. Jej súčasná podoba je neoliberálna, elitárska a byrokratická. Našli by sme určite veľmi veľa dôvodov na kritiku. No udelenie Nobelovej ceny za mier nebolo vyznamenaním Európskej únie za to, že tlačí na rozpočtové škrty, čo má mnohokrát asociálne dôsledky. EÚ cenu nedostala ani za to, že niektoré jej členské štáty používajú proti svojim demonštrujúcim občanom brutálnu a hrubú silu. Cena nie je ani ocenením toho, ako neférovo sa často EÚ správa voči tretiemu svetu. Ani toho, že niektoré členské štáty sa po boku USA rozhodli participovať na vojne v Iraku. Nehovoriac o tom, že EÚ funguje v bezpečnostnej politike na medzivládnej úrovni a ťažko preto kritizovať EÚ za niečo, čo je až na malé výnimky vo výlučnej zodpovednosti jej členských štátov. Áno, dôvody na kritiku EÚ existujú. Ale väčšinou nemajú nič spoločné s tým, že EÚ dostala Nobelovu cenu za mier.

Hovorí sa, že všetko so všetkým súvisí. Ale v tomto prípade mi pripadá nespravodlivé, ak niekto kvôli mnohokrát aj oprávnenej kritike EÚ prehliada to, že zjednotená Európa priniesla na náš kontinent mier. A to je po storočiach šialeného krviprelievania sakramentsky veľa. Nobelova cena za mier neznamená, že EÚ je imúnna voči kritike. Znamená len toľko, že mier na našom kontinente nie je žiadna samozrejmosť a inteligentní a skúsení ľudia z Nobelovho výboru si dobre zrátali, že EÚ je dnes jedinou zárukou mierového spolužitia národov v Európe. Vyslali signál, že EÚ musí odolať kríze, aby uchránila mier vo svete. Ak sa rozpadne EÚ, nebude trvať dlho a v Európe bude ďalšia vojna. Pri pohľade na históriu a súčasný nárast extrémizmu o tom vôbec nepochybujem. A každého, kto sa smeje z Nobelovej ceny za mier pre EÚ vyzývam, aby sa zamyslel nad tým, či to, za čo (možno oprávnene) kritizuje EÚ, naozaj stojí za to, aby ignoroval, že vyše 60 rokov naozaj žijeme v mieri a on/ona sa nemusí báť, že jeho/jej deti hrajúce sa na ulici roztrhá na kusy granát alebo bomba.

Jedna vec je chcieť, aby EÚ bola lepšia, demokratickejšia, sociálnejšia, humánnejšia a zodpovednejšia voči tretiemu svetu, no  iná vec je nedomýšľať dôsledky jej prípadného rozpadu... Zrejme aj toto sa snažili povedať tí, ktorí rozhodli o tom, že EÚ si Nobelovu cenu za mier zaslúži. Áno, zaslúži! A vzhľadom na výnimočne dlhú historickú skúsenosť s mierom v Európe by si azda zaslúžila aj zápis v Guinessovej knihe rekordov.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 12:03
ale nemarxistickou ľavicou môže byť len kapitalistická ľavica, teda taká,ktorá sa systémovo vidí v kapitalizme, nie socializme. Socialistická ľavica, hoci aj nekomunistická, však nutne potrebuje vychádzať z marxixmu, či neomarxizmu.

Ako nemarxistická ľavica, teda kapitalistická, len dokladáte svojím postojom k agresii voči Juhoslávii ten fakt, ktorý som tu spomenul, že kapitalizmus bez vojen nedokáže existovať. Ja radšej budem pohrobkom vyspelejšieho sociálneho systému, ale bez vojen, ako nepohrobkom závislým na vojnách:-)
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 12:25
že oddeľujem EÚ a integráciu. Ak som hovoril o mierovom prínose, tak integrácie, nehovoril som o EÚ. A mieril som k tomu, aby som ukázal, že ľavica potrebuje svoju podobu integrácie. Aby nebola taká zdeformovaná, ako je v EÚ, teda že vo vnútri síce nevedie vojny, ale navonok áno. Ľavica sa však správa ako obyčajný krčmový povaľač, ktorý len nadáva na všetko okolo seba, ale nedokáže ponúknúť vlastné riešenia. Ja mierim do praktickej oblasti, nielen do búchania päsťami po stole, že sa mi to nepáči. Teda, že ľavičiari, ale asi to zostane na komunistoch, musia pracovať na svojej podobe integrácie. Ľudia nie sú apriori proti nej, ale nepáčia sa im niektoré jej podoby, teda aj agresie vedené navonok.

Nie, globálna správa neexistuje. Teda riadna globálna správa, volená, podliehajúca globálnemu zákonodarnému a kontrolnému zhromaždeniu. Dnes je to zatiaľ samozvaná globálna správa.

Určite, aj volené globálne inštitúcie nemusia byť spravodlivé, to sa nedá zaručiť, ale je väčšia šanca na potrestanie zločinov, ako keď si tu hocikto vyzýva na vojnu, alebo beztrestne niekoho napadne. Alebo keď nadnárodné korporácie mimo akejkoľvek globálnej kontroly šafária vo svete. Bolo by treba popracovať na mechanizmoch, ako zabrániť zneužívaniu globálnej moci. Niektoré opatrenia už viem navrhnúť.

Viem si predstaviť zhrozenie USA z toho, že ich hlas v OSN by sa rovnal len hlasu takého Slovenska a preto aj prudký odpor.

Antilobalisti by sa už mali konečne prestať hrať na malých chlapcov a pochopiť, že namiesto boja proti globalizácii treba prestaviť vlastnú podobu globalizácie, ktorá by vytlačila globálny kapitalizmus skutočnou globálnou civilizáciou - ktorá s kapitalizmom nemá nič spoločné. Jedine tak možno odstraňovať jej negatíva.

Tam smerovali moje príspevky. Neschvaľoval som NC pre EÚ, kritizoval som je vojny voči iným krajinám, ale zároveň vyvodzujem praktické závery ako riešiť situáciu.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 12:41
Myslite tie nevolene degenerovane kreatutry z Bruselu v rukach korporacii?Bohuzial nie je co ukazovat.Neviem ako vy p.Milan,ale ja pisem o tej unii,ktoru prezivame.O tej co dostala vyznamenanie za kumulovanie a odkopavanie problemov do buducnosti.Vsetky pokusy legitimizovat tento moloch za skutocnu vladu EU stroskotali.Niekto velmi dobre vedel,ze este nie je vhodna doba na globalizaciu,ale zisk mu zatemnil mysel.Ide o filozoficko spolocensky problem Europy v sirokych suvislostiach.Niekolko riadkov nic nevyriesi.Na utopiu globalne spravovat svoje veci sme este zdaleka nedozreli.Jedine pod hrozbou vojny,alebo diktatom fasizmu.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 12:47
najmä Inga hovorí hlavne o NATO. A ako už bolo poznamenané, nerozlišujú sa EÚ a jednotlivé krajiny, ktoré viedli vojnu. Ja tým neobhajujem EÚ, NC pre ňu, len som za precíznejšiu analýzu. Samotná únia nemá tendenciu viesť vojny, skôr vyhlasovať embargá. Tendenciu viesť vojny majú jej niektorí členovia. Tu sa prejavuje potreba odlišovať integráciu a kapitalizmus.

Jednoducho, znovu len poukazujem na potrebu, aby socialistická ľavica pracovala na vlastnej podobe integrácie. To sa však nedá len krčmovým nadávaním, ale oddeľovaním *zrna od pliev* (aj keď je to z dnešného pohľadu nezmysel, plevy sú veľmi bohaté napr. na magnéziu, netreba piť Magnéziu:-). A nezamieňaním si NATO, ĚU, a pojem integrácie všeobecne.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 12:57
nemožno považovať ani za európsku správu, tak ako ani OSN, ktoré nikto nepočúva, nemožno považovať za globálnu správu.

Je zvláštne, ak hovoríte, že čas pre globálnu správu ešte nedozrel, že je to utópia. Fakty jasne ukazujú, že ekonomika, dane, ceny, ale aj bezpečnosť, ekológia, kriminalita, kultúra sa globalizovali. A Vy z toho usudzujete pravý opak:-).Asi tak ako keby sme tu mali Slovensko ako národnú krajinu, ale bez slovenskej vlády, parlamentu, len s akýmsi triumvirátom 5 najväčších miest.

Inak, kríza r. 2008 prinútila svet hľadieť týmto smerom. Otvorene sa hovorilo o potrebe globálnej regulácie, utvorila sa skupian G20, hovorilo sa o potrebe globálnej meny, rekonštrukcie OSN, atď. Ale inak kapitálu tento stav vyhovuje, preto na to zabudol, ľavica je hlupák, ktorý bojuje proti globalizácii, takže všetko po starom. Okrem faktov existujú aj modely,ktoré jednoznačne dokladajú, že čas pre globálnu správu dozrel už v r. 1998.
Obrázok používateľa Anonymný
#19
(neuvedené)
16. október 2012, 13:38
mal som výhrady výlučne voči hysterickej Inge. Mám dojem, že aj protestné hlasy,ktoré sa ozvali, boli skôr proti tomu hysterickému bojovému pokriku,ktorý tu spustila, najmä hysterické útoky voči osobe autora. V pokojne vedenej diskusii by sa zrejme nevytvorili súčasné umelo vytvorené akoby krajné postoje dvoch táborov. V takto umelo vytvorenej situácii sa nedá viesť racionálna diskusia.

S Tvojimi príspevkami som súhlasil, pokladám ich za racionálne. Ani s ostatnými nemám problém, ide tu skôr o vyjasňovanie či spresňovanie postojov.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 15:48
Iniciativa globalneho spajania vysla zhora.Cielene a za ucelom odburania barier pre kapital a vyciciavanie zdrojov z vychodu.Nebola to osvietena myslienka panovnika na zlepsenie situacie poddanych,ale tvrdy ekonomicky kalkul korporacii.Vznik tohto zoskupenia mal rydzo ekonomicky zaklad a ostane "krovi" sa uz len dodatocne prilepuje.Na tomto zaklade aj keby to vyzeralo akokolvek dobre sa neda budovat.Uvedomte si ze potomkovia kolonizatorov len zjemnili a sofistikovali formu vykradania zdrojov bez vojny a bez krvi.(zatial) Meni sa letopocet,meni sa kultura,meni sa technicka uroven.Ale princip pudoveho zmyslania "ja" a "to je moje" stale ostava.Zakladne ludske pudy a hlavne tie negativne sa nedaju lahko a ucinne eliminovat.Stale sa vracaju a niekedy rapidne naberaju na sile.Verit v globalnu spravu a spravodlivost pre vsetkych je utopia.Tie nizke pudy tu nie su len tak nadarmo.Vytvaraju akciu a potrebuju reakciu a adekvatnu odpoved.Priroda to tak zariadila a preto tvrdim,ze uroven poznania,pochopenia a spolocneho povedomia v spolocnosti este nedozrela.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 16:21
Co sa tyka struktury EU a NATO bolo by velmi povrchne ich vnimat oddelene.Obe struktury su na sebe bytostne zavisle a previazane.Kooperuju a sleduju rovnake ciele.Zisk,podmanenie a udrzanie vplyvu na novych uzemiach.Pracuju pre rovnakeho objednavatela aj ked pouzivaju rozne metody.Jazykom kolonizatorov je hruba sila a k tomu lsti a vykonstruovane obvinenia.Jednoduchy obohraty scenar,ktory bojuzial zatial vzdy funguje.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 17:42
ja som nehovoril o spravodlivosti pre všetkých, naopak, globálna správa môže byť aj nespravodlivá.

Ste na omyle, toto nie je subjektívny proces, ktorý bol vymyslený kapitálom. Kapitál sa ho len chopil, pretože ľavica rozmýšľa presne tak, ako rozmýšľate Vy.

Ide o prírodný proces, daný zefektívňovaním tokov matérie, energie a informácií. Proces spájania menších objektov do väčších.
Od kvarku k subčassticiam, k atómom, k molekulám, k makromolekulám, k hviezdam, planétam...
Od jednobunkového živočícha k mnohobunkovému, k spoločenstvám mnohobunkových.
Od prvotnej tlupy ľudí k rodu, ku kmeňu ako zoskupeniu rodov, k mestskému štátu, ako zoskupeniu kmeňov, ku kniežatstvu ako zoskupeniu mestských štátov, k národnému štátu ako zoskupeniu kniežatstiev, k zoskupeniu národných štátov (RVHP, VZ, EÚ, NATO), ku globálnej forme.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
16. október 2012, 18:01
ktorej nerozumie ani kapitál. Na toto tvrdenie môžem položiť krk na klát. Položíte ho aj Vy? Kapitál len využíva prirodzenú tendenciu ku globalizácii,keďže ľavica ako hlupák ju odmieta, ale zároveň nerozumie celkovým procesom, ktoré prebiehajú vo svete. Preto počas krízy bol ochotný aj ku globálnym regulačným mechanizmom (navrhovali ich pravicoví politici), ale teraz sa mu zdá, že kríza prešla, tak od toho ustúpil.

Môžem si dovoliť položiť krk na klát, pretože možno pred 10 rokmi som Jurajovi ukazoval schému, na ktorej bola jasne zakreslená aj kríza r. 2008. Akurát Juraj ma odmietol. Ale preto veľmi dobre viem, že kapitál s ňou nemal nič spoločné, keby bol aj na celej zemi socializmus, bola by aj tak prišla.

Kapitalizmus má jedine tú výhodu, že je živelným systémom, takže sa len nalepí na nastupujúcu tendenciu, čím ju samozrejme zdeformuje. A ľavica si nevie spočítať 1 + 1, nevie oddeliť zrno od pliev, ako sa to deje aj v tejto diskusii.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 00:27
Milan, vieš, že rád polemizujem a mainstreamové postoje kritizujem. Polemika o tom či globálna správa je, alebo nie je najmä o definícií pojmu. Ako som inde uviedol skoro väčšie škody sme utrpeli tým, že pravica si sprivatizovala komunikáciu/obsah pojmov ( demokracia, sloboda, ľudské práva, komunizmus a i.). Toto je trochu iný prípad. Ty - zrejme - chápeš globálnu správu ako formálnu, politicky ustanovenú inštitúciu. Považujem to za trocha nebezpečné nedorozumenie. Nemali by sme byť etatisti, ktorí každý problém riešia zriadením úradu... Globalizácia je riadený projekt, projekt s pravidlami a obvyklými postupmi. Jeho sponataneitu obaja chápeme ako evolučnú zákonitosť, obaja však vidíme, že globálna oligarchia surfuje na tejto zákonitosti a využíva jej energiu pre svoje ciele. Koná teda kordinovane, zasahuje do vývoja a aranžuje jeho interpretáciu. Koná tak organizovane, má svoju autoritu odvodenú od postavenia v systéme. TVORÍ GLOBÁLNU SPRÁVU! __________________ K riešeniam: totalitárny charakter fašistického globálneho systému paralyzuje odpor ( mimo kolaratúrneho intelektuálneho žvatlania). Preto je v súčasnosti jediná funkčná vec, ktorú môžeme urobiť: s praktickou skúsenosťou z reálneho socializmu ( pardón z "nášho" socializmu) projektovať zásady aktualizácie civilizácie. Priznávam, že neviem presne oceniť rozsah kolapsu kapitalizmu: vidím reálnu možnosť deštrukcie ekonomiky vrátane peňazí a trhu, zánik štátu a politických štruktúr a pravidiel s ním spojených, ťažko presne popísať formy a pravidlá, ktoré vyplnia uvoľnený priestor. Preto sa sústreďujem viac na vytváranie axiomatických téz - na akési kolíkovanie priestoru, kde by sme sa mali bezpečne pohybovať ( a ak z neho vykročíme, pozorne vnímať následky a riziká)
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 00:38
Predsa nemyslíte vážne, že formálne odlišné organizácie netvoria tie isté štáty a že by sa mali posudzovať "oddelene". To je schizofrénia. V nedeľu v kostole a v pondelok s bičom na poli? A budeme posudzovať inak toho istého človeka podľa toho či je práve farníkom alebo je iný deň v týždni a je už kapitalistomu? Nemecko v EÚ je nositeľom NC a v NATO agresorom v Juhoslávií (pripomeniem: juhoslovanskú krízu začal Genscher uznaním Chorvátska...) alebo aktuálnejšie v Afganistane? To si vážne myslíte, že sú dve Nemecká, Francúzska, dve Veľké Británie. Že inak sa správajú v NATO a inak v EÚ? Alebo, že majú iné ciele vlastnej politiky? ....
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 01:46
však som to aj ja napísal. Ale predsa len ich treba vedieť oddeliť. NATO plní čisto kapitalistické funkcie, jeho nadvlády nad svetom, výlučnosti kapitalizmu ako systému na Zemi. Na toto však nemá dnes žiadne historické právo, prisvojuje si funkcie,ktoré mu nepatria. Preto je zločineckým paktom, alebo povedané americkým slovníkom, je zosobnením Zla.

S EÚ to však nie je také jednoduché. Neviem posúdiť, nakoľko táto zložitosť hrala úlohu v udelení NC, nemám na to informácie. Západný kapitalizmus jeho vyspelé technológie, spôsob výroby, vzdelaní ľudia, jednoducho tlačili do integrácie ako zákonitej tendencie. Väčšina krajín sveta sa dnes snaží niekam sa integrovať, pôsobiť v nejakom zoskupení, hoci len bezpečnostnom. Aj Venezuela, Kuba. Aj socialistický blok mal RVHP. Pretože sa tým zvyšuje deľba práce, konkurencieschopnosť. Treba teda jasne oddeľovať integráciu a EÚ, nie sú totožné, presne tak, ako si naznačil, že demokracia a kapitalizmus nie sú totožné (ach, jaj, aj včera som videl, ako niektorý komunista postavil demokratov proti socializmu), trh, liberalizmus a kapitalizmus nie sú totožné.
EÚ teda v sebe nesie aj pokrokovú tendenciu, pretože takou integrácia sama o sebe je. A EÚ nutne musela v epoche socializmu prijímať niektoré prvky socializmu.
Podstata EÚ napriek niektorým prvkom socializmu ale zostala kapitalistická.
Jej kapitalistická podstata sa prejavuje v pôsobení NATO. Jej pôsobenie je preto veľmi protirečivé, nesie v sebe aj pozitívne aj negatívne prvky.

Preto je nutné siahnuť po abstraktnom videní tejto organizácie, aby sa v nej vydeľovali jej negatívne i pozitívne vlastnosti.

Protestom proti EÚ, či proti globálnemu kapitalizmu len hádzaním kociek sa preto kapitál môže len usmievať a s kľudným svedomím vydávať protestujúcich za výtržníkov. Má totiž za chrbtom objektívnu tendenciu, koná s ňou v súlade. Pokiaľ toto protestujúci nepochopia, objektívnosť tejto tendecie a nepredstavia svoju alternatívu globalizácie, ktorou vytlačia globálny kapitalizmus, budú všetky negatívne protesty neúčinné. Na pozitívnu tendenciu sa nemôže ísť negatívne, ale s pozitívnym prístupom.Toto je ale zrejme veľmi ťažko pochopiteľné, ako vidím.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 02:05
je to na dlhšiu debatu. Inak s Tým, čo si napísal, súhlasím. Ustanoveniu takýchto inštitúcií sa však nedá vyhnúť. Je pozitívnou tendenciou. Aj v rovine Európy nutne dôjde k prekonaniu národných štátov. Tam budú národné štáty tlačené pokračujúcou krízou, ktorá vyplýva z rozporu medzi rozvíjajúcimi sa technológiami, výrobnými postupmi, ľudským poznaním a zastaralými spoločenskými väzbami.

A znovu zopakujem, na pozitívnu tendenciu sa nedá ísť negatívnymi protestami. Naopak, vtisnúť jej vlastnú pečať. Inak integrácia a globalizácia budú mať čoraz negatívnejšiu podobu, môžu zničiť svet, ľudstvo.

Preto namiesto protestov by ľavica mala mať vlastnú koncepciu integrácie a globalízácie, aby jej vtisla pozitívne vlastnosti.

Hovoríš o nebezpečnosti nových inštitúcií. Nuž, môžu priniesť aj negatíva, ale celkové pozitíva prevážia. Uvediem príklad. Prenesením subjektu rozhodovania z miest, či kniežatstiev na národné štáty sa nedá povedať, žeby sa vylúčili aj negatívne tendencie. Národný štát môže byť kľudne aj fašistický, politickú formu národného štutu tento proces neriešil. Riešil hlavne zefektívnenie ekonomických procesov, uvoľňoval bariéry a tým zároveň dával človeku do rúk viac slobody, materiálnej, politickej, sociálnej, duchovnej. Napriek fašizmu človek v porovnaní s feudalizmom či otrokárstvom získal oveľa viac slobody, priestoru pre seba.

Nemožno teda očakávať, že globalizácia automaticky vyrieši aj otázky spravodlivosti. Je hlavne ekonomickým procesom, nutným procesom. To, akú podobu získa, závisí aj od aktérov. Aj od toho, či ju ľavica pochopí ako objektívnu pozitívnu tendenciu a vtlačí jej svoju pozitívnu pečať, alebo nechá kapitalizmus ničiť svet.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 04:18
Predosielam, že v zásade súhlasím, a predosielam to preto, lebo budem polemizovať iba so spornými časťami, bez opakovanie podstatných správnych záverov:--------------------------------------------- 1. Varujem pred redukciou globalizácie na " ekonomický proces". Globalizácia je výsledkom technologického pokroku a ten je v najširšom zmysle tohto prívlastku KULTÚROU! To, že sa tento tlak javí ako ekonomický je dôsledkom toho, že aktuálny ekonomický systém ho nie je schopný reflektovať, stáva sa kontraproduktívny upadá do nekonečnej krízy, odchádza do do zabudnutia ( pôsobí ako najrealistickejšie javisko úpadku) a preto, že kapitalizmus zdevastoval civilizáciu a prírodu tak, že vystavil celý druh najvážnejšiemu existenčnému ohrozeniu ( existencia je funkciou hospodárskej činnosti druhu). -------------------------------------------------------2. Nehovorím o "nebezpečnosti nových inštitúcií", varujem pred formalizáciou riešenia. Zmena ( prospešná zmena) nebude možná postupom: ustavíme "nové" globálne inštitúcie a tie problém vyriešia! Nové inštitúcie vzniknú, ale ako produkt novej situácie. Zdá sa mi archaické očakávať presunutie "triedneho boja" z "národnej" na "globálnu" úroveň. Ide o kvalitatívne i formálne iné pomery... Nerozumiem celkom "likvidácií národných štátov" - zdá sa mi to ako nebezpečná kooperácia s globálnou oligarchiou. Tá likviduje "národné" štáty ako konkurenta v jej kartelovom koncernovom usporiadaní. Vhodnejšie sa mi zdá diskutovať o transformácií národných štátov na funkčné štruktúry v súlade s technologickými determinantami. Upozorňujem najmä na deštrukciu demokracie prostredníctvom tzv.zastupiteľskej demokracie štátnej byrokracie. Myslím, že naša cesta smeruje k priamej demokracií a subsidiarite. Predstava priamo demokraticky riadenej globálnej inštitúcie ma ( úprimne povedané) straší... ( lebo diskredituje demokratickosť akejkoľvek globálnej inštitúcie). Moja predstava je globálna správa, ako exekutíva riadená konfederáciou kontinentálnych ( alebo technologických) federácií. Kontinentálne federácie ako združenia technologických organizácií ( resp. kultúrne podobných spoločenstiev - nie nepodobných národným zväzom) atď. Hoci technológie oslabujú regionálne vymedzenia nie sú schopné zmazať kultúrne charakteristiky a väzby ( jazyk, etológia, morálka a i.)formované stáročiami spoločných osudov. Čím skôr prestaneme byť obmedzovaný snahou budovať novú civilizáciu podľa štruktúr tej deklasovanej, tým lepšie...
Obrázok používateľa Anonymný
#20
(neuvedené)
17. október 2012, 04:26
Pán Antal, kapitál kríze veľmi dobre rozumie, pretože ju vedome riadi. Tým "kapitálom" sú totiž konkrétni ľudia, kapitalisti, pár najbohatších rodín, ktorí vlastnia megabanky, finančné konglomeráty a megakorporácie. Konkrétnym mocenským nástrojom je dlh (tiež vedome riadený tak, aby sa nedal nikdy splatiť). Uvediem príklad zo začiatku krízy. Vážne si myslíte, že banky v USA nevedeli, že úvery ktoré dávajú chudákom, nebudú nikdy splatené? Vedeli, samozrejme, a vedel to aj regulátor (štát), ktorý nezasiahol. Keď bublina praskla, majitelia pár megabánk jednu z nich obetovali - Lehman Brothers. Straty zaplatili obyčajní ľudia, prišli o svoje úspory. Ostaným (Goldman Sachs, AIG ...) pomohol štát, čiže zase išlo o socializáciu strát. Popadalo stovky malých bánk a teda riadene došlo ku koncentrácii finančného kapitálu a tým aj moci tých pár osôb, rodín... Banky a korporácie sú právne fikcie, nemajú svoju vôľu ani rozum. Tie im dávajú konkrátni ľudia - ich vlastníci. Robia to veľmi premyslene a vedome. Politici sú len tajtrlíci v ich službách. Však sa len pozrite ako zmätene pobehujú (vždy si spomeniem na Mr. Beana)a šaškujú Rompuy, Merkelovaá, Barosso a spol. vždy, keď "znervóznejú finančné trhy". A vždy poslušne vykonajú ich príkazy.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 07:59
Zabili sa zároveň dve muchy jednou ranou, zlikvidoval sa model socializmu, ktorý na rozdiel od sovietskeho mal perspektívu. J.E.

***************************

Juhoslovanský participatívny socializmus na rozdiel od štátneho kaúpitalizmu "budovaného" v "reálsocialitických" sovietskych krajinach a ich satelitoch mal perspektívu a preto bol najvážnejsím ohrozením kapitalizmu a komunizmu!

Čo obe strany bohužiaľ správne pochopili! Komiunisti tzv. ML cesty povešali v 50-53 trockystov a titoistov a bol až do 1968 pokoj!

Kapitalisti vyvolali bratovražedné nacionalistické a náboženské vojny v Juhoslávií, lebo inak tento perspektívny model ľudového socializmu nebolo možné poraziť!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 08:16
Milan Antal nikdy nebude uvažovať inak ako hegemonisticko -centralistický a podľa možnosti, čo najvyššej úrovní centralizácie a globalizácií!

Jediným riešením je totálna decentralizácia na úroveň regiónov, resp. mikroregiónov s riadením z dola! Lenže toto centristovi a globalistovi Antalovi, ktorému vyhovuje akákoľvek forma štátneho, či nadnárodného "kapitalizmu", hoci pre jeho pomenovanie používa tie najľúbivejšie "folk" eufemizmi!

Pokiaľ nebude platiť to, že tam musí vytvorený nadproduktt, resp. zisk z neho zostať, kde sa vytvorí, tak vždy pôjde o "zvážanie produktov do jednej centralistickej stodoly", kde to podľa svojej svojvôle oligarchia egoistický prerozdelí!

Centralizmus a globalizmus podporujú bytostne korupciu! Semenišťom korupcie v EÚ sú eurofondy!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 08:25
Antilobalisti by sa už mali konečne prestať hrať na malých chlapcov a pochopiť, že namiesto boja proti globalizácii treba prestaviť vlastnú podobu globalizácie, ktorá by vytlačila globálny kapitalizmus skutočnou globálnou civilizáciou - ktorá s kapitalizmom nemá nič spoločné. Jedine tak možno odstraňovať jej negatíva. Tam smerovali moje príspevky. Neschvaľoval som NC pre EÚ, kritizoval som je vojny voči iným krajinám, ale zároveň vyvodzujem praktické závery ako riešiť situáciu. Milan Antal

************************

Práve naopak, vašim zámerom je dostať sa k moci a to je všetko! Ide vám komoušom o rekonkvisti = znovudobitie stratených hegemonostických pozícií červenej vykorisťovateľské oligarchie!!!

Vôbec vám nejde o vykorisťovaný proletariát a prekariát, aby získal konečne výrobné prostriedky do svojích rúk!!!!

Ide vám len o to ako sa dostať ku korytu a keťasiť z nadpráce iných!!!

Presne tam smerujú všetky vaše dementno-hegemonistické komunistické príspevky!!!

Už ma s tými dookola opakujúcimi sa hegemonistickými červenými idiotinami poriadne štvete!!!!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
17. október 2012, 08:56
Zle som to napísal, že ide len o ekonomický proces. Pritom som inde hovoril o tom, že dnes sa globalizovali okrem správy, inštitúcií, legislatívy, meny v podstate všetky oblasti.
Skôr som chcel povedať, že sa tu riešia hlavne otázky odstránenia ekonomických bariér. Napr. spravodlivosť je tu druhotná, závisí od aktérov, ako sa chopia procesu globalizácie.

Písal som, že by to chcelo viac priestoru, ako jeden príspevok. Preto zároveň s rušením hraníc národných štátov (v EÚ k nemu prakticky dochádza) by malo dochádzať k decentralizácii a subsidiarite, v tom sa zhodneme. A plnému rozvoju národnej identity, kultúry, spôsobu života. Práve tomu by mali napomáhať aj globálne inštitúcie.

Pozrime sa, aký stav je teraz, keď sa globalizácia presadzuje živelne, mimo regulácie a globálnych inštitúcií. Jednoducho likviduje národné kultúry, obchody, kultúra, správy, atď sa začínajú podobať ako vajce vajcu.

Pod rušením národných štátov chápem aj proces rušenia národných armád, zbraní, odzbrojenie na národnej úrovni. Tak ako boli odzbrojené mestá a armádne kompetencie pred časom prechádzali na národné štáty, teraz ide o posun z úrovne národného štátu na globálnu. Obmedzenú vojenskú kapacitu by si zachovala len globálna správa pre prípad zásahov v konfliktných oblastiach. Samozrejme, práve tu by bolo treba posilňovať demokratický charakter globálnych inštitúcií, aby nedochádzalo k zneužitiu ozbrojenej moci. Ale myslím, že horšie ako dnes to nemôže byť. USA, ale aj skupina západných štátov, Izrael si budujú dlhodobo bezkonkurenčne najsilnejšie armády, ktoré sú schopné svojvoľne nasadiť v hociktorej oblasti sveta. A neexistuje žiadna moc schopná im v tom zabrániť.
Odzbrojenie by však znamenalo obrovský ekonomický prínos, odstránilo zbytočné náklady krajín na nákladné armády. br />
Rušenie štátnych bariér by prinieslo obrovské úspory v oblasti výskumu, vedy, kozmického výskumu, pretože by sa neprevádzali duplicitne, ale mohla by sa uplatniť deľba práce. Práve deľba práce by mohla stavať na národných špecifikách, prednostiach, rozvíjať ich.

Stránky

Reklama
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama