Bye-bye, rovná daň! (Mám faktickú... 8)

Rovná daň bola atentát na spravodlivosť / Dosť bolo jeľcinovského kapitalizmu! / Chudobnému rovnou daňou berieme nedeľný obed, bohatému nie / Preteky ku dnu nás posunú o 150 rokov naspäť
Počet zobrazení: 3966
lubos_blaha.JPG


Rovná daň bola atentát na spravodlivosť

Pán kolega Štefanec (SDKÚ-DS), vraveli ste vo svojom príhovore, že vraj zrušenie rovnej dane je atentát na ekonomiku. Ja vám poviem, že rovná daň bola atentátom na zdravý rozum, bola atentátom na spravodlivosť a vysvetlím prečo. Vysvetlím vám to prostredníctvom teórie, ktorá nie je nijakým spôsobom socialistická, o akej hovoríte atď., ale typická ekonomická, utilitaristická teória, kde platí princíp klesajúceho hraničného úžitku, a teda teória rovných bremien. Bremien, pretože má ísť o to, čo daňovníkovi po zdanení ostane a nie o rovnosť sadzieb. Vysvetlím vám to na príklade. Predstavte si, že chudobný človek, ktorý má jeden pár topánok, tak mu štát na daniach zoberie jednu topánku. Je to pre neho rozhodne väčšia strata, ako keď niekomu, kto má 100 topánok zoberiete 50. Ak tomu nerozumiete, skúste niekedy v zime skackať na jednej nohe, aké to je. To je absolútne nepochopenie daňovej teórie, pokiaľ tvrdíte, že rovná daň je spravodlivá. Je absolútne nespravodlivá. A hovorili ste o štátoch, kde ju zaviedli. Pán kolega, rovnú daň zaviedli iba v postkomunistických laboratóriách a v rozvojových štátoch tretieho sveta. Ja vám vymenujem niekoľko krajín, ktoré zaviedli rovnú daň: Albánsko, Bosna, Gruzínsko, Kazachstan, Kirgizstan, Irak, Jamajka, Maurícius, Mongolsko, Trinidad a ďalšie štáty, ktoré sú skôr rozvojové alebo postkomunistické. A teraz vám poviem, kde je progresívna daň - to sú prvé priečky z hľadiska kvality života: Austrália, Kanada, Švédsko, Nový Zéland, Nórsko, Dánsko, USA, Švajčiarsko, Fínsko, Holandsko, Írsko - všetky štáty, ktoré chceme nasledovať. A vy navrhujete, aby sme išli cestou ako v Jamajke. Pán kolega, my chceme vidieť Slovensko v jadre Európskej únie a nie ako rozvojový štát tretieho sveta. Tam ste nás vy chceli zaviesť svojou rovnou daňou a skoro sa vám to podarilo. Ďakujem.


Dosť bolo jeľcinovského kapitalizmu!

Pán kolega Sulík (SaS),
mne sa naozaj páčil ten váš úvod, keď ste sa tu tak bohorovne postavili: „Učebnice niečo hovoria, ale ja hovorím niečo iné. To je jedno, že tak hovorí Krugman, že tak hovorí Stiglitz, Sen, Samuelson, ja hovorím, že dane majú iba jednu funkciu.“ To je pohľad takého mesiášskeho... by som použil nejaké výrazy z iných odvetví, ako je politické. Ale chápte prosím, že „Mr. Nobody from somewhere from Slovakia“ naozaj nikoho nezaujíma. Bavme sa o tom, čo hovoria autority a autority hovoria niečo úplne iné, ako hovoríte vy, úplne iné. Vy máte taký ten štýl, že používate nejaké ekonomické štatistiky a čísla alebo grafy a poviete: „Lafferova krivka.“ No ten bod, kde tá Lafferova krivka začína platiť, ten neviete určiť, ale budete sa odvolávať na Lafferovu krivku. V Británii po 2. svetovej vojne bola raz sadzba 90 % a Lafferova krivka stále stúpala. Ako je to možné, pán kolega Sulík? No? To je otázka pre vás. Viete, tento váš príhovor, to bolo také krčmové mudrovanie. To nemalo nič spoločné s nejakou vedeckou analytickou úrovňou. To bolo to, čo vy ste nazvali „žvásty“. Ja som zvyknutý na vedeckú úroveň a poznám veľa pravicových veľmi kvalitných ekonómov, ale vy, vy to nie ste, pán kolega. To isté, keď ste hovorili o Giniho koeficiente: vytiahnete si, čo sa vám hodí, ale to, čo je dôležité, že za posledných dvadsať rokov na Slovensku brutálne stúpol, a že sa roztvorili tie nožnice ako Giniho koeficient rástol, to už nespomeniete. Čiže naozaj: selektívnosť faktov, nevedecký spôsob uvažovania. Keď ste hovorili o spravodlivosti, akú spravodlivosť máte na mysli? Podľa ktorej teórie? Rawlsa? Ackermana? Dworkina? Nozicka? Walzera? Tárate. Toto bolo čisté táranie. Ja len poviem toľko, že existujú zhruba dve alternatívy, ako sa postaviť k daniam. Jedna je taký ten jeľcinovský kapitalizmus: znižujme dane, majme malý štát, prilákame všelijakých špekulantov. Druhá alternatíva, rakúsky spôsob: vysoké dane, aby sme mali veľmi silný štandard v zdravotníctve a školstve a to vie tiež prilákať kapitál, pán kolega, vie. Ďakujem. (Potlesk.)


Chudobnému rovnou daňou berieme nedeľný obed, bohatému nie

Pán kolega Hudacký (KDH), ja iba k tej časti, keď ste hovorili, že bohatí v tých hrubých číslach tak či tak odvádzajú viac. Ale to je z definície samozrejmé. Aby sme si teda ujasnili definíciu: progresívna daň - to sú sadzby progresívne, nie hrubé čísla, čo odvádzame, ale sadzby. Flat tax, rovná daň – to sú sadzby rovnaké. Nie, že platíme rovnakú daň. Keby ste chceli platiť rovnakú daň, tak to by sme museli dať všetkým pokyn, že plaťte 700 euro a chudobní ľudia, ktorí zarábajú menej, by si do banky chodili požičiavať. To by bola rovnaká daň. To hádam s takouto možnosťou ani nepočítate. To je čistá banalita, čo hovoríte, že bohatí platia v hrubých číslach viac. Samozrejme, že platia. A ja vám aj poviem, prečo my chceme tú progresívnu sadzbu. Sadzbu, nie hrubé čísla, sadzbu! Pretože - a to už je diskusia v ekonómii od začiatku 20. storočia - pretože je tu teória rovnej obete. To znamená (ja to vysvetľujem študentom takto a obávam sa, že iný spôsob asi nebude ako polopatisticky to vysvetliť aj tu): zoberte si milionára, ktorý si staví v lotérii a zoberte si bezdomovca, ktorý si staví v lotérii v jeden deň. Na druhý deň vyhrá milión jeden aj druhý. Myslíte si, že pre bezdomovca budú mať tie peniaze, ktoré vyhrá, tú istú váhu, ako pre toho milionára? Nie. Ten bezdomovec si zrazu bude môcť kúpiť barak, bude si môcť zrazu kúpiť vzdelanie a tak ďalej. Kdežto ten milionár, preňho to bude len ďalšia cifra na účte. Tie peniaze majú inú váhu a to platí aj spätne, keď zdaňujete: keď zoberiete chudákovi 20 korún a bohatému 100 korún, tak chudákovi ste zobrali nedeľný obed a boháčovi niečo, čo si ani nevšimne. Tu je ten rozdiel pán kolega. Ďakujem. (Potlesk.)


Neberme si príklad od ľudožrútov

Pán kolega Kaník (SDKÚ-DS), po prvé, vôbec by som na vašom mieste nepoužíval pojmy ako „spravodlivosť“ a „solidarita“. To vy absolútne bez akéhokoľvek krytia, morálnej argumentácie tieto termíny používate. V stredovekej filozofii na to existoval termín „flatus voci“, záchvev zvuku. To nemá nič spoločné s nejakým argumentom, len také niečo z vás vyšlo bez akéhokoľvek významu... Z hľadiska rastu: viete, odvolávať sa na rozvojové štáty (neviem, či vám to nepríde blbé), na štáty typu Trinidad a Tobago a Maurícius - ja neviem. Ja si teda budem určite radšej brať príklad od vyspelejších štátov (a vy ste ich nazvali, že sú vyspelejšie štáty) ako od nejakých ľudožrútov z Afriky, pán kolega. Budem si brať príklad od Švédska, napríklad. A Švédsko, ak by som vás mohol upozorniť, Švédsko je krajina, ktorá v 30. rokoch patrila k tým najchudobnejším na svete. A vtedy prišli sociálni demokrati k moci s koncepciou Folkhemmet (Per Albin Hansson sa volal ten premiér) a došli práve s veľkou redistribúciou, veľmi silnou redistribúciou, s progresívnymi daňami, pán kolega. A vďaka tomu naštartovali ten ekonomický rast. A to platí aj pre nás. Pretože vy môžete prilákať ten kapitál dvomi spôsobmi. Už som to raz spomínal: buď tým, že teraz vytvoríte čo najlepšie daňové prostredie pre tých špekulantov, dáte im nízke dane; alebo tým, že nastavíte kvalitné školstvo, kvalitné zdravotníctvo, stabilné kvalitné sociálne prostredie, súdnu vymáhateľnosť práva, atď., ale aby ste to nastavili, tak potrebujete peniaze, aby ste zaplatili sestričky, lekárov, učiteľov, sudcov, atď. Odkiaľ ich zoberiete? Jedine cez redistribúciu, pán kolega. Tak to robia vo Švédsku, tak to robia v tej západnej Európe. Tak to nerobia v Kongu, ale vašou inšpiráciou je očividne Kongo. Už to povedal kolega Beblavý (SDKÚ-DS): rovná daň nijakým spôsobom nepomáha rastu, je to čistý marketing. Áno, marketing to možno bol. Ale v prvom rade to bol biznis, pán kolega. V roku 2004 tí, ktorí mali najviac, sa im znížila daň z 32 na 19. Brutálne na tom zarobili. Bol to biznis.


Preteky ku dnu nás posunú o 150 rokov naspäť v čase

Pán kolega Frešo (SDKÚ-DS), v učebniciach politológie sú také vyslovene učebnicové rozhrania medzi pravicou a ľavicou: ľavica je tá, ktorá stojí na strane pracujúcich, práce, zamestnancov (výkriky v sále) - to je učebnicové, politologické, teraz naozaj nehovorím za seba; a pravica stojí na strane biznisu. Ale to je naozaj iba čisto definícia z učebníc. Teraz: ja som mal naozaj pocit, že sa to tu budete snažiť tlačiť niekam smerom, že: ale nie, my nie sme na strane biznisu, my sme na strane strednej triedy - to je taká tá vaša floskula: „stredná trieda“. Ale zrazu zisťujem, že celá diskusia počnúc vami a teraz pokračujúc všetkými príhovormi vašich pravicových kolegov - furt dokola len podnikanie a biznis. Biznis, biznis, biznis. Vy vôbec neriešite strednú triedu v zmysle zamestnancov, ktorí zarábajú, dajme tomu, nad tých sto tisíc korún, 3 300 eur... Vy riešite iba tú daň z právnických osôb, vôbec nie daň z fyzických osôb. To je pre mňa milé prekvapenie, aspoň konečne viem, kam patríte. Ja sa vás len spýtam: nechcete sa už konečne vrátiť späť do toho biznisu? Očividne by ste tam boli platnejší ako v politike. Teraz: otázka harmonizácie daní a Európskej únie. Viete, vy ponúkate Európe víziu, ktorej sociológia hovorí „the race to the bottom“, preteky ku dnu. Akým spôsobom chceme zatraktívniť našu krajinu pre kapitál? Znížme dane, zničme zákonník práce a tlačme našich zamestnancov do toho, aby mali malé platy, aby mali čo najnižšiu ochranu atď., lebo tak prilákame kapitál. Lenže raz v konečnom dôsledku budeme musieť konkurovať Číne – za 50 centov za hodinu 16 hodín denne pracujú, nemajú žiaden zákonník práce, naozaj, veľmi surové podmienky. Toto je vaša vízia pre Európu? Poďme všetci navzájom bojovať? Preteky ku dnu? Toto je vízia, ktorá by Európu doniesla o 150 rokov naspäť do časov ranej industrializácie. Pán kolega, buďme trošku modernejší...


Pravica z nás chce urobiť „banánový štát“

Pán kolega Štefanec (SDKÚ-DS), váš príhovor bol opäť dôkazom toho, že na Slovensku je to trošku inak... a tu by som nadviazal na pána „politológa“ Ľudovíta Kaníka, ktorý hovoril, že ľavica a pravica tu už dneska neexistuje - nechám sa poučiť, určite o tom vie pán Kaník viac. Pravdou je že v západnej Európe sa naozaj tie rozdiely medzi ľavicovými a pravicovými (alebo sociálnodemokratickými a kresťanskodemokratickými stranami) do veľkej miery zúžili. Pretože sa všetci zhodli na tom, že je tu potreba sociálneho štátu, je tu veľmi silná potreba sociálnej ochrany, je tu potreba progresívneho zdaňovania a redistribúcie. Na tom sa zhodli. Ale potom došla skupinka takého zvláštneho typu v týchto postkomunistických štátoch, ktorá sa vyhlásila za pravicu a obhajuje ten najsurovejší kapitalizmus 19. storočia a tvári sa, že to je v poriadku, a že to vlastne ani nie je ideológia, že to všetko takto musí byť, že to je ekonomická nevyhnutnosť. A to je sranda, že napríklad vo Švédsku, či vládne ľavica alebo pravica, tie rozdiely v systéme sociálnej ochrany sú kozmetické. Áno, Švédi teraz (a teraz dookola to opakujete) znižujú trošku korporátnu daň, ale udržiavajú ten silný sociálny systém a príjmová daň z fyzických osôb je veľmi vysoká naďalej - progresívna daň, redistribúcia. Páni kolegovia, keď dokola hovoríte o Švédsku, dohodnime sa. Keď navrhnete, že prevezmeme celý kompletný švédsky systém, ktorý tu dookola obhajujete, tak ja vám za to zahlasujem. Keď chcete mať Švédsko, majme tu Švédsko... Ale tak potom, keď to nechcete, tak sa tu dokola neodvolávajte na Švédsko.
A z hľadiska tej konkurencieschopnosti: páni kolegovia, škandinávske štáty (opäť!) ukázali, že konkurencieschopnosť sa dá presadiť aj cez investície do sociálneho kapitálu, cez investície do znalostnej ekonomiky, do vedy, výskumu a podobných vecí, ale na to potrebujete peniaze, na to potrebuje redistribúciu. Lenže vy z nás chcete spraviť banánový štát, to je váš problém. Ďakujem.


Na slovenskej pravici si dnes nie je čo vážiť

Pán kolega Číž (SMER-SD), ja by som chcel naozaj oceniť tento váš príspevok do diskusie práve preto, že vniesol taký hlbší a hodnotový rozmer do našich debát a trošku priblížil Slovensko týmto spôsobom aj európskym diskusiám. Pretože ja mám skúsenosť z tých európskych fór a tam sa naozaj vedú hodnotové diskusie, kde tí ľudia navzájom poznajú knihy svojich oponentov. To znamená - a to isté platí pre vás - keď vy kritizujete tú pravicu, tak máte načítaného toho Misesa, máte načítaného Nozicka, Hayeka, Rothbarda a tak ďalej. Ale tuto kolegovia, ktorí kritizujú ľavicu, nemajú šajnu - tuto kolega Hlina hovoril o Žižekovi - nemajú šajnu, čo píše Žižek, nemajú šajnu, čo píše Cohen, čo píše Habermas, čo píše Rawls, čo píše Dworkin. Oni nečítajú. Oni si vystačia s tými svojimi neoliberálnymi dogmami a to veľmi ochudobňuje tú našu diskusiu, pretože namiesto naozaj systematického štúdia títo páni iba googlujú, googlujú, vyberú si nejaké neoliberálne mantry a dokola ich opakujú. Nemá to žiadnu analytickú úroveň. Naozaj nechcem hádzať do jedného vreca všetkých, lebo sú tu i ľudia, ktorí majú očividne záujem a pán Hlina očividne je jeden z tých, ktorý má chuť čítať, aj pán Sulík možno bude mať konečne chuť si niečo prečítať, keďže dostal knižku (Ľ. Blaha v pléne pri diskusii o daniach verejne venoval R. Sulíkovi svoju knižku Späť k Marxovi? – pozn. red.), ale je to strašne málo. Ja mám pocit, že... a teraz nechcem dehonestovať na Slovensku pravicu, ja si naozaj veľmi silne vážim pravicové názory, vážim si aj toho Hayeka, aj to Nozicka, polemizujem s nimi, analyzujem ich diela a tak ďalej. Ale na Slovensku si na pravom spektre dneska nie je čo vážiť. Nie vždy to tak bolo. Páni kolegovia z pravice, spamätajte sa. (Potlesk.)

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
25. október 2012, 10:09
Problém je v tom, že mudrlanti praví aj ľaví sa vybíjajú v takýchto sporoch, miesto toho, aby sa naozaj vážne zamysleli nad tým, že celý panujúci systém /kapitalizmus/ je chorý a potrebuje skutočnú SYSTÉMOVÚ zmenu. Ako tak pozorujem, vťahujú do svojich sporov aj jednú z mála mysliacich hláv v sále na kopci a ako fanúšik dúfam, že sa v tom neutopí. K samému problému radšej nepíšem nič... už som sa vyjadril inde.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
25. október 2012, 13:16
"Problém je v tom, že mudrlanti praví aj ľaví sa vybíjajú v takýchto sporoch, miesto toho, aby sa naozaj vážne zamysleli nad tým, že celý panujúci systém /kapitalizmus/ je chorý a potrebuje skutočnú SYSTÉMOVÚ zmenu. Ako tak pozorujem, vťahujú do svojich sporov aj jednú z mála mysliacich hláv v sále na kopci a ako fanúšik dúfam, že sa v tom neutopí. K samému problému radšej nepíšem nič... už som sa vyjadril inde." Anton Antaš

********************

Pán Antaš, uvedomte si, že v železiarstve mäso nekúpite, ani v masiarstve klince! Takže od buržoáznej sociálnej demokracie nemôžete ani náhodou očakávať, že bude mať nejakú snahu zmeniť kapitalizmus na niečo iné, pretože je to ich "živná pôda", či skôr ich živel na ktorom parazitia!!!

Ako pán poslanec Blaha pred dlhším časom napísal (keď ešte jeho články za niečo stáli!) v príbehu výrobnej samosprávy 3 Uverejnenom tu: Príbeh výrobnej samosprávy III

"V 20. rokoch bol takýto koncept atraktívny pre celú európsku sociálnu demokraciu, ktorá na III. Kongrese Socialistickej robotníckej internacionály roku 1928 prijala programový dokument, v ktorom sa vzdala zrušenia kapitalistického vlastníctva, no apelovala na kontrolu výroby zo strany robotníkov."

Takže od proburžoáznych socdemákov nemôžete požadovať zmenu režimu! Lebo od r. 1928 na to z vysoka kašľu a snažia sa kapitalizmu udržať za cenu tlaku na proletariát, aby dodržiaval ich pravidla pri štrajku a samozrejme za každú cenu chcú udržať takto sociálny zmier na úkor námezdných pracujúcich!

To si treba raz navždy uvedomiť, že tadiaľto cesta k podstatnému a výraznemu zlepšeniu postavenia proletariátu a prekariátu rozhodne nevedie!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
26. október 2012, 10:33
A na co ine by sa mal kapitalizmus zmenit? Takyto Kapitalizmus je slepa vetva, ten uz mozno zmenit len na historiu a zacat niekde inde a nejako inak.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
26. október 2012, 12:47
Kapitalizmus je slepa vetva, ten uz mozno zmenit len na historiu a zacat niekde inde a nejako inak. Jan Peter

**********************

Len či to tým vládnym smeráckym socdemákom došlo, alebo niekedy vôbec dôjde?

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. október 2012, 04:56
Obavam sa, ze to by si museli vobec pripustit, ze nieco nie je v poriadku
Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
27. október 2012, 06:44
Dúfam, že si to pán Fico všimne. Ono totiž, tento chlapec vie artikulovať možné v nemožnom svete, ak by tak vedel robiť poliku Smer - SD, teda možnú v nemožnom svete, boli by sme vo svete takými akými sme Slovákmi.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. október 2012, 08:32
Pán Gazarek skúste byť ešte stručnejšií a vôbec nebudeme vedieť o čo máte na mysli? V čom spočíva ten jeho talent?

Zatiaľ Blaha okrem "kopania" do rozhádaných slabučkých opozičníkov nič nepredviedol!!! Dorážať zdochýnajúceho modrého psa z SDKÚ je úbohosť najhrubšieho zrna!(a to som ich úhlavnou nepriateľkou) Videlei ste posledné prieskumy SDKÚ pod 5%?

Pán Gazarek v Biblií sa píše, že nalomenú trstinu nedolomíš, tlejúci knôt neuhasíš,..., ale to oportunistickému ateistovi Blahovi je úplne neznáme a cudzie!

Hlavne, že mu tlieska "priblblá" oportunistická smerácka klaka! Zatiaľ, čo Blaha len obkecává, či parafrázuje citáty od iných autorov a vychvaľuje do "neba" švédsky systém redistribúcie z ktorého parazití hlavne štátna byrokracia! O čom tí "smerdoktori" s pokúpenými a vykšeftovanými diplomami nemajú ani šajnu!

Moja sčítaná a výrečná suseda by to buržoáznym modrákom z SDKÚ a SaS nandala ešte lepšie a to nie je PhDr. PhD. ako Ľubo Blaha.

Ja od Blahu, ktorého považujem za nadpriemerne inteligentného očakávam podstatne viac ako sa "odbavovať" na modrých úbožiakoch!

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
27. október 2012, 12:13
Hej, Inga, čo žiarliš! My by sme ťa možno do parlamentu volili, ale to by si musel/la mať občianske meno a ísť s kožou na trh a nesprávať sa tu na webe ako neprispôsobivý/á...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. október 2012, 12:20
Vôbec nežiarlim, ale štve ma to, že Ľubo Blaha premárni svoj talent v úplne nepodstatných žabomyších vojnách s porazenými modrákmi. Keby bol Smer v opozícií tak takáto taktika vyrývania a ponižovania modrákov má význam.

Lenže Smer má 83 poslancov a je jeho psou povinnosťou robiť to za čo im ľudia dali svoje hlasy. Tzn. ľavicovú politiku, čo rozhodne nerobia!! Hoci im v tom nikto nebráni, či zabrániť ani nemôže! Okrem toho majú urobenú "koaličnú tajnú" dohodu s OĽaNO, taže by nebol problém presadzovať ekonomickú demokraciu aj ústavnými zákonmi.

Lenže čo robí Blaha? Ukazuje koľko toho prečítal a vyťahuje sa na tých poloanalfabetných úbožiakov, ktorýí si s problémami a námahou prečítajú tak jedine výpisy z účtov!

Neviem pochopiť načo dal libertariánovi Sulílovi svoju knihu? Aby s takmer 530 stranami rozkuroval na chate?

Už som raz napísala analógiu, že mi tie Blahové vystúpenia skôr pripadajú ako keby prišiel Messi, alebo Ronaldo predvádzať svoje futbalové majstrovstvo na trávnik 3-4 dedinskej ligy! Pritom frajeriť ako majster sveta pre dedinskými amatérmi, ktorým ani poriadne nezaschla malta za nechtami od sobotňajšej brigády na stavbe!!

Obrázok používateľa Anonymný
#5
(neuvedené)
28. október 2012, 18:40
Inga, vy ste fajn, ale tež odchádzte, si priznajte úlety, odchádza aj tento chlapec, ale čo už, veď podstatné je, že odchádzanie nás tu všetkých v rešturácii kapitalizmu začalo v socializme, teda nezačalo rokom 1989. Ja som čítal jeho práce, je vedľa výrobne, nie je vedľa triedne, ale každý sme vedľa, ak máme na mysli tú komunitu do ktorej sa vnášame a do ktorej nás nik nevnáša, ba by nás najradšej výkopli. Ja dosť času, asi 5 hodín denne čiatm Lenina, Engelsa Marxa, sledujem správy, potom spím a ráno myslím a následne si 5 hodín píšem a viete, čo som zistil, že viem písaním obajaviť vzaťahy o ktorých by som bez písania nevedel, že o nich viem. A to, že ma nik čítať nechce, ako napríklad celé ÚV KSS hoci som člen KSS, to nevadí, mám koníčka, ktorý ma baví a nakoniec koho zaujíma kníček hocijaký iný hocikoho iného, nikoho, tak aké tam vzrúšo nad mentálnou úrovňou UV KSS a iných ľudí. Mne sú luft, je mám koníčka. Čo Marx a Engesl písali v mnohých úvodoch, toho sa ja držím. Ibaže máme tu vás intelektuálov, ovládate prednosti jazyka a ste úplne všetci sebavedomý, nie v tom čo viete, lebo to je komerečne neúspešné, sami viete, ale ste sebavedomý v tom, čo si myslíte, čo píšete. Teda problém je s vami diskutovať, vy všetci nechápete názor ako vklad do diskusie, vy chápete názor ako prejav moci. To nemáte od Lenina, to máte od Stalina. Skúste vnímať toho chlapca ako diskutujúceho, a že tým budete presne ako Lenin, vás nemá vyľakať. Lenže vás to ľaká, to je problém, vás ľaká vlastná revolučnosť a tým ste čí chcete alebo nechcete meštiaci . Ja mám napísanú tretiu marxistikú politiku k socializmu, čo je dialakticky povýšená cesta prvá Marxa a Engesa, lenže čo s mentálnou úrovňou ľudí spravím ja , ak si ľudia rastisticky fašisticky myslia, že ja robotník nemôžem nič poznať. Preto, tento chlapec robí to čo ja nutne potrebujem, nemá celkom pravdu viem, ale zvyšuje sebaveodmie takých ako ja robotníkov, oni to nevnímajú a ja áno viem, že zvyšuje sabevedomie pretariátu, pretože bez sebavedomia je to trieda hnoj, aby som využil slová klasika našej politiky
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
29. október 2012, 06:03
"Ja som čítal jeho práce, je vedľa výrobne, nie je vedľa triedne,..." "...tento chlapec robí to čo ja nutne potrebujem, nemá celkom pravdu viem, ale zvyšuje sebaveodmie takých ako ja robotníkov, oni to nevnímajú a ja áno viem, že zvyšuje sabevedomie pretariátu, pretože bez sebavedomia je to trieda hnoj, aby som využil slová klasika našej politiky. Jozef Gazarek

***************************

1, "je vedľa výrobne, nie je vedľa triedne,"

Tak toto budete musieť vysvetliť ako ste to mysleli? Môj názor je opačný! Je vedľa triedne, pretože ako socdemák neháji dôsledne (ak vôbec?)záujmy proletariátu a prekariátu, ale sa snaží o udržanie status quo za cenu soaciálneho zmieru! Čo je brzdenie triednej uvedomelosti a potláčanie triedneho boja námezdných pracujúch za výraznejšie zlepšenie námezdných pracujúcich (bez rozdielu v dosiahnutom vzdelaní)! Inými slovami mierne nadržiava vládnucej buržoáznej triede na úkor námezdných pracujúch!

2, Vôbec s vami nesúhlasím, že je vedľa výrobne! Pretože štátny kapitalizmus a centralizovanie moci a riadenia je cesta do pekla!

Výrobne je Blaha na správnnej ceste, lebo tou nie je zoštátnený majetok buržoázie ako chcú komunisti. Ale výrobná samospráva, čiže neštátne vlastníctvo, ale kolektívne v rukách pracujúcich, nie hegemonistických byrokratov pri vládnej moci! (Kategoriský nesúhlasím so štátnymi podnikmi s politickými nominantmi ako vrcholovými managermi dosadenými vládnou stranou, alebo koalíciou!

Takže ak Blaha presadzuje ekonomickú demokraciu - kooperatívne podniky, samosprávne participatívne družstva, alebo zamestnanecké akciovky, tak je na tej najsprávnejšej ceste!

Samozrejme ak to neskončí na štvrť ceste (pri menej ako 25% podiele na vlastníctve a správe výrobných prostriedkov) ako na západe za vlád proburžoáznych socialistov napr. vo Francúzsku, Nemecku, a najmä Švédsku.

Nepopieram Blahovú osvetovú publikačnú zásluhu, ale na druhej strane mi musíte vysvetliť ako to myslíte s týmto: "zvyšuje sebaveodmie takých ako ja robotníkov, oni to nevnímajú a ja áno viem, že zvyšuje sabevedomie" ?

Podľa môjho názoru jeho práce a vystúpenia v parlamente sú zamerané na jeho zviditeľnenie, S nejakým zvyšovaním uvedomelosti majú pramálo spoločného! Možno sa vám občas zapáči ako použikje nejakú koministickú prestárlu, či archaickú terminol´ogiu. Ale v konečnom dôsledku to pôsobí na sčítanejších len populistický a účelovo-provokačne. Inými slovami je to len účinná zbraň v bezvýznamných šarvátkach, čo som vyššie tvrdo kritizovala! Tieto šarvátky s modrákmi nemajú takmer žiaden praktický význam, ale slúžia len na vyrývanie za účelom potlesku nevzdelanej (nesčítanej) smeráckej klake v parlamentných laviciach!

V žiadnom jeho príspevku, či faktickej poznámke som nepočula, či nečítala ako si to praktický predstavuje s ekonomickou demokraciou? Najmä či to nebude len odkupovanie max. 1/4 podielu akcií od buržoázie, ktorá ich aj tak podvodnými privatizáciamui len ukradla pracujúcim? Blaha nikde nepíše ani o vyvlastňovaní, ani o reforne výrobných prostriedkov, ani o pozemkovej reforme v prospech námezdných pracujúcich!!! Takže asi ani nemá šajnu ako tú ekonomickú demokraciu praktický zrealizovať? Takže je to možno len na úrovní pseudovedeckých špekulácií, či skôr nerealizovateľnej utópie.

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
03. november 2012, 11:31
Podľa mňa je hlavný problém v našej spoločnosti oficiálne vierovyznanie - tých čo ja viem 72% populácie. Katolíci. V tom Švédsku sú naopak hlavne evanjelici. Katolicizmus = zhovievavosť, však on sa polepší, nabudúce už to bude lepšie, už to nespraví. Pomôžem mu, nedám mu pokutu a on mi možno nabudúce pomôže tiež, nejakou inou formou. Buďme všetci bratia, pripime si, na zdrááávvviiiééééé!!!!!
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
03. november 2012, 11:42
Som rád, že ste v parlamente, ste vzdelanec. Ale čo som videl tých vašich pár faktických, tak mi to prišlo, ako že chcete niekoho ponížiť. Hlavná snaha ponížiť súpera je oničom prínos pre túto spoločnosť. Využívajte svoje znalosti na niečo ušľachtilejšie, aj keď ste zrejme ateista, prídete na to, že za všetko sa platí, ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva atď. ! Poďme z tejto republiky spraviť fungujúcu krajinu, ktorá dá priestor, podmienky ľuďom, čo najširším vrstvám, aby žili kvalitný život. Poďme ponižovať a ničiť skôr tie satanistické vplyvy, ktoré sú neraz zastúpené vo výplodoch elity. Poďme robiť osvetu a obrodu nášho ľudu, aby sa nestával stále viac dementným po vzore zaoceánskej populácie a jej spôsobov trávenia voľného času. Mohol by som pokračovať, ale nateraz stačí.

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984