Reklama
Reklama

Chávez na rozdiel od SME nepohŕdal ľuďmi

Reakcia na komentár Petra Morvaya
Počet zobrazení: 5026

chavez+a+ludia-001.jpgHugo Chávez bol demokraticky zvoleným prezidentom Venezuely. Väčšina občanov tejto krajiny mu viackrát po sebe vyjadrila svoju podporu. Dôvodom boli jeho sociálne programy (misie) či podpora družstiev. Dôvodom bolo prerozdeľovanie národného bohatstva krajiny (ropy) všetkým Venzuelčanom, najmä chudobným, bohatstvo, ktoré si predtým privlastňovala len hŕstka akcionárov nadnárodných koncernov. Chávez kládol dôraz na vzdelanie a zdravotnú starostlivosť. Peter Morvay, komentátor denníka SME, si myslí, že takáto ľavica nemá byť: nemá myslieť na chudobných, nemá hľadať alternatívy neoliberalizmu, nemá podporovať vzdelanie a zdravie pre všetkých. Obávam sa, že Morvay sa mýli. Venujem sa ľavicovej teórii dlhé roky a môžem komentátorovi denníka SME odporučiť jediné: nech sa radšej vyjadruje k pravici, ktorej ako pravičiar očividne rozumie lepšie. 

Morvay vykresľuje Cháveza ako odporcu demokracie. Boli to však naopak jeho politickí protivníci, venezuelská pravica, ktorá sa snažila získať moc v štáte vojenským pučom proti nemu. Na rozdiel od nich Chávez bojoval o moc demokraticky, t. j. voľbami a referendami. Jimmy Carter, bývalý americký prezident, ktorý bol pri venezuelských voľbách pozorovateľom, ich označil za absolútne legitímne, čiže neobstoja ani obvinenia z manipulácie volieb. Morvay si určite spomenie aj na to, že jedno Chávezovo referendum sa skončilo preňho neúspešne, no on to rešpektoval. Správa sa takto nepriateľ demokracie? Nie. Nepriatelia demokracie pohŕdajú ľuďmi, tak ako pán Morvay, ktorí okiadza Slovákov či Venezuelčanov za ich politické preferencie. Morvay by sa mal veľa učiť o demokracii, pokojne aj od Cháveza. 

Ak chce niekto hodnotiť ľavičiarstvo Cháveza, nech si porovná mieru chudoby vo Venezuele pred a po jeho nástupe k moci. Nech si porovná mieru nerovnosti pred a po jeho nástupe. Nech si porovná dostupnosť zdravotnej starostlivosti či prístup chudobných ľudí  ku vzdelaniu. Toto sú kritéria, ktoré ľavicu prioritne zaujímajú: sociálne práva. Pravdaže, ľavica je vo svojej podstate demokratická, dokonca radikálne demokratická. V tom sa Morvay nemýli. Ale mal by sa zamyslieť nad tým, kto v Latinskej Amerike podporoval vojenské junty. Kto odstraňoval demokraticky zvolených prezidentov. Kto sa kamarátil s fašistickými diktátormi či financoval eskadry smrti. Nie, nebol to Chávez. Nebol to on, kto nechal povraždiť 3000 ľudí v roku 1989, ktorí v Caracase protestovali proti neoliberálnym reformám. Boli to jeho pravicoví predchodcovia, kto masakroval chudobných ľudí. Podľa Morvayových kritérií zaiste demokrati.... 

Chávez mal svoje chyby. Jeho režim si netreba glorifikovať. Ale jeho sociálne reformy či podpora ekonomickej demokracie boli pre ľavicu v celom svete inšpiráciou. A nádejou, že neoliberalizmus tu nebude večne. Nebude... 

Foto: www.lubosblaha.blogspot.sk

Článok je reakciou na komentár Petra Morvaya (denník SME) "Blaha sa našťastie v Chávezovi mýli": http://komentare.sme.sk/c/6725980/blaha-sa-nastastie-v-chavezovi-myli.html 

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     
     

Komentáre

Obrázok používateľa P.Guman
#1
Pavel Guman
09. marec 2013, 19:30

Venezuela mala za Chaveza slobodné, spravodlivé a otvorené voľby, ktoré Jimmy Carter považuje za najlepšie na svete. (samozrejme hodnotí tie, ktoré mal možnosť poznať resp. zažiť) 

Obrázok používateľa IgorDaniš
#2
Igor Daniš
09. marec 2013, 22:00

Nejde len o Morvaya a Sme, ale o mnoho iných intelektuálov, novinárov a politikov, ktorí nie sú kvôli obmedzenejšiemu, alebo možno nechcenému,  vzdelaniu schopní videť a rešpektovať od Európy odlišný vývoj v Latinskej Amerike. Pri hodnotení ľavice  a Cháveza v LA si treba uvedomiť nasledujúce veci:

1. V Latinskej Amerike vládli po II. svetovej vojne vojenské diktatúry s podporou USA, hlavne kvôli obave nástupu sovietskeho socializmu a diktatúre. Ale ich diktatúry boli omnoha horšie ako sme poznali my.

V tomto ohľade stojí za zmienku argetínsky diktátor Videla, ktorého špecialitou bolo zhadzovanie odporcov režimu z lietadla do mora. Zvrhli ho sami zástupcovia armády a jeden z nich, domnievajúc sa podpory USA  a CIA zaútočil na Falklandy.  V týchto dňoch si pripímaneme 30. výročie.   Získal podporu obyvateľstva. Tú získala ale aj Thatcherová, ktorej podpora bola vtedy na dne a možno by jej vláda padla....Všetci protagonisti vojenského režimu v Argentíne dostali po asi 5 rokoch amnetsiu...

2. Ľudské  a sociálne práva boli v 2. polovice 20. storočia pre obyv. LA  požiadavky z ríše snov..

3. Bez sociálnych práv nie je slobody. Mnoho ľudí u nás zabúda, že študovali zadarmo, že majú takmer bezplatnú zdravotnú starostlivosť. Nemajú nato právo ľudia v LA? Ak ste chorý,  nie ste slobodný. Ak nemôžete študovať, nie ste slobodný. Kto nemá nádej, nemá život, je otrokom.

4.  V LA, okrem Brazlie, ecistuje spoločenská stratifikácia, podľa pôvodu - biely, čierny,. červený, a rôzne kombinácie (je ich tučším 12). Vláda bielych proste končí.

5. Z  vývoja vyplýva, že ani nové ľavicové hnutia, nie sú úplne demokratické. A nayvše, sa boja prevratov. Nemožno očakávať v LA klasickú sociálnu-demokraciu  európskeho strihu. K tomu potrebujú čas. To neznamená, že netreba na nich tlačiť.

6. A pokiaľ ide  o Venezuelua Cháveza, jeho vláda nepriniesla z nerastného bohatstva pre ľudí ako napr. v Nórsku alebo v Škótsku. Ale tam sa nemusia aspoň škriepiť o právo, či môžu zisky z predaja ropy prerozdeľovať medzi všetkých občanov.

ID

 

Obrázok používateľa robin
#3
Marcel Brimus
09. marec 2013, 22:29

na zaplatených a tupcov ako Morvay z pravicového denníka sme netreba ani reagovat. ja ked idem na stránku tohoto plátku, samozrejme nikdy som ho nekupoval ani nemám piano, tak sa tam idem len presvedčiť že pravica nemá žiadnu alternatívu. prihlúple komentáre pribrzdeného pravicovéh bratislavského karikaturistu, prihlúple nadpisy a ideologicky predpojaté komentáre obhajujúce neoliberálnu idielogiu, privatizáciu a protiľudovú politiku ma už vôbec neiritujú. niekedy si aj na detskej sociálnej sieti pokec prečítam aj  Krivošíkov komentár a zasmejem sa.

Obrázok používateľa PeterPeter
#4
Peter Krumpál
17. marec 2013, 19:55

Podobný hlúpy článok bol uverejnený nedávno v Pravde, nejakým hlupáčikom, ktorý text zrejme odpísdal zo zahraničných novín.

Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama