Strach opäť ovláda Slovensko

Pád komunizmu neznamená, že „sme sa definitívne zbavili strachu“. Neoliberálny kapitalizmus zbavuje ľudí slobody ekonomicky. Oberá ich o sociálno-ekonomické istoty a kde sa stráca istota, nastupuje strach. Strach existenčný, strach zasahujúci celú spoločnosť, devastujúci „občianstvo“, strach, ktorý oberá ľudí o slobodu. Ako ten niekdajší, aj tento strach vyplýva z podstaty systému.
Počet zobrazení: 6091
neistota-detail-nezamestnanost-mladi-Andi Szilagi.jpg

Aby sme boli k M. Bútorovi spravodliví – pravda bola (a navždy zostane), že sme sa vtedy prestali báť. A pravda tiež bola (a navždy zostane), že sme si mnohí – ba väčšina – mysleli, že to naozaj je definitívne. A tak je možné – či pravdepodobné - že si to skutočne myslel aj on. Napokon, čo všetko sme si vtedy o prítomnosti a budúcnosti mysleli a dnes vieme, že to boli len naivné sny. Rozoberať každé slovo každého vtedajšieho rečníka by bolo nekorektné, ani by to nemalo zmysel.

Ale Martin Bútora nie je každý. Nielen vtedy, ale aj roky potom patril medzi ľudí, ktorí významne ovplyvňovali, či aspoň mohli  a usilovali sa ovplyvňovať politiku a vôbec verejné dianie na Slovensku. A je zároveň sociológ, ktorý by mal aj vo svojej verejnej činnosti vychádzať z objektívneho a pravdivého poznania spoločnosti. A do tretice, je čestným prezidentom Inštitútu pre verejné otázky – ideologického a propagandistického združenia, ktoré výrazne ovplyvňuje verejný diskurz, mediálne posolstvá i obraz o našej spoločnosti (aj v zahraničí). A práve preto boli pre mňa impulzom pre tento článok jeho slová. Slová človeka, ktorý porážal jeden strach, aby neskôr aktívne vytváral priestor pre iný strach. A nielen tým, že sa dodnes tvári – stačí si prečítať publikácie IVO – že buď tento strach nie je, alebo je výsledkom individuálnych zlyhaní politikov.
 


Zakódovaný prvok systému

Samozrejme, sú „strachy“ a obavy, ktoré patria k životu ako dýchanie a nie sú ani dôsledkom, ani činiteľom spoločenského vývoja. Vari každý človek zažil strach, že príde o lásku, že dostane päťku z písomky, či bitku za rozbité okno, že sa najbližšiemu môže na cestách niečo stať, alebo povedané s Lacom Novomeským „len o to, či sa, chalan, z kina vráti pred polnocou, veď zasa, mamľas jeden, nechal doma kľúče“. To sú individuálne pocity a celkom určite nemal M. Bútora pred bezmála 22 rokmi na mysli zbavenie sa tohto strachu.

V našich životoch je však aj strach, ktorý možno nazvať spoločenským činiteľom, a nielen preto, že ho pociťuje významná časť spoločnosti, ale najmä preto, že odráža istú spoločenskú situáciu, je ňou podmienený a je dôsledkom aktuálneho spoločenského poriadku. Takým strachom bol u nás do novembra 1989 strach z politického útlaku a možných následkov akéhokoľvek prejavu nesúhlasu s ním. Zasahoval celú spoločnosť, až do nehybnosti ochromoval najmä naše občianstvo, obmedzoval našu individuálnu slobodu (a niektorých jej úplne zbavoval), ale najmä vyvolával obavy o holú existenciu (našu, rodiny, potomkov, príbuzných). [Isteže, nie každý to takto musel pociťovať, čo záviselo od viacerých individuálnych faktorov.] Ale – čo je najdôležitejšie – tento strach mal korene v samotnom spoločenskom systéme. Nebol len jeho súčasťou, bol v ňom zakódovaný, bol jednou z jeho kľúčových hodnôt, neodmysliteľným stavebným prvkom.

Zdôrazňujem to preto, lebo práve o tento strach mi ide. Nech sa to budovateľom neoliberálneho kapitalizmu akokoľvek nepáči, nech sa to usilujú akokoľvek zakryť a zatajiť, nech pred tým sami akokoľvek zatvárajú oči a zakrývajú si uši – tento typ (existenčného) strachu dnes opäť ovláda Slovensko a má rovnako devastačné účinky na jednotlivcov i spoločnosť, ako strach spred novembra 1989.


Nezamestnanosť, kriminalita, zdravie...

Asi každému príde v prvom rade na um strach z nezamestnanosti, z toho, že človek ostane bez prostriedkov na zabezpečenie fyzickej existencie pre seba i pre svojich najbližších príbuzných. Dnes je to u nás najvýraznejší spoločenský strach a podľa výskumov nezmizol z prvých priečok ani v časoch hospodárskeho rastu a teda relatívnej ekonomickej stability spoločnosti. Nezamestnanosť – najmä dlhodobá – dnes totiž s takmer 100-percentnou istotou prináša spoločenské vylúčenie. Jej dôsledkom je strata základných sociálnych istôt, nemožnosť naplniť základné životné potreby moderného človeka 21. storočia, prepad do chudoby. Navyše sa ukazuje, že prepad do chudoby v dôsledku (dlhodobej) nezamestnanosti je cestou k „dedeniu“ chudoby, deťom takto žijúcich rodičov výrazne znižuje reálnu šancu na ekonomické (dobrá práca) a spoločenské presadenie sa.

Strach z nezamestnanosti dnes na Slovensku zasahuje väčšinu spoločnosti. A má na ňu rovnaké dôsledky, ako niekdajší strach z mocenského aparátu totalitného štátu. V tom „lepšom“ prípade sa napr. obmedzuje iniciatíva na pracovisku, ktorá by nabúrala stereotypy. V tom horšom napr. výrazne ochromuje fungovanie odborov pri obhajobe práv zamestnancov, ľudia sa dokonca bez odporu (čo neznamená, že dobrovoľne) vzdávajú mnohých zákonných nárokov, alebo aspoň nebojujú za ich dodržiavanie (napr. na kontrolných orgánoch štátu, o súdoch ani nehovoriac), akceptujú podmienky útočiace na ich ľudskú dôstojnosť a pracujú za mzdy, neumožňujúce dôstojný život v modernom štáte 21. storočia. No a v tom najhoršom prípade sa vzdávajú aj uplatnenia svojich občianskych (vr. politických) práv, ignorujú, bojkotujú či dokonca bránia občianskym aktivitám, ktoré by mohli ísť proti záujmom ich zamestnávateľov. O všetkom si síce myslia „svoje“, ale už to nepovedia ani v tej povestnej krčme. (Alebo – trochu satirického sarkazmu – ani nemajú peniaze, aby do nej išli.)

A hoci  je „ekonomický“ strach u nás dominantný, nie je jediným „spoločenským“ strachom. Vážnym problémom je strach z kriminality, pretože štát negarantuje bezpečnosť ani ľudí samotných, ani ich majetku. Nejde o absurdnú požiadavku, aby sa žiadna krádež nikdy nestala. Ale o to, aby štát viditeľne a účinne presadzoval verejný poriadok a bojoval proti kriminalite: rýchlym odhaľovaním a trestaním páchateľov, prevenciou zo strany bezpečnostných orgánov, posilňovaním ich autority, ako aj autority verejného mocenského aparátu, či vôbec verejných činiteľov (napr. i učiteľov na školách). Aj tento strach je existenčný a má vážne devastačné účinky na občiansku spoločnosť, o . i. tým, že posilňuje presvedčenie o potrebe individuálnej akcie, alebo volanie po politike „tvrdej ruky“.


Inak, ale s rovnakým výsledkom

A čo strach o zdravie? Nie, žeby sa pred novembrom 1989 ľudia tešili na to, že ochorejú, ale choroba nebola považovaná za existenčnú hrozbu. Dnes sa mnoho ľudí vyhýba lekárskemu liečeniu zo strachu, že ich to pripraví o (zamestnanie a) príjem, resp. preto, že si ho z finančných dôvodov nemôžu dovoliť. Aj po vážnejších chorobách a zraneniach nechodia do kúpeľov, neliečia si ani chronické ochorenia a invalidita je považovaná za 100-percentnú „vstupenku“ do chudoby. Obava z choroby dnes nie je len prirodzeným individuálnym ľudským inštinktom kvôli bolesti, ale najmä strachom  z existenčného ohrozenia.

Asi to nie je vyčerpávajúci výpočet. Myslím si však, že postačuje na ukážku toho, že pád komunizmu neznamená, že „sme sa definitívne zbavili strachu“. (Nie ako spoločnosť, hoci v prípade jednotlivcov to platí. Rovnako, ako aj v predošlom totalitnom režime boli jednotlivci, ktorý nemali dôvod mať strach.) Neoliberálny kapitalizmus zbavuje ľudí slobody nie politickými, ale ekonomickými nástrojmi. Oberá ich o sociálno-ekonomické istoty a tam, kde sa stráca istota, nastupuje strach. Strach existenčný, strach zasahujúci celú spoločnosť, devastujúci „občianstvo“, strach, ktorý oberá ľudí o slobodu. A tak, ako ten niekdajší, aj tento strach vyplýva zo samej hodnotovej (a mocenskej) podstaty spoločenského systému.

Autor je podpredseda Výboru NR SR pre sociálne veci za Smer-SD

Foto: Andi Szilagi

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 11:40
ano velmi zaujimave. tak zaujimave, ze som si skusil tento prejav najst na internete. nasiel som ho len na dvoch lavicovo orientovanych strankach v cechach. totizto pred casom koloval prejav po mailoch. odporucam overit autenticitu prejavu, mne sa nepodarilo. bohuzial, az prilis casto som svedkom dezinformacii a je dobre si overovat zdroje, ci informacie nie je falzum, alebo pozmenena.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 11:45
kapitalizmus bol v krize uz vtedy, ekd som tahal dreveneho kacera po dvore. bol v krize aj vtedy, ked som dral gate v lavici na ZS. v krize bol aj po tom, ako sa rozpadol vychodny bol a ze vraj nevedel, co si s tym ma pocat. furt citam, ze kapitalizmus je v nejakej permanentnej krize. a od tych dob kacera mozem spatne pvodat, ze kym kapitalizmus ostava, jeho kritici skor ci neskor sa dostavaju na to povestne smetisko dejin, ktore sami vymysleli. zapadny svet prezil omnohovacsie krizy ako je ta dnesa "kriza". a ozaj, aku krizu to mate na mysli, lebo ja sa v tej spleti kriz kapitalizmu uz ani neviem zorientovat... moralna, financna, hypotekarna, akciova, internetova, Y2K kriza atd..
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 11:49
k antonovi b. - nestoji za komentar. ked niet argumentov, rozumnejsi mlci, ten druhy splechne dajaku nicnehovoriacu sprostost od veci. k p. Dobrocanovi a tej stupinici argumentov - ako furt pisem, nemozno riadit spolocnsot emocionalne. to robia demagogovia. akych 400 000 bedarov mate na mysli? ja vidim nezamestnanych, poznam ich, su v mojej rodine, u susedov, v okoli, medzi znamymi. ale ze by boli medzi nimi bedari? no ani jeden. ale urcite su aj taki. len zdaleka nie su vsetci nezamestnani su bedarmi. napriklad vela z nich sa ma lepsie ako vy alebo ja. a makaju na cierno. alebo nemakaju vobec, lebo nechcu. potom su tu taki, ktori nerobia, ale zarobia. a potom ked odratame vsetkych tychto, tak ostanu ti bedari.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 13:41
Listopad 1989 - Letenská pláň Komunisté vás budou strašit nezaměstnaností, není to pravda, ničeho se nebojte V prosinci 1989 před volbou prezidenta Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, že jsem nepřítelem socialismu, že chci v naší zemi obnovit kapitalismus, že jsem ve službách imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků... Byly to všechno lži, jak se záhy přesvědčíte, protože tu brzy začnou vycházet knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. Z balkonu Melantrichu 1989 Slibuji vám, že funkci prezidenta vezmu na jedno volební období, ale pak bych se chtěl věnovat práci dramatika. Také vám slibuji na svou čest, že pokud se za mého volebního období nezlepší životní úroveň v ČSFR, sám odstoupím z funkce. 17. 12. 1989 v Čs. televizi V budoucnu se, podle mého mínění, musí prezidentský úřad vymezit. Prezident nemůže mít tak velké pravomoci, jako má dnes. Prosinec 1989 Pro mne není rozhodující, s jakým slovem jsou sociální jistoty spojovány, ale to, jaké jsou. Já si představuji, že by měly být daleko větší, než jaké poskytovalo to, co mnozí nazývají socialismem. 1.1.1990 v novoročním projevu Možná se ptáte, o jaké republice sním. Odpovím vám: o republice lidské, která slouží člověku, a proto má naději, že i člověk poslouží jí. Za svůj třetí úkol považuji podporu všeho, co vede k lepšímu postavení dětí, starých lidí, žen, nemocných, těžce pracujících, příslušníků národnostních menšin a vůbec všech občanů, kteří jsou na tom z jakýchkoliv důvodů hůře než ostatní. Žádné lepší potraviny či nemocnice nesmí být výsadou mocných, ale musí být nabídnuty těm, kteří je nejvíce potřebují. Připravujeme koncepci důkladné ekonomické reformy, která nepřinese sociální stresy, nezaměstnanost, inflaci a jiné problémy, jak se někteří z vás obávají. Svádět všechno na předchozí vládce nemůžeme nejen proto, že by to neodpovídalo pravdě, ale i proto, že by mohlo oslabit naši povinnost samostatně, svobodně, rozumně a rychle jednat... 23. 1. 1990 při projevu ve Federálním shromáždění Všichni chceme republiku sociálně spravedlivou, v níž nikdo nebude trpět existenční nejistotou, v níž nebudou strádat lidé ponížení, staří, děti či lidé jakkoli handicapovní. Chceme republiku, která bude starostlivě pečovat o to, aby zmizely všechny ponižující přehrady mezi různými společenskými vrstvami, republiku, v níž se nebudeme dělit na otroky a pány. Toužím po takové republice více než kdo jiný. V dubnu 1990 ve veřejném projevu Náš stát by už nkdy neměl být přívažkem či chudým příbuzným kohokoliv jiného. Musíme sice od jiných mnoho brát a mnohému se učit, ale musíme to po dlouhé době dělat zase jako jejich rovnoprávní partneři, kteří mají také co nabídnout... Jsou lidé, kteří kalí vodu a panikaří, že se bude zdražovat. Dávejte si na ně pozor! Na tiskové konferenci po přijetí zákona o volbách na dotaz novinářů Ptáte se s údivem, jestli bude inflace, jestli bude zdražování? Mnohokrát a jasně tato vláda řekla ve svém programovém prohlášení včetně dalších dokumentů, a ministři na svých tiskových konferencích, že jejich úsilím je, aby přechod od NEekonomiky k ekonomice byl pokojný, bez sociálních aspektů, bez návaznosti nezaměstnanosti, bez jakýchkoliv sociálních krizí nebo podobně. Jestli se sem tam pohne cena cigaret nebo něčeho, to v této chvíli nevím, zatím je snaha, aby se nehýbalo nic, alespoň v nejbližších měsících. Žádné gigantické zdražování nebo dokonce nezaměstnnost, jak to panikáři systematicky šíří, nic takového nepřipravujeme. 1990 Již nikdy do žádného paktu nepůjdeme. 29. 6. 1990 ve Federálním shromáždění Podle mého mínění nesmí náš stát šetřit na investicích do školství a kultury... Také náš mnohokrát deklarovaný úmysl provést reformu tak, aby nevedla k velkým otřesům, velké inflaci nebo dokonce ke ztrátě základních sociálních jistot, musí naši ekonomové přijmout prostě jako úkol, který jim byl zadán. Zde neplatí žádné ?Nejde to!?
Obrázok používateľa otakar.horak@seznam.cz
otakar horak
11. júl 2011, 15:31
Vážená pani/slečna, sme celkom mimo článku pána Ondruša, preto len kratšie: na Slovensku pôsobí niekoľko desiatok politických strán a hnutí, z nich si môže každý vybrať podľa svojej ľubovôle. To je pomerne zásadný rozdiel proti jednotnej kandidátke spred 89-teho roku. Pokiaľ vás váš výber sklamal, máte možnosť udeliť nabudúce svoj hlas celkom inej politickej strane. Zároveň máte možnosť svojich reprezentantov v Parlamente kontrolovať a slobodne kritizovať, zakladať občianske združenia a pod. vyvíjať na nich všemožný tlak, aby svoje rozhodnutia korigovali, menili,... Vo svojom príspevku ste skritizovali súčasnú politickú scénu. Čo by však súdruhovia urobili pri podobnej kritike v 50. rokoch? Dnes Vám za ňu nič nehrozí, vtedy sa za podobnú kritiku popravovalo? A čo v 80. rokoch? Tu by Vám zničili život odvelením k lopate, zákazom štúdia, nemožnosťou vycestovať, ... Nemienim byť ku Komunistom zhovievaví. Rovnako nemienim byť zhovievaví k Slovenskému vojnovému štátu. Aj za neho sa na Slovensku stavali cesty, elektrifikovalo sa, ľudia boli zamestnaní,... Máme teda povedať: ?nebolo všetko zlé za nacistického Slovenska??. Nie. Bol to totižto režim, ktorý vraždil nevinných ľudí. Za naprostého blbca považujem každého, kto odsúhlasil postavenie busty Ďurčanskému v Rajci, je to neskutočná hanba glorifikovať predstaviteľov nacistického režimu. Rovnako tak je neskutočnou hanbou glorifikovať komunistický režim, ktorý ľudí vraždil ? na súdoch, na hraniciach, na nútených prácach..., posielal do väzenia za názor, zavrel ich do klietky za železnú oponu atd atd. Aj v 80. rokoch ničili komunisti ľuďom životy, stačilo nebyť dosť červený.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 16:11
Nemienim byť ku Komunistom zhovievaví. Rovnako nemienim byť zhovievaví k Slovenskému vojnovému štátu. Aj za neho sa na Slovensku stavali cesty, elektrifikovalo sa, ľudia boli zamestnaní,... Máme teda povedať: ?nebolo všetko zlé za nacistického Slovenska??. Nie. Bol to totižto režim, ktorý vraždil nevinných ľudí.
budte zhovievavy aspon k slovenskemu jazyku 1.os.jedn.c.- zhovievavy
rovnako dolezite ako je nebyt zhovievavy voci krivdam minulosti je nebyt zhovievavy voci krivdam ktore sa deju dnes - zial, prakticky dennodenne a vsade...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 16:26
vy ste tuším vypadli zo stroja času v nesprávnom čase:-). Píšete, koľko politických strán existovalo v 50. rokoch? Teda 5 - 10 rokov po nástupe štádia utvárania socializmu. Tak mi teda povedzte, z koľkých politických strán si mohli vybrať "voliči" po nástupe kapitalizmu po r. 1368? Žiadnu, keďže neexistovali ani žiadni voliči. A koľko politických strán si mohli vybrať voliči po nástupe klasického kapitalizmu po r. 1688, teda nástupe klasickej buržoáznej parlamentnej demokracie? Existovali tam náznaky dvoch politických strán. Akurát voličov bolo pomenej, voličské práva malo asi 5 percent obyvateľov, nie ženy, nie robotníci,nie chudobní mešťania. Toto všetko sa začalo pomaly upravovať až po prebehnutí buržoáznodemokratických revolúcií 1848,ktoré prakticky ohlásili krízu klasického kapitalizmu. A o liberálnom kapitalizme môžme hovoriť prakticky až po r. 1968, teda 600 rokov po začiatkoch utvárania kapitalizmu. A vy žiadate od socializmu hneď po 5, či 10 rokoch,resp. 50 rokoch, aby bol plne liberalizovaný. Nečítate priveľa utopických príbehov? ******* Viete vysvetliť, ako mohol byť socializmus liberalizovaný, ak ste naň nasadzovali takých vrahov, ako boli Mašínovci, stovky ďalších agentov, ktorí zabíjali, hrozili mu atómovými vojnami? Viete vysvetliť, prečo ste posielali na tento systém svojich vrahov? O čom dnes píšete oslavné ódy? To bol od vás obyčajný zločin, za ktorý by ste sa mali ospravedlniť. Existuje totiž historické právo nového systému na svoju existenciu. Aj jeho právo brániť svoju existenciu, aj diktatúrou. Tak to robil aj kapitalizmus, tak to robili aj otrokárske systémy, tak to robí každý novovznikajúci systém. Inak by ste tu neexistovali ani vy, ani kapitalizmus. Porušili ste a aj dnes porušujete prirodzené právo ľudí na nový systém, DRŽÍTE ICH V ZVIERACEJ KAZAJKE STARÉHO KAPITALIZMU, likvidujúc vojensky, politicky, ekonomicky každý pokus ľudí o nový systém. Je to historický zločin a ten padne na Vašu hlavu. Takže neviem, kto by sa tu mal hanbiť.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 16:30
Ak minuly rezim vrazdil .Treba to odsudit.Ak o tom vies bud konkretny: koho? kedy? Za co?Ak terajsi rezim vrazdil alebo vrazdi treba to rovnako odsudit.Vrazdil ked ludia mrzli na uliciach bez pribytku . Vrazdi ak ich dostava do situacii ked si siahaju na zivot.Ak niekoho poslali k lopate a mal na viac za nazor treba to odsudit.Ak o niekom vies napis koho?kedy ?za co?Tie miliony prepustenych po 89 to stastie nemali.System im ani tie lopaty neponukol.Ak ho chces v tomto smere povnavat s tym pred rokom 89 posli k lopate tych 400 000 co su dnes bez prace.A to sa ani nazorom neprevinili.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 16:33
Roky 1988-1989, poznačené socialistickými demokratickými revolúciami, boli bodom ukončenia štádia klasického socializmu a začiatku jeho krízy. Presne tak, ako roky 1848-1849, poznačené buržoáznodemokratickými revolúciami, boli bodom ukončenia štádia klasického kapitalizmu. Systém počas krízy svojho klasického štádia má šancu pokračovať v evolučnom vývoji ďalej, v podobe evolučnej nadstavby, ale musí sa podstatne zmodernizovať, najmä technologicky.

suhlasim pokial sa jedna o kapitalizmus, je to celkom zaujimave modelova predstava. lenze nas rezim administrativneho centralizmu bol zruseny jeho najvyssimi politickymi predstavitelmi - aj ked sa da konstatovat, ze na pozadi sutazenia dvoch spolocenskopolitickych systemov, v ktorom ten nas po materialnej stranke prehraval. cize dejiny sa deju nielen ako objektivny vyvoj - ale rovnocene kategorie su napriklad kriza, regresia, kolaps. situacia v ZSSR bola z dlhodobeho hladiska neudrzatelna, to si uvedomoval uz Andropov. Gorbacov bol realizatorom velmi nestastneho sposobu, ako situaciu riesit. na rozdiel napriklad od Slovenska, Rusko nerozpredalo svoje zdroje ako sa to zacalo diat za Jelcyna, cize v ramci krizy systemu moze evolucne ziskat. my ako Slovensko na tomto vsetkom len stracame, ziadna evolucia, ale regresia s kolapsom...
Obrázok používateľa otakar.horak@seznam.cz
otakar horak
11. júl 2011, 16:46
pre kratkost casu ... par bodov: 1. tuzim zit v spolocnosti, kde je miera utrpenia znizovana. 2. domnievam sa, ze to dokaze jedine liberalna demokracia, 3. Kapitalizmus - volny trh s ekonomicky slobodnymi jedincami - je nevyhnutnou podmienkou garancie ludskych prav, 4. Nepoznam ziadnu socialisticku krajinu na zemi, ktora by prosperovala ? Kuba? ... 5. Povazujem za hrozne, ze sa nedokazeme zhodnut na tom, ze komunizmus, ktory ? podla Ciernej knihy komunizmu zabil 94 mil. ludi ? bol svinstvom. Tvrdenie pana Antala: ?Existuje totiž historické právo nového systému na svoju existenciu. Aj jeho právo brániť svoju existenciu, aj diktatúrou? považujem za facku každej obeti tohto rezimu. P.s.: mimoriadne ma zacalo bavit hnevat ludi, ktori na obdobie 48-89 spominaju so slzou v oku.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 17:16
Na svete su miliardy ludi ,ktori po niecom tuzia.Rovnako miliardy sa domnievaju.Zakladom ludskych prav bolo je a zostane hlavne umoznit vsetkym ludom slusne zit a uzivit rodinu pracou svojich ruk a umu. Napis mi v ktorej krajine to pravo kapitalizmus naplna ,alebo naplnal.Cierna kniha ,kapitalizmu urcite uvadza minimalne 2x tolko obeti.Na tie lopaty si si cas najst mohol.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 17:30
a vedeli by ste tak povedať, v čom hneváte tých ľudí? Ono je celkom možné, že sa bavia na Vašej neznalosti:-). Hovoríte o liberálnej demokracii. Nuž aj ja sa pokladám za liberála a demokrata. Ale netúžim žiť v kapitalizme. Možno Vašim zúženým obzorom sveta uniká, že liberálny nedokáže byť len kapitalizmus, ale každý systém. Lenže to by ste museli začať viac študovať. ****** Tie rozprávky o voľnom trhu neplatia už od Veľkej hospodárskej krízy, ujo Horák:-). Odvtedy môže ísť len o regulovaný kapitalizmus, viete si predstaviť voľnú konkurenciu v prostredí nadnárodných monopolov? Znovu odporúčam štúdium. ******* K historickému právu nového systému na existenciu. Nuž, pán Horák viete zdôvodniť, akým právom si kapitalizmus privlastnil územia Indiánov, Aborigénov, Afričanov, Aziatov, privlastnil si ich majetok, vyvraždil celé etniká? A nemieni im to vrátiť? Jedine preto, že akosi aj Vy uznávate toto historické právo kapitalizmu na svoj vznik, existenciu a rozvoj. Ak to neuznávate, prosím, požadujte, aby to bolo klasifikované ako zločiny a všetko vrátené do pôvodného stavu. ********* Pán Horák, viete zdôvodniť, prečo sa na Zemi objavil človek ako nová forma, a postupne sa objavovali jeho nové a nové podoby, spoločenské formy? Zdôvodniť, prečo zrazu za kapitalimom sa nemôže nič nové objaviť? Nezdá sa Vám, že cikáte proti prírode a vôbec vámto nevadí, že bránite ľudom v ich právach?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 17:52
Pán Horák, ja sa považujem za komunistického liberála. A v čom je rozdiel medzi nami? Vy akože liberál považujete za jediný možný priestor pre ľudí kapitalizmus. Ja ako komunistický liberál hovorím o sociodiverzite, môžte si prezrieť moje príspevky. Teda o pluralitne usporiadanej civilizácii. Vôbec mi nevadí, ak si želáte žiť v kapitalizme, alebo ak niekto chce žiť v kmeňovej spoločnosti. Ale to predstavuje aj právo žiť aj v socializme, bez ohľadu na Vaše laické predstavy o jeho prosperite. A právo ľudí žiť aj v modernejších systémoch, ako je aj socializmus, nielen kapitalizmus. A chce to prijať v tomto smere novú spoločenskú dohodu. Aby bolo uznané právo ľudí na nový systém a zároveň aby nový systém uznal aj právo ľudí na život v starších systémoch. ******* Predstava sociodiverzity nie je mojou subjektívnou predstavou, vyplýva z vývojových princípov. ******** A predstava o historickom práve na nový systém je daná taktiež zákonom neustáleho vývoja. Vaša predstava o tom, že ľudia by mali zostať žiť v kapitalizme, je hlboko laická, akoby doteraz vývoj stále išiel dopredu, ale zrazu na Vaše želanie sa zastavil. To predsa vyplýva z obecnejších zákonov tokov energií, nie našich želaní. Už som tu zopárkrát opísal prípad Polynézanov, musím ho aj Vám. Po neolitickej revolúcii pred 5100 rokmi skončila epocha prvobytnej spoločnosti, vznikla naša civilizácia. Pozostatkom prvobytného spôsobu zostali napr. aj Polynézania, ktorí si na izolovaných ostrovoch utvorili svoj raj. Zrejme takisto ako Vy verili, že vývoj sa zastavil a oni vymysleli ten najlepší spôsob života, raj na zemi a už niet sa kam vyvíjať. Ani sa teda nevyvíjali. Akurát všeobecný vývoj pokračoval ďalej. A z omylu ich vyviedli Európania,keď pristáli pri ich brehoch. A to isté sa deje aj s dnešným kapitalizmom, ktorý si namýšľa, že už sa niet kam vyvíjať.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
11. júl 2011, 18:05
Hoci, myslím si, že si naozaj nemôžeme zatvárať oči, že najmä v 50. rokoch sa ľudia z politických dôvodov naozaj báli aj o život. Ale, ani tak som nechcel napísať, že teraz je to rovnaké ako pred nov. 1989 - minimálne nie, pokiaľ ide o rozsah existenčného strachu, teraz má strach o holú existenciu väčšina spoločnosti, to napr. v 80. rokoch určte nebolo. Ja som minulý víkend strávil celý na východe Slovenska a od piatka už po niekoľkýkrát opakujem v parlamente presne tieto slová o strachu zo straty zamestnania, ktorý z ľudí robí absolútne neslobodné bytosti, o neľudských podmienkach, ktoré sú zo strachu o prácu nútení znášať. Takže ešte raz - to, čo tu je nie je rovnako zlé, ako to, čo tu bolo - to som ani nenapísal, ani si to nemyslím.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. júl 2011, 00:14
ma dimenzie a rozmer,ktore sa s nicim pred pred 89. porovnat neda.Ano bali sa ludia JRD aby im nasledne blahorecili.Lebo prave JRD urobili so sedliakov ludi.Bali sa novot.Je to prirodzene.Tie novoty vsak nasledne potvrdili ze niesu proti ludom, ale pre ludi.Ze im existenciu neohrozuju, ale posilnuju.Ruiny pamatnikov rozvoja vidieka dnes zdobia opat zbedaceny vidiek. Nadavat na to co tu bolo je ulohou pravice .A zhostuje sa jej bravurne.To co tu bolo aj ked s chybami musi byt pychou kazdeho laviciara.V tych 40 rokoch je toho dost ,na co moze byt laviciar pysny. PS:počul niekto niekedy praviciara nadavat ba kapitalizmus?
Obrázok používateľa Anonymný
#11
(neuvedené)
13. júl 2011, 10:18
... stačilo nebyť dosť červený, komunisti nám ničili životy ... a teraz? Zase sa vrátim k STV ... rok 1998 - pamätáte sa na koncentrák na 28. poschodí? Šmolkovia tam zhromaždili všetkých, ktorí neboli dosť modrí ... aký rozdiel? Situácia tam je rovnaká ako pred trinástimi rokmi, akurát že nie je taká vypuklá a okatá, zberný tábor neurobili, ale neposlušných redaktorov pekne rad-radom potichučky likvidujú - ten posledný Radovan Slobodník, v TA-trojke Richard Dírer - skúsení a inteligentní redaktori, ktorí nechali politikov dohovoriť, ale vedeli veľmi dobre reagovať, na rozdiel od takej Puškárovej, ktorá keď nedostane očakávanú a nadriadenými predpísanú odpoveď, politikovi zoberie slovo. To, čo vystrájali aj vystrájajú modráci v STV v minulosti, aj teraz, sa nedialo ani v 70-tych rokoch, v časoch najbesnejšej normalizácie. To je jedno porovnanie. Zoberme si ďalšie - v 80-tych rokoch ste nemohli povedať svoj názor. Povedzte teraz svojmu nadriadenému, že je tupý neschopák, o hodinu máte v ruke výpoveď - niekoľkokrát som to zažila. Aký rozdiel? Komunisti sa 40 rokov vychvaľovali, čo všetko sa im podarilo urobiť v prospech ľudu - za posledný mesiac sme vypočuli od modrákov toľko samochvály, koľko neodznelo na všetkých zjazdoch KSČ dokopy.
Obrázok používateľa Anonymný
#12
(neuvedené)
15. júl 2011, 17:38
Ale aj strach ktorý pociťuje dnes značná časť ľudí má korene v systéme a to v tom dnešnom. Vždy som mal rád príklady zo života, tak ich použijem aj ja. Značná časť spolupracovníkov v nemenovanej vraj prosperujúcej chemičke má základný plat cca 340 ?. Keď jeden spolupracovník spísal žiadosť aby pracovníci dostávali aspoň nejaké výkonnostné príplatky, tak pracovníci boli celí hr do podpisovania danej žiadosti. Ale potom jeden zmenový majster ( zhodou okolností švagor vedúceho divízie ) povedal že nadriadeným sa to nemusí páčiť a mali ste vidieť ako už podpísaný škrtali svoje podpisy. V inej reakcii som písal že nám nový majiteľ siahol na základné platy. Myslíte si že by niekto podpísal zníženie svojho platu ( ak sa v dnešnej dobe základ 340 ?. dá nazvať platom ) ak by sa nebál o zamestnanie. Je to dosť riziková práca, a pracovníci porušujú vedome bezpečnostné predpisy, nakoľko robia sami práce pri ktorých im predpis ukladá že ju z bezpečnostných dôvodov musia robiť dvaja. Pre zaujímavosť v prípade neželanej udalosti na našej prevádzke sa počíta že areál podniku ako i priľahlá obec by sa stali zónou smrti. Myslí si niekto že by to tí zamestnanci riskovali, ak by nemali strach o zamestnanie. A dokáže si vôbec niekto predstaviť aký to musí byť strach keď prevláda nad strachom z možných následkov ak by prišlo k neželanej udalosti?
Obrázok používateľa Anonymný
#13
(neuvedené)
19. júl 2011, 11:18
ano ja ponam velmi dobre tento strach, ktori ma vela ludi na vychode. bohuzial usim povedat, ze za ten strach si ciastocne mozu aj ludia sami. na zaklade mojho osobeho a dlhorocneho pozorovania zivota na vychode a na zapade slovenska (zil som tam aj tam) mozem skonstatovat, ze ludia na vychode slovenska su vo vseobcnosti menej samostatni, aktivni, ale viac fatalisticki, apaticki. bohuzial. ani len ich nenapadne sa skusit postavit ako zivnostnik na vlastne nohy, nieco vymysliet, kupit, predat atd. cest vynimkam, ktore ked sa vymania z tejto apatickej vychodniarskej atmosfery vedia inde zabrat. a casto za menej penazi ako ludia na zapade, za co samozrejme od nich nezoznu oslavne ody. ale tento mentalny stav ma aj svoje vyhody - je tam menej spekulatov ako na juhozapade a juhu slovenska, ktory tiez poznam. napriklad ja ako libertarian a zastanca zmluvnej slobody absolutne by som uvital, aby sa napriklad sicky na vychode v istom podniku postavili akokeby ich jedna mater mala a povedali zamestanvatelovi, ze pokial neprida, odidu. je to slobodne vyjadnavanie a zamestanvatel by si to rozmyslel. pokial by sa mu to este oplatilo - nie je take jednoduche najst hned taku velku skupinu kvalifikovanych siciek tak by im pridal. ak by sa mu to ekonomicky uz neoplatilo resp. by bol vedeny inymi ako ekonomickymi zaujmami, tak to zavrie. aj to je riziko, ktore musia zameestannci zvazovat - ci zabit sliepku, ktora ma zivi, aj ked biedne. vacsinou vsak na vychode nemozno ocakavat taketo sebavedome vystupenie. ludia su casto aj totalne blbi, bohuzial, hotove telce, ktore tazko mozno nejak chranit ci uz cez ZP alebo hociako inak. podpisu vam cokolvek a kedykolvek na pockanie. stalo sa aj u nas. zena, ktora 30 rokov robila v jednej prevadzke, v piatok poobede pride k nam, ze dostala vypoved, ze co ma robit. ja jej hovorim ze co to obnasa (vypovedna lehota atd) a poviem jej , nech mi ukaze vypoved, ci splna potrebne nalezitosti. a ona, dospela zena bez obmedzenej pravnej sposobilosti, vytiahne z kabelky papier - dohodu o ukonceni pracovneho pomeru. a valkymi pismenami tam je napisane ze ide o dohodu o ukonceni pracovneho pomeru. hend o pondelka. a ona ze to podpisala, ved podpisala iba prevzatie vypovede. no chrante takychto ludi. vzdy ked ludom radim, ze nepodpisujte hocico hociako, vzdy si to precitajte, ako keby som hrach na stenu hadzal. aj ked ide len o prevzatie, tak im radim ze nech radsej povedia, ze nech im to poslu doporucene postou, to bude preukazanie dorucenia a prevzatia pisomnosti. nie. oni aj tak sa zachovaju ako telce. no chrante zakonom takychto ludi. dalsia vec, ktora je podla mna pricinou toho, za zapad slvoenska je viac vpredu ako vychod je tzv. tocenie penazi. kvaziekonomovia tvrdia, ze peniaze robia peniaze. paradoxne maju pravdu. to im kazdopadne nebrani tvrdit opacne, vylucujuce tvrdenie, ze ked jeden zbohatne, druhy schudobnie. ale k veci: na vychode je dosledkom fatalistickej mentality to, ze moj prijem je "bohom" dany, ja ho nemozem ovplyvnit, neda še. tymapdom logicky, pokial chce usetrit, ovplyvnuje polozku nakladov, teda vsetko co sa da, si robi vo vlastnej rezii, bez ohladu na to, ze to je menej kvalitne a dlhsie to trva. peniaze nekoluju v mikroekonomike regionu. ludia sa nespecializuju, vsetci robia vsetko a aj to tak vyzera. murar radsej bude o veceroch opravovat kosacku, miesto toho, aby ju dal za peniaze opravit susedovi a on za ten cas by niekomu vymuroval nieco za peniaze. na zapade nemusim vysvetlovat to je inak. kopec malych zivnostnikov, firmiciek, poskytujuce rozne sluzby. aj na dedinach. ludia si vedia zratat, ze ked sa budu (hoc aj na cierno, peniaze na ruku) snazit robit to co vedia a kupia si sluzby inych, budu sa mat lepsie. taketo minipodnikanie, snazenie sa, je podhubim ekonomiky. taketo dumky by ste na vsak vychode hladali omnoho menej.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
19. júl 2011, 12:18
Nuž, asi nie si najlepší pozorovateľ:-). Ja mám rodinu v problematickom regióne Rimavskej Soboty a poznám dobre takéto nerozvinuté prostredie. Brat má vyše 50, stratil zamestnanie. Dvakrát bol živnostník, iba si narobil dlhy, preto má panický strach a odpor k tomu, aby sa o to pokúšal znovu. Po 50-tke však ho málokto zamestná, navyše skúste sa pozrieť, koľko voľných miest je v takomto regióne. Jediným riešením pre neho by preto bolo vytvoriť si vlatné zamestnanie, ale do toho už nepôjde. A má pravdu, takýto región má nízku kúpyschopnosť, podnikať v službách, či finančných, reštauračných, atd. je stratové. Navyše je tu nerozvinutá, nevzdelaná pracovná sila, s tým spojená nízka dynamika, tvorivosť postojov, čo ešte viac znižuje možnosti podnikania. Riešením by bolo vyrábať niečo na expor, ale koľko takých možností dokáže človek objaviť? Navyše, vo svete prevláda ponuka nad dopytom, takže teoretická šanca je malá. Jednoducho, toto už nie je záležitosť len jednotlivca, on je silne determinovaný prostredím, v ktorom pôsobí. Nikdy nepochopím, prečo kapitalistické vlády ako blbé vrážajú ťažké peniaze do budovania priemyselných parkov, čakajúc idealisticky húfy zahraničných investorov v takomto nerozvinutom kraji, vrážajúc peniaze do sociálnej pomoci, namiesto toho, aby tie peniaze boli vrazené do udržania podnikov a poľnohospodárstva v okrese. Zanikli takmer všetky veľké podniky (cukrovar, pivovar, konzerváreň, vinárske závody, tabaková továreň, Rimavan, strojárne, zaniklo množstvo poľnohospodárskych podnikov) a jednoducho, je to mŕtve prostredie. Odporúčam ísť si to tam skúsiť so živnostenským listom, asi Vás prejde to spoliehanie sa na silu jednotlivca. Keby bol štát tieto podniky držal ako štátne, aj so stratou, vždy by to bolo pre neho lacnejšie, udržal by zamestnanosť, kúpyschopnosť, služby, aspoň nejakú dynamiku.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
19. júl 2011, 13:11
priklad: robi niekto v rimaszombat kuriera na bycikli medzi firmami? skusil si neikto zistit, ci by bol zaujem o sluzby takehoto kuriera? kosenie travnikov? "hodinovy manzel" - teda opravy vseho druhu na mieste v domacnosti.. atd atd atd ja poznam situaciu na sever vychodneho slovenska a nemyslim si ze by som bol zly pozorovatel. roky su roky. a moje zavery su opodstatnene, vidim co vidim. nuz a vysledok toho, ze komunisti stavali fabriky kade tade bez ekonomickeho opodstatnenia vidime. stropkov, bardejov, podla vsetkeho aj rimaszombat. sam som videl na youtube jeden zaujimavu archivnu reportaz z cias "obrodenia", kde sa kritizovalo postavenie fabriky niekde na severe oravy (si stropkov?) na vyrobu betonovych stavebnych dielcov. neefektivne, vyroba bola stale dotovana, material aj vyrobky sa nezmyselne transportovali cez pol republiky. vysledok? ked ekonomicka efektivita sa dostava do popredia, firmy zakapavaju. casto aj firmy boli polozene, aby ich mohol nejaky poctivy ponikatel-meciarovec sprivatizovat. toto sa dialo v casoch, ked nas otec zakladatel (ako ho nazyva rusofil Carnogursky) tvoril nasu kapitalostvornu vrstvu.

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984