Kapitalizmus - Ako ľavica prišla o argument
Mohlo by sa zdať, že kríza, ktorú privodil pažravý, neregulovaný kapitalizmus by zmenila zopár názorov na základný charakter globálnej ekonomiky.
To je ale mylné. Je pravdou, že v dnešnom svete nechýba antikapitalistické cítenie, obzvlášť keď kríza, ktorú spôsobili najhoršie systémové rozdiely, pokračuje v pustošení globálnej ekonomiky. Ak môžeme zaznamenať niečo dôležité, tak je to, že sme svedkami prebytku kritík hrôz kapitalizmu: Knihy, novinové zistenia, a TV noviny sa hemžia správami o firmách bezohľadne znečisťujúcich prostredie, skorumpovaných bankároch, ktorí naďalej dostávajú tučné bonusy, zatiaľ čo sú ich banky zachraňované peniazmi daňových poplatníkov, a robotárňach, v ktorých pracujú deti cezčas.
Avšak, bez ohľadu na to, ako zlé sú tieto zneužitia, či ako veľmi indikujú väčšie, systémovejšie zlyhanie, jestvuje tu obmedzenie pre to, ako ďaleko tieto kritiky zachádzajú. Cieľom je vždy demokratizácia kapitalizmu v mene boja s týmito extrémami a rozšírenie demokratickej kontroly nad ekonomikou prostredníctvom tlaku väčšieho mediálneho dohľadu, parlamentných prieskumov, prísnejších zákonov, a poctivého policajného vyšetrovania. To, čo sa nikdy nespochybňuje, je buržoázny právny štát, na ktorom závisí moderný kapitalizmus. Ten ostáva posvätnou kravou, ktorej sa dokonca ani tí najradikálnejší kritici z Occupy Wall Street a World Social Forum a podobní neopovažujú dotknúť.
Potom niet divu, že optimistické ľavicové očakávania, že prebiehajúca kríza bude chvíľou vytriezvenia –zobudením sa zo sna- sa ukázali byť nebezpečne krátkozrakými. Rok 2011 bol istotne rokom nebezpečného snenia, návratu radikálnej emancipatórnej politiky po celom svete. Rok na to je každý deň novým dôkazom toho, ako krehké a nekonzistentné toto prebudenie naozaj bolo. Entuziazmus Arabskej jari bol pošpinený kompromismi a náboženským fundamentalizmom; Occupy stráca na sile do takej miery, že policajné vypratanie newyorského Zuccotti parku sa dokonca zdalo ako prestrojené požehnanie. Po celom svete je príbeh rovnaký: nepálski maoisti boli pravdepodobne vymanévrovaní reakčnými kráľovskými silami; Venezuelský „Bolivarský“ experiment stále viac a viac upadá do caudillovsky poháňaného populizmu; a dokonca ten najnádejnejší náznak, grécke hnutie proti škrtom stratilo silu po volebnej porážke ľavicovej strany Syriza.
Teraz sa zdá, že primárnym politickým dopadom ekonomickej krízy nebol vzostup radikálnej ľavice, ale rasového populizmu, väčších vojen, väčšej chudoby v najchudobnejších krajinách Tretieho sveta, a rozširovania sa rozdielov medzi bohatými a chudobnými. Pretože všetky takéto krízy otrasú spokojnosťou ľudí a primäjú ich pýtať sa po základoch svojich životov, prvou spontánnou reakciou nie je revolúcia, ale panika, ktorá vedie k návratu k základným potrebám: jedlu a úkrytu. Podstatné premisy vládnucej ideológie nie sú spochybnené. Sú presadzované dokonca vehementnejšie.
Môžeme už vskutku sledovať podmienky pre ďalšiu radikalizáciu kapitalizmu? Nemecký filozof Peter Sloterdijk mi raz povedal, že ak jestvuje nejaká žijúca osoba, ktorej budú o sto rokov stavať pamätníky, je to Lee Kuan Yew, singapurský líder, ktorý spravil viac ako ktokoľvek iný pre propagáciu a realizáciu sňatku kapitalizmu a autoritárstva – dohodu, ktorú eufemisticky označuje ako „ázijské hodnoty“. Vírus tohto autoritárskeho kapitalizmu sa pomaly ale isto šíri po planéte, nikde tak silno ako v Číne.
Čeliac dnešnej explózii kapitalizmu v Číne sa analytici často pýtajú, kedy sa ako „prirodzený“ sprievodný znak kapitalizmu presadí politická demokracia. No, čo ak tá sľúbená demokratizácia nikdy nedorazí? Čo ak autoritársky kapitalizmus nie je zastavením na ceste k ďalšej demokratizácii, ale konečným stavom, ku ktorému smeruje zvyšok sveta?
Lev Trockij raz charakterizoval cárske Rusko ako „zlovestnú kombináciu ázijského biča a európskej burzy cenných papierov,“ no tento opis sa dokonca lepšie hodí na dnešnú Čínu. V čínskom opakovaní sa kombinácia môže ukázať ako stabilnejšia než demokratický kapitalistický model, ktorý sme považovali za prirodzený.
Hlavnou obeťou prebiehajúcej krízy tak nie je kapitalizmus, ktorý sa zrejme vyvíja do ešte prenikavejšej a zhubnejšej formy, ale demokracia – nespomínajúc ľavicu, ktorej neschopnosť ponúknuť životaschopnú globálnu alternatívu sa opäť ukázala všetkým. Bola to ľavica, ktorá bola v podstate prichytená so spadnutými nohavicami. Je to takmer tak, akoby táto kríza mala ukázať, že jediným riešením na zlyhanie kapitalizmu je viac kapitalizmu.
[ Zdroj: http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/10/08/capitalism ]
Vyšlo na http://nezavisli.blogspot.sk/2012/10/kapitalizmus.html
Reagujte na článok
Komentáre
Prosím, porovnaj úroveň námezdnej práce Číňanov, Rusov, alebo v iných krajinách. Len sa o nej nepíše, kritizujú sa účelovo Číňania, hoci tí si to neželajú a skôr by si to želali Indovia, Bangladéšania a ďalší.
Áno, čínski robotníci musia makať, ale zároveň sú si vedomí, že rastie Čína ako celok a že tým sa dvíha aj ich životná úroveň. To bola nútená priznať aj Svetová banka.
Systém pri svojom prebudovávaní musí akumulovať zdroje, najmä prácu, bez práce to nejde. Ak sú s tým však robotníci stotožnení, ako boli aj počas výstavby socializmu, tak je to v poriadku.
A na záver: Čína bez imperializmu, bez tvrdého vyciciavania zdrojov iných krajín môže stavať iba na vlastných zdrojoch, práci vlastných ľudí. Kritizujete EÚ za jej zločiny, ale sociálne a pracovné vymoženosti EÚ boli dosiahnuté práve na vykorisťovaní cudzích zdrojov, koloniálnych. Dobre sa kritizuje páchateľovi zločinov, teda západnej Európe Činu za to, že jej ľudia musia makať. Takže bral by som s rezervou tvrdú kritiku západu voči Číne. Je bezcharakterná.
Čina je na pretrase západných médií a ľudskoprávnych aktivistov preto, že z práce čínskych robotníkov majú väčší úžitok oni, ako Západ. Keby to bolo dopadlo opačne a Čína by padla na úroveň Bangladéša, a z práce robotníkov by mal väčší úžitok Západ, tak by bolo ticho, aj ľudskoprávni aktivisti by mlčali, všetko by bolo v poriadku. Kritika by nemala postrádať súvislosti, inak naozaj vedie do pekla.
Čína postupne dvíha cenu práce, ale to zároveň vyháňa investorov z Číny do okolitých krajín. Na avanturizmus a nejaké veľké skoky by mohla doplatiť.
Tuším ľavičiarov neprestane mátať duch rajského socializmu. Marxizmus však nikdy o ničom takom nehovoril, takže oponovať marxixmom by som neodporúčal. Nie, v Číne nezúri kapitalizmus, to by Západ toľko nevyskakoval. Čína síce v globalizujúcom sa svete nutne musí prijímať aj niektoré prvky kapitalizmu (alebo silne socializmom šmrncnutého kapitalizmu), ale jej podstata stále zostáva socialistická. To svetový kapitalizmus veľmi dobre vie, preto vyskakuje.
Silné slovo v Číne dnes majú miestne štruktúry, samosprávy, miestne podniky, miestne zložky KS. Práve ich neskúsenosť a neschopnosť strategicky uvažovať spôsobuje turbulencie, to je proces, ktorý na vyladenie potrebuje mnoho rokov.
Juraj, ešte raz musím zdôrazniť, socializmus a všetky systémy po ňom sú vedou a nie utopickým snívaním o raji. Ja, ktorý som silne spojený so socializmom, som na základe istých poznatkov socializmus zaradil už len do historicky prekonaných systémov. Neočakávam preto raj ani v Číne, ani u nás.
Vnútorný vývoj(ekonomický, technologický) ale medzitým, ako naše myslenie prešľapuje na mieste, pokročil silne ďaleko. A umožňuje utvoriť oveľa spravodlivejšiu spoločnosť, ako bol socializmus, o kapitalizme ani nehovoriac. Ale znovu žiaden raj, tie predstavy o dokonalom systéme tuším raz ľudstvo zničia:-)
*************************
Občas až žasnem ako viete brilantne odbočiť k úplne nepodstatným veciam (ktoré vás samozrejme žerú) Budem ako zvyčajne "bezcitná", ale tvrdo zohľadňujúca existujúcu realitu, ktorá nikdy nebola pre všetkých fairová!
1, Skrátené konanie vo vyšetrovaní vôbec neznamená, že sa koná urgentne! Ale je to len dementný názov dementných policajtov a poslancov, ktorí takto nazvali vyšetrovanie, ktoré za zaoberá nepodstatnými vecami. Tam kde je relatívne nízka spôsobená škoda a eventuálny trest za takýto delikt je na úrovní podmienky pre bohatých, alebo pri "extrémne miere závažnosti" a zaujatosti prokurátora proti páchateľovi nikdy nepresiahne 3 roky pre úbožiaka, ktorý nemá z čoho zaplatiť dobrých právnikov, alebo podplatiť proakurátora!
Takže to absolútne nemá nič spoločné s rýchlosťou konania!
2, V tomto štáte si treba uvedomiť, že majetok buržuja je posvätný a môže si s ním robiť čo chce - dokonca má právo ho aj zničiť (lat. ius liqidendi). Inými slovami odvolávať sa na ústavu, či dokonca fair play jednanie, je rovnaká debilina ako názov a konanie kampeličky Zuzy Wienk a realita spojená s jej činnosťou!
3, Ak dookola píšem, že treba dať do egalitárneho vlastníctva výrobné prostriedky a z nich vyplývajúce rozhodovacie právomoci námezdným pracujúcim, tak je to najmä preto, že takto je možné jednoduchým a účinným spôsbom eliminovať moc a hegemonistické postavenie egoistických buržujov.
Jednoducho sa egalitárne rozloží moc tak, ako sa rozplynú egalitárne výrobné prostriedky! To isté platí aj o vlastníctve len takejj plochy bytu, či domu, ktorá slúži na len na bývanie a nie na kšeftovanie, či vykorisťovanie nájomníkov!
Resume:
Tento systém zvrátene funguje preto, lebo jednotlivci majú vo vlastníctve extrémne nerovnomerne uzurpované výrobné prostriedky, alebo obytné plochy (na prenájom). Takže ak použijem váš príklad, tak buržuji vlastniaci bytové domy sú de facto pánmi z titulu vlastníctva majetku pánmi aj nad osudmi nájomníkov!
Takže u vedeného vyplýva, že nikto ani štát nesmie vlastniť to, čo musí patriť egalitárne jednotlivcom, alebo egalitárnym spoluvlastníkom.
Inými slovami keď komouši v tzv. "akcií B" vyvlastňovali pre "štát", čiže pre červenú buržoáziu byty, tak sa to vrcholne nepáčilo pôvodným vlastníkom!
Úplne rovnako ako sa vám pán Jánošovský vrcholne nepáči ak vás iný hegemoniistický vlastník vyrazí zo svojho vlastníctva! Hoc pri tom zničí jeho vlastné dvere na jeho bytovom dome!
Z uvedeného vyplýva, že aby ani hegemonistický komôš v "akcií B" na jednej strane nemohol zobrať strechu nad hlavou obyvateľovi bytu, tak úplne rovnako nemôže ani hegemonistický buržuj zobrať strechu nad hlavou obyvateľovi bytu Preto treba vždy používať rovnaký meter bez ohľadu na zriadenie v akom žijeme!!!
Deje sa toto bezprávie bez ohľadu na spoločenské zriadenie preto, že nie sú všetci egalitárny spoluvlastníci, len takého množstva majetku a výrobných prostriedkov, ktoré sú potrebnú pre dôstojné prežitie na primeranej životnej úrovní v dobe v ktorej sa momentálne nachádzame!
Ak má niekto toho podstatne viac ako potrebuje pre dôstojný život, tak logický ostatní musia strádať, lebo zdroje sú limitované a nadbytok sa nemôže újsť všetkým, len tým pár bezcharakterným buržujom! A je úplne jedno, či sú červení(komunistickí), alebo modrí (buržoázni), či čierny (fašistickí)!!!
Kým budú nájoníci domov a bytov a nájomní pracujúci, tak vždy!!! bude dochádzať k vykorisťovaniu, nefairovým podmienkam a zmluvam z titulu nadmerného vlastnenia majetku jednotlivcov, alebo za štát sa skrývajúcich oligarchických hegemónov!
"Z uvedeného vyplýva, že aby ani hegemonistický komôš v "akcií B" na jednej strane nemohol zobrať strechu nad hlavou obyvateľovi bytu, tak úplne rovnako nemôže ani hegemonistický buržuj zobrať strechu nad hlavou obyvateľovi bytu! Preto treba vždy používať rovnaký meter bez ohľadu na zriadenie v akom žijeme!!!"
Aby som vám osviežila pamäť, tak vám tu uvediem, že takmer identické zločiny páchali komunisti v 1951-52 pri tzv. akcií "B":
"Do akej miery sa môžu líšiť spomienky účastníkov tej istej historickej udalosti? Roku 1952 vyvrcholila v slovenských mestách tzv. akcia B, nazvaná podľa slova "byty", ktoré mali ich pôvodní obyvatelia nútene uvoľniť pre komunistických funkcionárov.
Nový režim tým riešil bytový problém svojich nových kádrov (podobne ako to urobili ľudáci arizáciami) a súčasne posilnil svoju stabilitu tým, že výrazne zmenil sociálnu štruktúru miest, zbaviac ich tradičných elít, ktoré preň predstavovali konkurenciu.
Násilným vysťahovaním ich finančne zničil a roztrhal ich sociálne siete tak, že sa ocitli na okraji existenčného ohrozenia. Právnici, lekári, technici, ale i rôzni živnostníci boli označení za "buržoázne živly", "bývalých ľudí" a nepriateľov pracujúceho ľudu, a odsúdení na život na okraji spoločnosti, mimo svojich profesií, ďaleko od domova, najlepšie pri nekvalifikovanej práci.
Podľa spomienok jednej z postihnutých, študentky architektúry, vyhodenie zo školy a krádež všetkého rodinného majetku ešte zďaleka neboli tým najhorším. Po vysťahovaní do dediny kdesi cez pol Slovenska určili jej 65-ročného otca, inžiniera, na manuálnu robotu v kameňolome. Žili v dome bez elektriny a vody, bez dlážky a keďže rodinu miestny národný výbor nezaradil na príslušný zoznam, nemali ani nárok na potravinové a odevné lístky. Rozhlasová hlásateľka, dcéra podnikateľa skončila s krompáčom na stavbe cesty, dcéra popredného farmaceuta pri rátaní banských vozíkov?
Áno, v detailoch rozdielne a pritom strašne podobné. Tak aké že odlišné spomínanie? "Vážený súdruh, oznamujem ti, že dnes som dal príkaz bytovému družstvu ÚNV, aby vyhotovilo bytové výmery na 7 bytov z akcie "B" pre potreby aparátu strany.
Pre informáciu uvádzam, že sa jedná o tieto byty: 4-izbový byt na Urbánkovej ulici č. 23, 3+1-izbový byt na Záhradníckej ulici č. 1, 3+1-izbový byt na Stalinovom námestí č. 22, 3-izbový byt na Vajnorskej ulici č. 67, 2+1-izbový byt na Mudroňovej ulici č. 71, 2-izbový byt na Kýčerského ulici č. 5/B, 1-izbový byt na Kalinčiakovej ulici č. 3/C. Výmery a kľúče si môže zodpovedný pracovník SÚV KSS vyzdvihnúť v kancelárii č. 31 v budove starej radnice."
Často zabúdame, že do každého skonfiškovaného bytu si režim usídlil nejakú vernú rodinu, že všetky ukradnuté cennosti si našli nových majiteľov. Ťažko čakať, že budú na tie časy spomínať v zlom."
Viac na: http://kultura.pravda.sk/na-citanie/clanok/60550-o-case-o-roznosti-spomienok/
******************
Neviem, čo vám je nepochopiteľné? Takmer rovnako neľudský gardisti pripravovali o byty, židov, komunistov a ostatných odbojárov (1940-45, ako komunisti pripravovali o byty buržujov, intelektuálov a malých živnostníkov(1950-53), tak aj taraz zas buržuji pripravujú o byty komunistov(1990-2012)!
Je úplne nepodstatné, či ste v tedy žili, alebo nie v tej dobe! Taktiež v polemickej diskusií je nepodstatné vaše nadržiavanie komunistom, ktorí v 50-tých rokoch páchali zverstva v prospech svojich "súdruhov", aby vyhnaním z bytov ideologických odporcov ich pridelili svojím! Tak ako napr. KDH-áci predeľovali byty po 1990 svojím straníckym kolegom a prisluhovačom!
Ja nenadržiavam, ani hlinkovým gardistom, ani hegemonistickým komunistom, a už vonkoncom nie terajších červeným maseratovcom, či modrým buržujom! Pre mňa je lotor každý kto pácha lotroviny, bez ohľadú na to, či je čierny fašista, červený komunista, alebo modrý vykorisťovateľský buržuj! Ani nebudem posudzovať spáchané neľudské zverstva účelovo, že budem nadržiavať "svojím" ako to robíte vy!
Potom by som sa diskvalifikovala, tak ako to robíte vy!
Pretože podľa vašej "morálky" to, čo nesmeli robiť gardisti a buržuji, tak to mohli robiť hegemonistikí komunisti?
Prečo nie ste nad vecou? Potom sa dostávate na úroveň mladého komunistu Pirošíka, ktorý povedal do mikrofónu na demonštrácií: "Buď bude demokracia vaša, alebo demokracia naša!" Čím slovo demokracia svojvoľne zamieňa slovom hegemónia! Čiže inými slovami povedané, buď budete utláčať vy nás, alebo budeme utláčať my vás!
Lenže ja sa vás pýtam, prečo by mal niekto niekoho utláčať, keď každý môže v rovnakom čase bývať len v jedinom byte! Tie ďalšie slúžia len na utláčanie a vykorisťovanie neprimeraným nájomným!
Uvedomte si, že neexistuje malý a veľký hriech z rôzných uhlov pohľadu zainteresoaných účastníkov, alebo ich fun club-ov! Ale len hriech ako neprávosť spáchana na blížnom! Lenže to s vašim hegemoniostickým myslením a predsudkami nikdy nepochopíte!
2, Niekde ste písali, že máte prečítané knihy od Blahu. Odporučím vám, aby ste si prečítali s porozumením aspoň kapitolu: 5, Spravodlivosť podľa neomarxistov (str. 293-337) z knihy Späť k Marxovi? Tam sa dozviete, že mnohé myšlienky od Marxa sú v dnešnej zmenej dobe nepoužiteľné, zastaralé, alebo dokonca mnohé boli už v jeho dobe nesprávbné! Nakoniec Proudhon a Bakunin ich tvrdo v kominterne kritizovali a bohužiaľ mali pravdu. Uvedomte si že aj Marx bol omylný človek a marxizmus je poplatný dobe v ktorej vznikal! Pre dnešnú dobu je už historický aj ideologický zastatralý a pri nadnárodnom kapitalizme praktický nepoužiteľný!
RESUME: Brať marxizmus dogmatický a nekritický ako "sväte písmo" je do neba volajúca hlúposť, čo sa vám asi vôbec ako konzervatívnemu marxistovi páčiť nebude. Potrebné je vybrať to, čo je historický nemenné ako napr. triedny boj, koncept vykorisťovania, ...